Forsikringssvindel..............

[Gjest Anonymous]

Om det er så lett som det virker som så skjønner jeg faktisk godt at enkelte mennesker lar seg friste til å forsøke forsikringssvindel.

Se ved brann f.eks. Jeg trodde du fikk dekt det du har av eiendeler, og får huset tilbake til den standard det VAR - dvs, ingen oppgradering om dere skjønner.

Nå har vi noen slektninger som har opplevd brann i loftsetasjen. Det ble liten brannskade, men det ble endel røykskader på loftet. Snekkere har reparert huset, med ny takstein, og har innredet det som måtte til på loftet. Og fra og ha fem soverom har de nå fått bygget om til tre soverom, loftstue og bad..............bad hadde de ikke er fra før. Alt av møbler er kjøpt nytt og alt av klær, til og med ytterklær som ikke var på loftet da det brant. Det var i TV'en brannen startet bare for å ha sagt det.

Men til og med nede der ingenting var skadet (foruten om litt av taket pga vannet), har det fått gjort om på kjøkkenet, og i tillegg er det blitt byttet til finere panel enn hva de hadde på et soverom nede............uten at det var skade på det.

Og da spør jeg, er det virkelig så lettvint? Synes det høres skremmende ut jeg - og det er derfor jeg sier at jeg skjønner godt at noen forsøker seg med forsikringssvindel om de har det trangt økonomisk og f.eks ønsker seg nye møbler og ombygging/oppussing av en etg.

En kan virkelig begynne og lure på hvorfor det er sånn og om det i det hele tatt kan være tilfelle at det er så lettvint. Vil de få krav fra forsikringsselskapet etterpå? Hvordan fungerer egentlig forsikringer? Jeg må si at jeg vet ikke hvilken forsikring de hadde altså, men synes det er skremmende uansett.

For all del, jeg unner de alt de har fått, det er jo alles aller største mareritt at noe sånt skal skje, og det er IKKE snakk om forsikringssvindel i dette tilfellet her altså, bare for å ha sagt det.

Men det henger liksom bare ikke helt på greip for meg da.

[Brunhilde]

Og overskriften var "forsikringssvindel - men det var ikke det allikevel?

Hva var det? Dårlig skjult misunnelse kanskje?

[Veslejenta]

Hybelen til søsteren min brant ned for en del år siden. Og hun slet med å få dekket det hun mistet. Hun fikk beskjed fra forsikringselskapet om at hun kunne gå i bruktbutikker for å kjøpe det hun hadde mistet, og fikk dekket deretter. Vedlig morro når dette var studiebøker som man kun fikk tak i nytt, og som hun var helt avhengig av osv.

Samme med klær, hun fikk kun halv verdi av flesteparten av klærne sine.

For å si det sånn, min søster tapte stort på at hybelkomplekset brant ned. Og hun byttet forsikringsselskap etter det..

[Gjest Anonymous]

Nei, jeg tror det er svært vanskelig med slik svindel.

Forsikringsselskapene i Norge er svært strenge og kritiske på både betingelser og kontroll i ettertid. Det er nok svært få som bedriver med svindel og som faktisk lykkes, tror jeg.

Håper svindlere blir tatt, for det går utover oss ærlige som betaler høye forsikringspremier for hva...? Ikke så mye...egenandelene har etterhvert blitt såpass urimelig høye at forsikringer ikke alltid lønner seg uansett.

[Hilde]

Forsikringsselskapet vårt rådet oss til å ta bilder av alt av verdier vi ikke har kvittering på, fordi mange kom med voldsomme krav, og de var blitt strengere. Så, jeg tror ikke det er lett nei..

[Gjest Anonymous]

Og overskriften var "forsikringssvindel - men det var ikke det allikevel?

Hva var det? Dårlig skjult misunnelse kanskje?

Det var ikke meningen at det bare skulle stå forsikringssvindel, men noe av teksten ble borte, fingrene mine ble for store.

Neida, IKKE misunnelig. Det er faktisk den største skrekken jeg har, brann! Tenk å kanskje miste bilder av ungene, bryllupet vårt, ting som har stor affeksjonsverdi for oss osv. Brann er og må være ett MARERITT! Håper ALDRI jeg kommer bort i det.

Og nei, jeg unner ikke min verste fiende engang og oppleve noe så grusomt, men jeg ble bare betenkt når jeg så hva som skjedde med de vi kjenner.

Det virket så merkelig, for jeg har jo hørt om de som har problemer med å få dekt alt når de opplever sånt uansett hvor gode forsikringer de har, nettopp pga at de vanskelig kan dokumentere hva de eide. Også er det andre som handler som bare det og får det både finere og oppgradert pga en brann. Det skal jo IKKE lønne seg og oppleve at huset ditt brenner mener jeg.

Best og følge med ja, skru av vaskemaskin og tørketrommel når en ikke er tilstede, passe på og legge bort fyrstikker og lighter når man har unger og passe på alt som ellers kan starte en brann.................for det må være helt forferdelig å oppleve noe sånt.

[Gjest Anonymous]

Om det er så lett som det virker som så skjønner jeg faktisk godt at enkelte mennesker lar seg friste til å forsøke forsikringssvindel.

Se ved brann f.eks. Jeg trodde du fikk dekt det du har av eiendeler, og får huset tilbake til den standard det VAR - dvs, ingen oppgradering om dere skjønner.

Nå har vi noen slektninger som har opplevd brann i loftsetasjen. Det ble liten brannskade, men det ble endel røykskader på loftet. Snekkere har reparert huset, med ny takstein, og har innredet det som måtte til på loftet. Og fra og ha fem soverom har de nå fått bygget om til tre soverom, loftstue og bad..............bad hadde de ikke er fra før. Alt av møbler er kjøpt nytt og alt av klær, til og med ytterklær som ikke var på loftet da det brant. Det var i TV'en brannen startet bare for å ha sagt det.

Men til og med nede der ingenting var skadet (foruten om litt av taket pga vannet), har det fått gjort om på kjøkkenet, og i tillegg er det blitt byttet til finere panel enn hva de hadde på et soverom nede............uten at det var skade på det.

Og da spør jeg, er det virkelig så lettvint? Synes det høres skremmende ut jeg - og det er derfor jeg sier at jeg skjønner godt at noen forsøker seg med forsikringssvindel om de har det trangt økonomisk og f.eks ønsker seg nye møbler og ombygging/oppussing av en etg.

 

En kan virkelig begynne og lure på hvorfor det er sånn og om det i det hele tatt kan være tilfelle at det er så lettvint. Vil de få krav fra forsikringsselskapet etterpå? Hvordan fungerer egentlig forsikringer? Jeg må si at jeg vet ikke hvilken forsikring de hadde altså, men synes det er skremmende uansett.  

For all del, jeg unner de alt de har fått, det er jo alles aller største mareritt at noe sånt skal skje, og det er IKKE snakk om forsikringssvindel i dette tilfellet her altså, bare for å ha sagt det.

Men det henger liksom bare ikke helt på greip for meg da.

Er det svindel du er redd for. Av det du skriver, så virker det ike slik.Misunnelse heller.

Dette er strenge greier med forsikring. Det er mye som spiller inn her. har du alle fakte på bordet? Hva selskapet har kommet frem til? Hva som er mest lønnsomt osv...?

Nabohus brant det på kjøkken. og kun der. hele huset var røykskadet. En kunne bare se skaden på kjøkken. hele huset ble oppusset. møbler ble sendt på rens osv. Alt i skaper ble sendt på rens.

Noe ble skadet under rensing, men det ble kjøpt inn nytt. Selskapet forlangte bilder av det før skaden selvsagt.

Det er andre ting som spiller inn også. farlig gasser osv....

I samme saken så var det møbler som ikke kunne renses uten å bli ødelagt. Dette var 30 år gamle møbler. da regnet selskapet ut hva det ville koste å kjøpe tilsvarende i dag. Det ble veldig dyrt for det var dyre arvegods møbler. Tror salong, spisestuemøbler kom på 75000.

Så du skal ikke se deg blind på hva du ser uten å vite fakte.

Ved takst så er dt en sum en får. Om du velger å kjøpe drops for pengene eller legge bladgull på vegger, det er et fett for selskapet.

[Gjest Anonymous]

????!???

[Gjest Anonymous]

Og bare for å ha sagt det, jeg unner våre slektninger ALT godt og jeg er glad for at de har ordnet seg for de!!!!!! Bare så dere vet det................

[Gjest gjest1]

Kanskje de bare bestemte seg for å pusse opp resten av huset når de først pusset opp nedbrente del?

[Veslejenta]

Jeg har vært inne og ryddet litt.

Veslejenta - moderator

[picasso]

Ved brannskade (dvs etter forsikringsterminologien), dekkes skade på bygning etter fullverdiprinsippet. Det vil si at selskapet svarer for hva det koster å sette bygningen tilbake i den stand som før skaden inntraff.

Ved brannskade oppstår det trykk. Røyk og gasser presses inn i porer i de forskjellige materialer og setter lukt. Selve brannen (eller løs ild) behøver ikke å ha svekket konstruksjoner, eller for den saks skyld skadet overflater eller strukturer. Sotbelegget kan allikevel gjøre det nødvendig og ofte rimeligere, -å rive og erstatte skadet med nytt. Selve saneringsprosessen med luktbehandling og forsegling er tidkrevende og kostbar. Svært ofte kan derved selv små brannskader, og moderate røykskader føre til store skadeutbetalinger.

Når det gjelder innbo/løsøre erstattes brukt med nytt, med fradrag for elde og slitasje etter en definert tabell. F.eks. vil bøker få aldersfradrag allerede etter 1. år. Dette begrunnes med at en bok er lest etter kjøp, og vil etter en tid ikke representere noen verdi. Dette til tross vil det være en gjenverdi, og derfor er det et øvre aldersfradrag - gjerne 85 %.

I en skadesituasjon oppstår som oftest et ønske om endringer/tilpasninger. For bygnings vedkommende oppstår da gjerne en "byttehandel", hvor det foretas endret planløsning, endringer i overflater, oppgraderinger (og nedgraderinger). Dette er høyst vanlig å håndtere (for de av oss som kan det), det handler ganske enkelt om matematikk.

For innbo/løsøre vil sikrede ha rett til erstatning også for klær som er kostbare, men som sikrede ikke nødvendigvis bruker. Andre ting kan være "ikke lønnsomt" å reparere/utbedre, og det vil være rimeligere for selskapet å anskaffe nytt. Er sikrede vanskelig (ja det finnes noen av de og), kan selskapet selvfølgelig foreta reparasjon om ikke kunden krever nytt.

Selskapet kan velge om skaden skal erstattes ved reparasjon eller ved kontantoppgjør. Ved kontantoppgjør erstattes det beløp det ville kostet selskapet å utbedre skaden. Sikrede kan derfor oppleve å få mindre utbetalt ved kontanterstatning enn det en egen engasjert håndverker skal ha for utbedringen etter at et kontantoppgjør har funnet sted.

Dette var en kort innføring, og i farten har jeg sikkert glemt noe. Med mer enn 3000 håndterte skader har jeg forhåpentligvis fått med meg noe om de forskjellige skadetyper, økonomiske og menneskelige konsekvenser.

Det er ytterst sjelden at det oppstår forsøk på forsikringsbedrageri ved brann- og vannskader, selv om det hender at noen forsøker å legge på gjenstander som angivelig er "tapt" i brannen.

Husk derfor, om du noengang skulle bli fristet. Selv et nedbrent hus skjuler rester, og ved mistanke om forsøk på bedrageri koster det ikke mer enn et par hundretusen å filtrere branntomten. Har du da oppgitt gjenstander som ikke er på stedet, mister du retten til enhver erstatning. De fleste mennesker som arbeider i denne bransjen har god intuisjon, og besitter stor erfaring. Selv har jeg opplevd et fåtall forsøk på bedragerier, men det er selvsagt en lang vei derfra til å bevise det.

De aller fleste kunder er imidlertid ærlige.

[Letti]

Vi hadde brann i fryseren i kjelleren for ni år siden og fikk igjen mye mere på forsikringen enn det var verdt.

Den var nesten tom for mat og fryseren var kjempegammel. Men vi fikk til ny fryser og masse mat..........Husker vi var noe sjokkerte, for vi hadde vært ærlige og sagt at det ikke var mye verdier.

[picasso]

Utrolig, men da må det jo nesten ha oppstått en feil, eller ?

[Gjest Anonymous]

Husker en dom med en person som hadde fått stjålet & ramponert bilen sin som kom på en 150.000.-

Når det hadde gått litt tid fant forsikringsselskapet ut at bilstereoen som stod i bilen hadde vært på service når bilen ble stjålet selv om mannen hadde oppgitt den som stjålet (med bilen) : dvs i manges øyne "smørt på litt"

Forsikringselskapet nektet å utbetale en krone fordi mannen hadde løyet og fikk medhold i retten påå det.

Tror mange ville strukket seg til den graden av løgn i andre forsikringssaker! - bare pass ekstra på å ikke bli tatt!