Gunnhild Stordalen som talsmann for miljøforkjempere

[linsejesus]

10 hours ago, timbar said:

Ja vi er sikkert mange småhyklere forskjellen på oss GS er at vi gjør oss heller ikke til talsmenn for miljøsaker. Hvis du ikke forstår den forskjellen må du være litt treg? For øvrig kjøper jeg ikke ny mobiltelefon til meg selv før den gamle sier takk for seg, er også opptatt av ikke å kjøpe klær som er sydd av barnearbeidere. Prøver så godt jeg kan og leve miljøbevisst men kaller meg likevel ikke forkjemper for miljøtiltak noe jeg er ydmyk for. Her er altså forskjellen på GS og mange av oss andre. Hun kan leve  som hun vil men før kanskje finne seg en annen hobby om hun forventer å bli tatt seriøst.

Det er forståelig at folk blir provosert, men det er feil å kalle henne hykler hvis man selv gjør akkurat det samme, bare i litt mindre grad. Jeg skal innrømme at jeg ikke har lest alle sakene, men så vidt jeg vet har hun ikke påstått at hun selv lever veldig miljøvennlig.

[slask]

3 hours ago, Opie said:

Vanvittig.... Så kan man jo undres på hvorfor ikke de store norske mediene tar tak i dette.....

Dette med kjøttreduksjon går jo som hånd i hanske med den falske alarmen om klima og oppvarming, så det skal vel ikke avsløres for mye. Alt som passer inn i klimaløgnene tas i mot med stor takk av media og myndigheter.
Nettsteder, nyheter, radio, tv osv - kan like godt kalles klimakanaler for tiden.
Skremselspropaganda hvor man enn snur seg.

Men værmodifikasjonen skal ikke nevnes, altså den pågående miljøforurensing nr 1.
Der gjelder fortielse og fornektelse 100%.
 

[timbar]

9 hours ago, linsejesus said:

Det er forståelig at folk blir provosert, men det er feil å kalle henne hykler hvis man selv gjør akkurat det samme, bare i litt mindre grad. Jeg skal innrømme at jeg ikke har lest alle sakene, men så vidt jeg vet har hun ikke påstått at hun selv lever veldig miljøvennlig.

Jeg tror nok kanskje hun spiser sunn mat. Det er ikke det dette går i. Det er all denne reisevirksomheten på privatfly som naturligvis forurenser 100 ganger mer som provoserer. Blir kanskje litt feil utrykk hyklersk, dobbeltmoralsk er kanskje mer passende.

Endret 7. februar 2019 av timbar

[Gjest Opie]

7 timer siden, linsejesus skrev:

Det er forståelig at folk blir provosert, men det er feil å kalle henne hykler hvis man selv gjør akkurat det samme, bare i litt mindre grad. Jeg skal innrømme at jeg ikke har lest alle sakene, men så vidt jeg vet har hun ikke påstått at hun selv lever veldig miljøvennlig.

Eeeeh, nei.....

Jeg blir en hykler hvis jeg spiser kjøtt, men samtidig oppfordrer andre til å ikke spise kjøtt.. Stordalen er selvsagt en hykler all den tid hun forventer at alle andre på kloden skal slutte å spise kjøtt og bidra mer til klimaet, men selv driter hun en lang marsj i miljøet med sitt vanvittige forbruk og reiser med privatfly.

Jeg spiser kjøtt med glede, men forteller heller ikka andre at de ska slutte med det. Stor forskjell.

[ops2]

On 2/6/2019 at 3:51 PM, slask said:

To artikler som setter søkelys på Stordalen og EAT

Veganism och kapital i förening (Hans Sternlycke)
https://newsvoice.se/2019/01/veganism-kapital-forening/

Gunhild Stordalen og hennes EAT-milliardærer
https://steigan.no/2019/01/gunhild-stordalen-og-hennes-eat-milliardaerer/

 

 

Dette er så bra at jeg må gjenta linkene, jeg også. Les og bli forbannet. Dette er verre enn dobbeltmoral, det er big business og promotering av helseskadelig mat. Det verste er hvis foreldre starter med dette. Jeg gir blaffen i om voksne skader seg selv, men hvis de skader barna sine blir jeg arg.

Fra øverste link i sitatet over:

Quote

... nästan alla stora företag inom livsmedels- och kemikalieindustrin ingår, de som står för det storskaliga och giftbemängda jordbruket som föröder jorden och den processade näringslösa mat som hotar vår hälsa

Quote

Dietisten Zoë Harcombe har gjort en analys på den kost som föreslås av EAT-Lancet. Den ger stort underskott av B12, retinol (ett fettlösligt A-vitamin), vitaminerna D och K2, omega 3, järn, natrium och kalium. De innehåller för lite av den essentiella fettsyran omega 3, men för mycket av inflammationsdrivande omega 6.

Og hvis man skal følge denne dietten trygt, må man ta mange kosttilskudd, og hvem produserer disse, og hvor mye energi går med til produksjon, frakt til Norge, og hva er fortjenesten? Hvem tjener på vitaminsalget?

[timbar]

21 hours ago, Tuxy said:

Men moraliserer hun? Har aldri registrert det noe sted.

Leste saken bak linken og det ser definitivt ikke bra ut. Det var skremmende ja og var ikke klar over den situasjonen.

Nei hvem var vel det, media forteller jo bare  halve sannheter noe jeg misliker sterkt. Men skjønte jo at noen sponset dette prosjektet da men ikke hvem, og GS er jo så oppegående at hun har nok visst det hele tiden, men skulle hun få prosjektet opp og gå måtte hun svelge noen kameler. En ting er at det er ille hvem som sponser dette prosjektet langt verre er det at media ikke tar seg tid til å finne ut hele sannheten. Hun er jo kraftig avslørt i utlandet blant annet av britisk presse som er nådeløse. Mens vi som sitter her på det lille bjerget vårt vet bare det lille media våger og skrive hvis vi da ikke leser utenlandske aviser. Det er ikke det at jeg ikke tror hun oppriktig brenner for dette prosjektet, og om hun selv hadde gått foran som forbilde (i det minste ved å ta rutefly) hadde det nok ikke ergret folk så mye. Det rareste er jo at hun ikke ser ut til å skjønne dette selv.😪

[timbar]

6 hours ago, slask said:

Dette med kjøttreduksjon går jo som hånd i hanske med den falske alarmen om klima og oppvarming, så det skal vel ikke avsløres for mye. Alt som passer inn i klimaløgnene tas i mot med stor takk av media og myndigheter.
Nettsteder, nyheter, radio, tv osv - kan like godt kalles klimakanaler for tiden.
Skremselspropaganda hvor man enn snur seg.

Men værmodifikasjonen skal ikke nevnes, altså den pågående miljøforurensing nr 1.
Der gjelder fortielse og fornektelse 100%.
 

Norske medier er så enormt konfliktsky og løper som logrende valper etter alle som betyr noe her i samfunnet. (kanskje litt spydig med noen som husker 16 mai festene til Stordalens noen år tilbake, jeg mistenkte faktisk journalister for å være redd for ikke å bli invitert til gildet hvis de våget og stille kritiske spørsmål. Nå ble det jo slutt på disse festene grunnet at hun ble syk, men hvem vet kanskje de starter opp igjen og journalistene sitter og venter på nok en invitasjon til denne gedigne festen) For øvrig også et tiltak fra Stordalens for å kjøpe seg pr.

[Stina234]

Det blir for dumt. Stordalen velter seg i luksus, reiser rundt i privatfy. Ingen troverdighet der.

[Brutex]

Det er positivt med alle som vil bidra. Man skal ikke stilte krav om at folk skal være perfekte før de får lov til å si noe.

Det er lov å hevde at folk skal holde fartsgrensene uten at det skal bli stilt krav om at man selv aldri har vært over

[Husholdning1]

2 timer siden, Brutex skrev:

Det er positivt med alle som vil bidra. Man skal ikke stilte krav om at folk skal være perfekte før de får lov til å si noe.

Det er lov å hevde at folk skal holde fartsgrensene uten at det skal bli stilt krav om at man selv aldri har vært over

Problemet oppstår når du predikerer at andre skal holde fartsgrensen samtidig som du kjører i 150 km/t i 50-sonen.

Endret 9. februar 2019 av Husholdning1

[T-Rex]

2 hours ago, Brutex said:

Det er positivt med alle som vil bidra. Man skal ikke stilte krav om at folk skal være perfekte før de får lov til å si noe.

Det er lov å hevde at folk skal holde fartsgrensene uten at det skal bli stilt krav om at man selv aldri har vært over

Problemet er at det nærmer seg en religiøs bevegelse. Det er lett å få assosiasjoner til denne:

 

[kvinneguide]

Som talsperson for miljøforkjempere?

Nå går hun ut og tar selvkritikk:

Det er et paradoks at vi må reise mye for å få dette opp på den globale agendaen. 

https://www.nrk.no/urix/gunhild-stordalen-forstar-kritikken_-_-det-er-et-paradoks-1.14415587

Er det noe hold i denne selvkritikken? Er det ikke en god del av reisene som ikke inkluderer arbeid med Eat-prosjektet? Når hun allerede er på farten er det vel mer miljøvennlig å kombinere jobb med ferie isåfall? Og reise "kollektivt" med fly fremfor privatfly?

 

[Tiurleik]

 

På 5.2.2019 den 17.54, Example skrev:

 Sånt får meg kun til å kjøpe en ekstra pakke kjøttdeig neste gang jeg handler. 

 

På 5.2.2019 den 18.37, Brannslangen skrev:

Tror jaggu jeg lager meg taco i kveld. 

Hvis DETTE er konklusjonen deres, så vil jeg påstå det skorter på kognitive evner. Dere er sur på fru Stordalen, så derfor vil dere øke kjøttforbruket på pur f og kjøre kloden enda mer i grøfta? Dere er klar over at det er deres egen klode det gjelder, hvor dere og barna deres skal leve i tiårene fremover?

Jeg er helt enig i at fru Stordalen er dobbeltmoralsk, og at hun er en del av den ødeleggende strukturen som får miljøet til å gå til helvete (overforbruk, mye flyreiser, etc). Men at hun er hyklersk, gjør ikke klimatiltak mindre nødvendig. At kjøttindustrien er dårlig for klimaet er allmennkunnskap, helt uavhengig av Stordalen.

Tenker dere slik om andre ting også? Om legen din formaner deg til å slutte å røyke, fordi du er i faresonen for kreft, og så finner du ut at legen selv er storrøyker - går du da rett på butikken, kjøper en ekstra kartong Prince mild og røyker til du får kreft, bare på pur f siden legen er en hykler?

[Husholdning1]

5 minutter siden, Tiurleik skrev:

 

 

Hvis DETTE er konklusjonen deres, så vil jeg påstå det skorter på kognitive evner. Dere er sur på fru Stordalen, så derfor vil dere øke kjøttforbruket på pur f og kjøre kloden enda mer i grøfta? Dere er klar over at det er deres egen klode det gjelder, hvor dere og barna deres skal leve i tiårene fremover?

Jeg er helt enig i at fru Stordalen er dobbeltmoralsk, og at hun er en del av den ødeleggende strukturen som får miljøet til å gå til helvete (overforbruk, mye flyreiser, etc). Men at hun er hyklersk, gjør ikke klimatiltak mindre nødvendig. At kjøttindustrien er dårlig for klimaet er allmennkunnskap, helt uavhengig av Stordalen.

Tenker dere slik om andre ting også? Om legen din formaner deg til å slutte å røyke, fordi du er i faresonen for kreft, og så finner du ut at legen selv er storrøyker - går du da rett på butikken, kjøper en ekstra kartong Prince mild og røyker til du får kreft, bare på pur f siden legen er en hykler?

Hvorfor mener du det er et problem å kjøre kloden i grøfta? Hvorfor trenger kloden mennesker? Hvilke negative konsekvenser har det at livet på jorda dør ut?

[Example]

41 minutter siden, Tiurleik skrev:

Hvis DETTE er konklusjonen deres, så vil jeg påstå det skorter på kognitive evner. Dere er sur på fru Stordalen, så derfor vil dere øke kjøttforbruket på pur f og kjøre kloden enda mer i grøfta? Dere er klar over at det er deres egen klode det gjelder, hvor dere og barna deres skal leve i tiårene fremover?

Jeg er helt enig i at fru Stordalen er dobbeltmoralsk, og at hun er en del av den ødeleggende strukturen som får miljøet til å gå til helvete (overforbruk, mye flyreiser, etc). Men at hun er hyklersk, gjør ikke klimatiltak mindre nødvendig. At kjøttindustrien er dårlig for klimaet er allmennkunnskap, helt uavhengig av Stordalen.

Tenker dere slik om andre ting også? Om legen din formaner deg til å slutte å røyke, fordi du er i faresonen for kreft, og så finner du ut at legen selv er storrøyker - går du da rett på butikken, kjøper en ekstra kartong Prince mild og røyker til du får kreft, bare på pur f siden legen er en hykler?

Mine kognitive evner er det ikke noe feil med. (Veldig fanzy hersketeknikk btw. Flott at du har lært noen nye ord.) 

De tilsier også at en kjøttdeig fra eller til fra meg som enkeltperson, ikke vil gjøre noe fra eller til. De er også høyest diskuterbart hvorvidt reduksjon av kjøttproduksjon i Norge vil bidra til noe som helst. 

Og ja, jeg innrømmer gjerne at det er en høyest ulogisk respons å kjøpe mer kjøtt pga. Stordalen. Som menneske hater jeg dobbeltmoral. Om vi skal gå inn på retorikk, så kan man jo si at Stordalens etos er ekstremt dårlig. Hele prosjektet fremstår som en hobby for en inngifta rik kone, som trenger noe å fylle dagene med mellom alle feriene. 

Elitebegrepet har blitt heftig diskutert i Norge de siste månedene, og her har man en prakteksempel. Mannen i gata skal slutte å spise kjøtt, for at den rike skal kunne fly. Det er provoserende. 

Nå har jeg ikke så alt for mye troa på at det vil være mulig å gjøre noe med miljøproblemet uansett. Vi har et par verdensdeler, med økende befolkning, langt større enn Europa, og hvor alle ønsker å øke velstanden. Skal man realistisk sett ja noe håp om å bremse utviklingen, må man ty til drastiske steg for å bremse den økonomiske utviklingen i Asia og Afrika. 

Det vil selvsagt aldri skje, men blir ikke snakket om. 

Så jeg spiser fortsatt kjøttdeigen min med god samvittighet. Vel vitende om at mitt valg aldri vil få noen konsekvenser fra eller til. 

[timbar]

I dag forsvant siste rest av respekt for denne damen. NRK har intervjuet henne, og på slutten av intervjuet står det. Jeg ønsker å etterlate meg et ettermæle som går på at jeg huskes som en som prøvde og gjøre noe med miljøproblemene. Det er altså ikke nok at hun tror hun prøver å gjøre noe bra, hun ønsker å gå i graven som en slags helt. Herregud hvordan går det egentlig an å bli så til de grader selvopptatt.

[timbar]

4 hours ago, kvinneguide said:

Som talsperson for miljøforkjempere?

Nå går hun ut og tar selvkritikk:

Det er et paradoks at vi må reise mye for å få dette opp på den globale agendaen. 

https://www.nrk.no/urix/gunhild-stordalen-forstar-kritikken_-_-det-er-et-paradoks-1.14415587

Er det noe hold i denne selvkritikken? Er det ikke en god del av reisene som ikke inkluderer arbeid med Eat-prosjektet? Når hun allerede er på farten er det vel mer miljøvennlig å kombinere jobb med ferie isåfall? Og reise "kollektivt" med fly fremfor privatfly?

 

Ja det er lov og ta rutefly selv for fru Stordalen, sikkert mer ubehagelig men går iallefall an. Fru Stordalen har meg bekjent ingen vanlig jobb og sannsynligvis tid til å ta tog. Til sist vil jeg si at svært mange slike konferanser kan foregå via Skype, men selvfølgelig vil da ikke fru Stordalen på denne måten få mulighet til å danne såkalt nettverk blant de innflytelsesrike ( les eliten) så blir nok kjedelig vil jeg tro.

[timbar]

4 hours ago, Tiurleik said:

 

 

Hvis DETTE er konklusjonen deres, så vil jeg påstå det skorter på kognitive evner. Dere er sur på fru Stordalen, så derfor vil dere øke kjøttforbruket på pur f og kjøre kloden enda mer i grøfta? Dere er klar over at det er deres egen klode det gjelder, hvor dere og barna deres skal leve i tiårene fremover?

Jeg er helt enig i at fru Stordalen er dobbeltmoralsk, og at hun er en del av den ødeleggende strukturen som får miljøet til å gå til helvete (overforbruk, mye flyreiser, etc). Men at hun er hyklersk, gjør ikke klimatiltak mindre nødvendig. At kjøttindustrien er dårlig for klimaet er allmennkunnskap, helt uavhengig av Stordalen.

Tenker dere slik om andre ting også? Om legen din formaner deg til å slutte å røyke, fordi du er i faresonen for kreft, og så finner du ut at legen selv er storrøyker - går du da rett på butikken, kjøper en ekstra kartong Prince mild og røyker til du får kreft, bare på pur f siden legen er en hykler?

Nei det skorter ikke på kognitive evner, problemet er at vi trenger miljøforkjempere som lever som de lærer andre.Vi trenger forbilder, ikke dobbeltmoralsk mennesker som ønsker å sette spor etter seg. Jeg ønsker en annen versjon av GS velkommen som forbilde men da som forbilde, jeg ønsker også alle andre velkommen som forbilder for først når vi har gode forbilder vil folk følge med. Les litt historie og du vil skjønne det. GS vil aldri gå inn i historien som noen revolusjonær som ofret ting for å redde verden. Hun er bare patetisk i sitt ønske om å bli husket. Hun vil bli husket som en person som forventet mer av allmuen enn seg selv. Ja klarer desverre ikke la vær og sammenligne med herskap og tjenere visjonen

 

[miss spjåk]

På 5.2.2019 den 19.19, magikeren skrev:

Ikke når det gjelder hva som er riktig av meg. Om en annen person stjeler og sier stjeling er feil og forklarer logisk hvorfor, så vil jeg la være stjele, selv om hun er en hykler. At hun gjør noe feil betyr ikke at det er riktig for meg å gjøre det. Man kan ikke endre andre sin dobbelmoral eller si at siden andre er hyklere så kan man selv gjøre som man vil. 

Ok.... så la oss si at det å spise mye kjøtt er dårlig for miljøet. Du mener altså at siden det finnes noen få hyklere her i verden, så kan du like godt gi litt ekstra faen i verden og mennesker generelt

Så dersom jeg ser noen som stjeler og er dobbeltmoralske, så tar jeg fanken og stjeler litt ekstra på rimi neste gang, bare fordi jeg blir provosert

Som sagt, at andre gjør noe feil gjør det ikke mindre feil at en selv gjør det. Om du ikke kan ha din egen integritet og dine egne verdier, hva sier det om deg og dine verdier? Hvem er du egentlig? Er du en som gjør ting bare på faen eller fordi du blir sur eller irritert? Eller forsøker du være et ok menneske som forsøker gjøre noe bra uavhengig av hva andre sier og gjør? Er du avhengig av at "alle andre" skal gjøre noe bra for at du selv skal gjøre noe bra? Har du ikke selvstendige verdier?

Jeg må si jeg ikke har så mye til overs for mennesker som velger verdiene og handlingene sine basert på trass

helt enig. Tror mye av fokuset på Gunhilds dobbeltmoral er pga at mange av oss føler seg truffet. Kanskje også litt belært? Og da blir folk trassige. Jeg flyr mye selv, kunne gjort mye mer for miljøet. Men jeg gjør noe. Og hver og en av oss får gjøre det vi selv føler er riktig, basert på våre verdier og samvittighet. Jeg har ei venninne som tar til seg hunder og katter som ellers ville blitt avlivet. Jeg kaller henne ikke dobbeltmoralsk selv om hun spiser kjøtt, selv om jeg finner det litt betenkelig at hun er ekstremt opptatt av dyrevelferd samtidig som hun spiser kjøtt. Hun gjør sine gode gjerninger, andre gjør sitt på andre områder. 

 

[timbar]

12 hours ago, kvinneguide said:

Som talsperson for miljøforkjempere?

Nå går hun ut og tar selvkritikk:

Det er et paradoks at vi må reise mye for å få dette opp på den globale agendaen. 

https://www.nrk.no/urix/gunhild-stordalen-forstar-kritikken_-_-det-er-et-paradoks-1.14415587

Er det noe hold i denne selvkritikken? Er det ikke en god del av reisene som ikke inkluderer arbeid med Eat-prosjektet? Når hun allerede er på farten er det vel mer miljøvennlig å kombinere jobb med ferie isåfall? Og reise "kollektivt" med fly fremfor privatfly?

 

Hun gjør jo ikke det, hun tar til seg at hun oppfattes som hyklerisk og begrunner det med at så mye reising må til for å promotere prosjektet sitt. Det står ingen steder at hun vurderer å gå over til å ta rutefly istedenfor privatjet, det er underlig? Det står heller ikke at hun har tenkt og gjøre noe med det eller at hun er lei seg pga. dette. Bare at hun forstår kritikken.