Høyesterett igang igjen.

[sixx]

Det er til å lure på om de lever i sin egen verden.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/04/09/428360.html

Det hjelper ikke uansett hvilke lover politikerne vedtar når vi har en sånn Høyesterett.

[Donnie Darko]

Lovverket begynner jo å ligne kvantefysikk. Vet liksom ikke om jeg skal le eller gråte.

[Gjest Tristessa]

Nåja, personlig ser jeg meg som heldig som har Høyesterett til å ordne opp i uløste problemer i rettstilstanden, og som gir holdepunkter på hva som er gjeldende rett.

Dessuten ville jeg vært forsiktig med kritikken av HR - det er ikke akkurat en samling av tomsinger, men folk som kan sakene sine.

Se forøvrig sitat fra artikkelen:

"Tiltalte er frifunnet i straffesaken, men må betale erstatning etter skadeserstatningsloven"

"I saker om oppreisning og erstatning for uberettiget straffeforfølgning, kan det ikke gjennomføres ny bevisførsel, om den som er frifunnet har begått handlingen som var grunnlaget for tiltalen. Straffesaken må ses isolert. 36-åringen kan nå bruke den erstatning han får til å betale den erstatning han måtte betale til kvinnen, sier Stabell.Det var natt til 8. august 2001 at annenflygeren skulle ha voldtatt flyvertinnen på SAS Radisson Airport hotell på Gardermoen."

Så så urimelig synes jeg ikke at saken er. Det kreves større bevisovervekt for å straffe noen etter straffeloven enn det kreves for å gjøre noen erstatningspliktige etter skadeserstatningsloven - og dette er to isolerte saker.

[sixx]

Tristessa:

Klart vi skal være glad for å ha Høyesterett, men litt mer "kontakt" med samfunnet hadde vært fint.

Jeg husker Svein Slettan i sin tid uttalte at det vil nok komme endringer i Høyesterett...de er på glid (dette i forbindelse med debatten om å øke strafferammene). Så frem til de har glidd ferdig så har vi det straffenivået vi har i Norge.

[Gjest Anonymous]

Høyesterett er i sakte endring, vi ser at straffeutmålinger gradvis, men alt for sakte, nærmer seg det nivået våre kjære politikere har sagt er naturlig.

Når det gjelder denne saken, tror jeg vi skal huske på at det ikke er opp til Høyesterett å bedømme andres rettferdige harme - Høyesterett skal forvalte det loovverket vi har. Jeg er ikke et sekund i tvil om at den aktuelle avgjørelsen i Høyesterett er juridisk riktig.

Om den derimot er i tråd med vår rettsoppfatning, se dét er et helt annet spørsmål (og med unntak av endel menn i spontansamleiepartiet FrP tror jeg nok at svaret vil være et dundrende nei)

[Gjest Anonymous]

Dette er litt på siden av saken, men jeg vil bare kommentere at den som tror høyere strafferammer hjelper mot kriminalitet er langt ute på viddene. Det funker ikke i det hele tatt, hadde det vært så enkelt hadde vi hatt dødsstraff for alle lov-overtredelser i Norge. Det hadde jo etter denne teorien betydd at ingen ville begått noen lovbrudd...

Troen på at høyere strafferammer vil hjelpe i kampen mot kriminalitet er bare politikere og massemedia som spiller på folks frykt. Hvorfor? Fordi avisene skal selge, og er avhengig av sensasjons-journalistikk. Politikerne på sin side for å skaffe seg velgere og makt.

Fengsel er en primitiv løsning som bare gjør vondt verre, det må satses på forebyggende tiltak. All mulig fornuft tilsier jo at det er hundre ganger bedre å forbygge slik at noe ikke skjer enn å straffe ivei i ettertid. Det som virkelig truer menneskers sikkerhet er forresten miljøforurensing og atomvåpen. Ikke fattige Per som stjeler sykkelen til Ola...

En annen interessant ting i denne forbindelse er feks folk som skriker opp om strengere straffer for narkotika-lovbrudd. Har de tenkt på at dersom strafferammen går opp vil det medføre at smugling blir mer lukrativt? Risikoen går jo opp, og dermed også betalingen. I tillegg blir narkotika dyrere, noe som igjen medfører økt vinningskriminalitet slik at de narkomane kan få finansiert sitt forbruk.

Generelt tenker folk for kort når de slenger ut kjappe løsninger...

[Gjest Melk]

Lovverket begynner jo å ligne kvantefysikk. .

Ikke uten grunn det er mange år på universitet som skal til for å forstå lovene. Du regner vel ikke med å kunne det samme som leger, tannleger og psykologer?

Hadde lovverket vært så enkelt at "gud og hvermann" skulle kunne tolke juss, så hadde det ikke krevd så mange år på univeristet...

[sixx]

Dette er litt på siden av saken' date=' men jeg vil bare kommentere at den som tror høyere strafferammer hjelper mot kriminalitet er langt ute på viddene. Det funker ikke i det hele tatt, hadde det vært så enkelt hadde vi hatt dødsstraff for alle lov-overtredelser i Norge. Det hadde jo etter denne teorien betydd at ingen ville begått noen lovbrudd....[/quote']

Absolutt en interessant vinkling.

[sixx]

Ikke uten grunn det er mange år på universitet som skal til for å forstå lovene.

For å være litt sleivete: lovene forstås ikke...de tolkes.

[Gjest Melk]

For å være litt sleivete: lovene forstås ikke...de tolkes.

Les siste setning også.

Forøvrig var ikke mitt svar noen juridisk utredning, kun et svar til DD som ga tydelig uttrykk for at lovene var blitt for vanskelige til å forstå.

[Gjest Melk]

Dette er litt på siden av saken, men jeg vil bare kommentere at den som tror høyere strafferammer hjelper mot kriminalitet er langt ute på viddene. Det funker ikke i det hele tatt, hadde det vært så enkelt hadde vi hatt dødsstraff for alle lov-overtredelser i Norge. Det hadde jo etter denne teorien betydd at ingen ville begått noen lovbrudd...

Forholdsmessighet er jo et velkjent prinsipp, og land med dødsstraff viser vel også at lovbrudd blir begått der også.

Fengsel handler ikke bare om å straffe. Det handler også om å beskytte folk mot kriminalitet. Ikke uten grunn kjente innbruddstyver ofte settes inn for å sone rett før påske, det sparer en god del folk for innbrudd. Å ha en notorisk voldsmenn i fengsel sparer også en del ofre for blind vold i den perioden han sitter inne. Osv.

[sixx]

Les siste setning også.

Forøvrig var ikke mitt svar noen juridisk utredning, kun et svar til DD som ga tydelig uttrykk for at lovene var blitt for vanskelige til å forstå.

Jada jeg så den, men ville ikke være enda mer vanskelig da (lovene tolkes og jussen forstås).

Og jeg skjønte godt hva du mente...jeg var bare litt godmodig vrang.

[sixx]

Forholdsmessighet er jo et velkjent prinsipp, og land med dødsstraff viser vel også at lovbrudd blir begått der også.

Fengsel handler ikke bare om å straffe. Det handler også om å beskytte folk mot kriminalitet. Ikke uten grunn kjente innbruddstyver ofte settes inn for å sone rett før påske, det sparer en god del folk for innbrudd. Å ha en notorisk voldsmenn i fengsel sparer også en del ofre for blind vold i den perioden han sitter inne. Osv.

Godt svar (også midt på svarte natta da).

[Gjest Tristessa]

Hadde lovverket vært så enkelt at "gud og hvermann" skulle kunne tolke juss, så hadde det ikke krevd så mange år på univeristet...

Og hadde lovverket vært så enkelt, tror jeg jeg ville rømmet landet! Heller kvantefysikk enn pysejuss.