Advokat: – Katastrofen er reell så lenge Nav praktiserer regelverket på den måten de gjør

[AnonymBruker]

Olav Lægreid, advokat og ekspert på Trygderett, mener Nav praktiserer det nye regelverket for arbeidsavklaringspenger altfor strengt og at de aller fleste som har mistet ytelsen kunne fått forlengelse.

Hvem har egntlig skylden for at mange mister AAP og må selge eiendeler før de får sosialhjelp, er det regjeringen som har vedtatt dette, eller NAV som tolker reglene for strengt?

https://www.dagsavisen.no/innenriks/advokat-katastrofen-er-reell-sa-lenge-nav-praktiserer-regelverket-pa-den-maten-de-gjor-1.1270198#cxrecs_s

Anonymkode: 8bda6...042

[AnonymBruker]

Regjeringen, som har lagt for enkle føringer. De har tydeliggjort arbeidslinja for NAV, og ikke velferden. Regjeringen vet svært godt at de fleste som jobber på NAV ikke har juridisk kompetanse. Dermed skulle oppdraget vært uttalt mye mer tydelig enn det var. Regjeringen har ansvaret for den inkompetansen vi vet er i systemet. Kan ikke si annet enn at denne regjeringen bryr seg lite om mennesker når de er svake. Det er ikke en regjering som bryr seg om velferdsmodellen fra annet ståsted enn arbeidslinja.

Vi kan ikke effektivisere helsevesenet ved å legge press på pasienten. Dette her gikk ut over langvarige og alvorlig syke mennesker, som uansett ikke er arbeidssøkere. Regningen ble flyttet fra staten over til individet og kommunen, og det var alt som skjedde. 

Anonymkode: ba35f...db7

[Husholdning1]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Olav Lægreid, advokat og ekspert på Trygderett, mener Nav praktiserer det nye regelverket for arbeidsavklaringspenger altfor strengt og at de aller fleste som har mistet ytelsen kunne fått forlengelse.

Hvem har egntlig skylden for at mange mister AAP og må selge eiendeler før de får sosialhjelp, er det regjeringen som har vedtatt dette, eller NAV som tolker reglene for strengt?

https://www.dagsavisen.no/innenriks/advokat-katastrofen-er-reell-sa-lenge-nav-praktiserer-regelverket-pa-den-maten-de-gjor-1.1270198#cxrecs_s

Anonymkode: 8bda6...042

Arbeids- og sosialdepartementet er de som skal instruere NAV.

[AnonymBruker]

Det har vært sagt av nav ansatte også: at de får for lite informasjon. Det blir opp til hver enkelt å tolke den. 

Anonymkode: c4ed8...fcc

[AnonymBruker]

Jeg har jobbet i nav forvaltning og er enig med Lægreid i det meste. Vil likevel nyansere hans uttalelse om kompetansen til sakbehandlere i NAV, som etter min mening treffer spikeren på hodet. NAV vet godt at den juridiske kompetansen er for lav, og har tatt grep. De har i flere år prioritert juridisk kompetanse i sin rekruttering. Problemet er at NAV er en statlig virksomhet som ikke kan sparke folk. Dermed tar det veldig lang tid før de uten juridisk kompetanse går av med pensjon. Faktisk er det slik at man er heldig om man får en saksbehandler som er ny i jobben. Sjansen for at du da har en saksbehandler med juridiske kompetanse er uhorvelig mye større.

Og så må det sies at lønnen i NAV er på nivå med en butikkmedarbeider. Man får ikke mange jurister av det. Man får tvert i mot akkurat det man betaler for.

Derimot skal det sies at de fleste i nav ikke har noe mål om å å avslå flest mulig søknader. De er bare har ikke kompetansen til å utøve lovverket på annen måte enn den bokstavelige som Lægreid sier. Og det er verken korrekt eller god juridisk utøvelse. Dessverre synd for Norges befolkning.

Anonymkode: fe9eb...47f

[AnonymBruker]

Jeg tror Nav tolker endringen slik den er ment. Man må regne med slike forandringer når man har en blå regjering. Loven ble så vidt jeg kan forstå stemt fram med en stemmes overvekt av Høyre, FrP og Venstre.

Jeg tror det er denne, men det er begrenset hvor mye tid jeg orker å bruke på å grave i slikt: https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=67705&dnid=1

Anonymkode: cc363...728

[AnonymBruker]

Regjeringen har utelukkende gjort dette for å få de som er latpeiser ut i jobb. Dessverre blir også de reelt syke rammet. Men slik er det..

Anonymkode: ef3ff...156