Gå over til delt bosted, bidrag når mor tjener mest? Hvordan fordele utgifter?

[AnonymBruker]

Far har i dag barnet på vanlig samvær. Både mor, far og barnet ønsker delt bosted, med annenhver uke. Far betaler nå ikke bidrag (ikke bidragsevne) pga arbeidsledighet/sykdom. Mor er i harnisk pga dette, men har fått dempet den konflikten noe. 

Ved overgang til delt bosted så vil far ha rett på bidrag fra mor. (Mor tjener dobbelt så mye som far) Men mor kan finne på å nekte delt bosted pga dette om hun finner det ut. Er det da lurest å få spikret en privat avtale først, både angående bosted og utgifter, og så etterpå søke om bidrag via Nav? Det vil jo skape en kjempekonflikt, men fars økonomiske situasjon gjør at han må ha inn mer penger når barnet skal være der halve tiden. 

Et annet spørsmål: Mor vil at barnet skal gå på sfo (har ikke behov grunnet permisjon og forelder som nabo), men det vil ikke far, som heller ikke har behov for det. Er det da riktig at far skal være med og dele den regningen? 

Og hva med dyre fritidsaktiviteter? Mor har tre faste aktiviteter hver uke, det er ikke noe som skjer i fars uker. Både pga lengre kjørevei, og pga uenighet om hva som er barnets beste (barnet er utslitt etter lange dager på skole og sfo, burde være nok med en aktivitet i uken). 

Hvordan kan man klare å bli enige når man har så store uenigheter? Det er hovedsaklig penger som er grunnen til krangling, mor forstår ikke at nav mener far skal slippe å betale. Hun mener at nav ikke har lov å si at far ikke må dele på utgiftene for barnet sitt. Det er forsøkt forklart til henne, men hun forstår ikke. Ved forsøk på privat avtale var summene helt ekstreme ift fars mulighet til å betale, derfor ba far om at alt ble tatt via nav. Nav regnet ut bidragsevnen til kr. 0,-

Mor vil antakelig gå med på delt bosted hovedsaklig for å få delt utgiftene mer, men også for mer fri fra barnet. Far ønsker ikke miste muligheten for å ha barnet mer, men ønsker heller ikke å bare si fra seg rettigheter når mor tjener mange hundre tusen mer enn han i året. 

Konfliktnivået er ellers lavt, og det respekteres at hver part velger hver sin hverdag med barnet. Men penger er et ømt tema. 

Hva gjør man i denne situasjonen? 

Anonymkode: a65d7...f63

[AnonymBruker]

Hvorfor skal far samtykke til å ha barnet mer enn han allerede har hvis han er syk og heller ikke har råd til å ha barnet? Og ved delt bosted er det aller viktigste at foreldrene kan samarbeide veldig bra med tanke på barnets hverdag. Her står dere på to forskjellige plasser. Det riktige å gjøre er uansett at begge er klar over forandringene som skjer ved delt bosted og 50/50. Og fra meg til far, er det riktig at mor skal ha barnet mest, og samtidig betale for alt og bringe barnet til alt? Hva har far stilt opp med da?

Anonymkode: e5b75...711

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skal far samtykke til å ha barnet mer enn han allerede har hvis han er syk og heller ikke har råd til å ha barnet? Og ved delt bosted er det aller viktigste at foreldrene kan samarbeide veldig bra med tanke på barnets hverdag. Her står dere på to forskjellige plasser. Det riktige å gjøre er uansett at begge er klar over forandringene som skjer ved delt bosted og 50/50. Og fra meg til far, er det riktig at mor skal ha barnet mest, og samtidig betale for alt og bringe barnet til alt? Hva har far stilt opp med da?

Anonymkode: e5b75...711

Far ønsker å ha barnet mer. Barnet ønsker å være mer hos far. Mor ønsker at barnet er mer hos far. 

Far har stilt opp med mat og utstyr til barnet når barnet er på samvær der. Det er reglene til nav at man betaler etter evne. Har man bare akkurat nok til å forsørge seg selv, så har man ikke råd til å betale noe TIL den andre forelderen. Heldigvis, man skal jo også ha igjen nok til å kunne gi barnet kost og losji under samvær. 

Sett deg gjerne inn i lovverket, at far har rett til bidrag ved delt bosted er faktum etter navs regelverk. At far ikke skal betale bidrag per nå er også et faktum etter navs regelverk. 

 

Anonymkode: a65d7...f63

[AnonymBruker]

De samarbeider bra om hverdagen. Dvs, de lar hverandre styre som de selv vil. Det er ingen krangling om oppdragelse, lekser, leggetid eller lignende. Det er ingen krangling om bosted eller aktiviteter. Mor er inneforstått med at far ikke drar barnet på masse aktiviteter når barnet er hos far, og far er inneforstått med at han ikke kan legge seg opp i hva mor ønsker å gjøre i sine uker. 

Anonymkode: a65d7...f63

[Peter007]

Delt bosted gir like plikter og rettigheter til foreldrene. Begge foreldrene er som om de bodde sammen selv om de bor fra hverandre. 

Det regnes nettobidrag i stedet for  ordinært. Det vil si at det kun regnes på forskjellig inntekt og ikke de andre faktorer. Den som tjener mest skal betale nettobidrag til den andre. Er det lik lønn gir det ikke bidrag.

Det forutsetter at begge foreldrene bidrar likt økonomisk og deler barnetrygd og skattefordel. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Far ønsker å ha barnet mer. Barnet ønsker å være mer hos far. Mor ønsker at barnet er mer hos far. 

Far har stilt opp med mat og utstyr til barnet når barnet er på samvær der. Det er reglene til nav at man betaler etter evne. Har man bare akkurat nok til å forsørge seg selv, så har man ikke råd til å betale noe TIL den andre forelderen. Heldigvis, man skal jo også ha igjen nok til å kunne gi barnet kost og losji under samvær. 

Sett deg gjerne inn i lovverket, at far har rett til bidrag ved delt bosted er faktum etter navs regelverk. At far ikke skal betale bidrag per nå er også et faktum etter navs regelverk. 

 

Anonymkode: a65d7...f63

Bare litt interessant at du tenker barnet kan leve på luft og evt kjærlighet. Hvis mor visste alt dette, ville hun fortsatt ha ønsket det? Hun tenker vel at det mulig vil lette hennes situasjon noe, siden det er hun som har fulgt opp barnet pluss underholdt det.

Anonymkode: e5b75...711

[AnonymBruker]

Ønsker far barnet for å få bidrag fra mor? Jeg skjønner godt hun er i harnisk. Hun betaler ALT i dag, og skal fortsette med det etter at far har fått 50% av samværet... Selvom fars bidragsevne er null, betyr jo ikke det at barnet ikke trenger forsørgelse. Det gjelder jo ikke bare penger når du nevner sfo, aktiviteter far boikotter, lang reisevei. Og "dobbelt så mye lønn som far", det er kanskje ikke all verdens hun tjener heller. Barn er ekstremt dyrt, vi har to og jeg regnet på at utgiftene gjennomsnitlig pr måned pr barn lå på 5000, bare til sfo og fritidsaktiviteter. 

Far har ikke råd til å ha barn, han, ihvertfall ikke 50%. Det høres jo ut som han mener mor skal betale for å få mer "fri". 

Anonymkode: b39f1...1d3

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bare litt interessant at du tenker barnet kan leve på luft og evt kjærlighet. Hvis mor visste alt dette, ville hun fortsatt ha ønsket det? Hun tenker vel at det mulig vil lette hennes situasjon noe, siden det er hun som har fulgt opp barnet pluss underholdt det.

Anonymkode: e5b75...711

Nei, tror ikke hun ville det, hun virker mest opptatt av å få mest mulig penger. De har hatt delt bosted tidligere, og far tok barnet nærmere 70%. Pga jobb og helse måtte det endres. Far har i flere år betalt bidrag han ikke skulle betalt, siden han ikke tok det via nav. Han har betalt flere tusen hver måned, etter han ble arbeidsledig, finansiert med forbrukslån og kredittkort. Hadde det vært via nav hadde han ikke skulle betalt noe da, ihvertfall redusert bidrag. 

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ønsker far barnet for å få bidrag fra mor? Jeg skjønner godt hun er i harnisk. Hun betaler ALT i dag, og skal fortsette med det etter at far har fått 50% av samværet... Selvom fars bidragsevne er null, betyr jo ikke det at barnet ikke trenger forsørgelse. Det gjelder jo ikke bare penger når du nevner sfo, aktiviteter far boikotter, lang reisevei. Og "dobbelt så mye lønn som far", det er kanskje ikke all verdens hun tjener heller. Barn er ekstremt dyrt, vi har to og jeg regnet på at utgiftene gjennomsnitlig pr måned pr barn lå på 5000, bare til sfo og fritidsaktiviteter. 

Far har ikke råd til å ha barn, han, ihvertfall ikke 50%. Det høres jo ut som han mener mor skal betale for å få mer "fri". 

Anonymkode: b39f1...1d3

Nei, han ønsker det fordi han tror det er best for barnet. 

Mor tjener litt over 600.000 i året. Far tjener 270.000. Og slik har det vært i flere år, hvor far har betalt bidrag. Helt til han sa at det måtte gå via nav. 

Far har råd hvis han mottar bidrag, han har ikke råd hvis han må dele på sfo som han selv ikke trenger og ei heller får bidrag.

Anonymkode: a65d7...f63

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Peter007 skrev:

Delt bosted gir like plikter og rettigheter til foreldrene. Begge foreldrene er som om de bodde sammen selv om de bor fra hverandre. 

Det regnes nettobidrag i stedet for  ordinært. Det vil si at det kun regnes på forskjellig inntekt og ikke de andre faktorer. Den som tjener mest skal betale nettobidrag til den andre. Er det lik lønn gir det ikke bidrag.

Det forutsetter at begge foreldrene bidrar likt økonomisk og deler barnetrygd og skattefordel. 

Etter bruk av bidragskalkulator blir nettobidraget på ca 1300 pr måned. 

Men som man ser her så er visst dette kun rettferdig om det er mor som er den som tjener dårligst... 

Anonymkode: a65d7...f63

[AnonymBruker]

hvorfor sa du fra deg barnet hvis du i utg.punktet hadde barnet 70%? Høres ikke stabilt ut for barnet..

Anonymkode: e5b75...711

[Peter007]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Etter bruk av bidragskalkulator blir nettobidraget på ca 1300 pr måned. 

Men som man ser her så er visst dette kun rettferdig om det er mor som er den som tjener dårligst... 

Anonymkode: a65d7...f63

Ja jeg ser dette. Men det må en bare overse. Det er inntekt som er parameter for nettpbidrag. Utgifter på sfo. deles likt.

Barnebidraget og skattefordel deles likt. 

Dette er kg. og noen her ser dessverre ikke skogen for bare trær. 

Det handler ikke om hva som er rettferdig men hvordan utgifter skal deles. 

 

Endret 30. januar 2019 av Peter007

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

hvorfor sa du fra deg barnet hvis du i utg.punktet hadde barnet 70%? Høres ikke stabilt ut for barnet..

Anonymkode: e5b75...711

Barnet var så lite at det hadde best av det, og savnet mor for mye. I tillegg fikk far ny jobb som ikke sammenfalt med barnehage og åpningstider (nattarbeid og tidligvakter som startet før barnehagen åpnet). Nå er barnet større og går i barneskolen, og ber selv om å være mer hos far. 

Anonymkode: a65d7...f63

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, tror ikke hun ville det, hun virker mest opptatt av å få mest mulig penger. De har hatt delt bosted tidligere, og far tok barnet nærmere 70%. Pga jobb og helse måtte det endres. Far har i flere år betalt bidrag han ikke skulle betalt, siden han ikke tok det via nav. Han har betalt flere tusen hver måned, etter han ble arbeidsledig, finansiert med forbrukslån og kredittkort. Hadde det vært via nav hadde han ikke skulle betalt noe da, ihvertfall redusert bidrag. 

Nei, han ønsker det fordi han tror det er best for barnet. 

Mor tjener litt over 600.000 i året. Far tjener 270.000. Og slik har det vært i flere år, hvor far har betalt bidrag. Helt til han sa at det måtte gå via nav. 

Far har råd hvis han mottar bidrag, han har ikke råd hvis han må dele på sfo som han selv ikke trenger og ei heller får bidrag.

Anonymkode: a65d7...f63

Nei, han har ikke råd hvis 1300,- i måneden til mat og klær er det det står og faller på, og han ikke har 1500,- SFO, og barnet ikke kan gå på aktiviteter på grunn av prisen. 

Hvilke utgifter er det far mener han skal dele på da, når han mottar de 1300,-? 50% av klær, kino, bursdagspresanger, sykkel, leker, svømmehall, svømmekurs, mobil og abonnement, feiring av egen bursdag, ferie, sommerskole? 

Mer fars økonomiske situasjon midlertidig eller varig? 

Hvis jeg var mor, ville jeg betalt bidrag etter reglene hvis vi forøvrig delte alle utgifter. Men du kan jo ikke det? 

Anonymkode: b39f1...1d3

[AnonymBruker]

Ved 50/50 er det nettobidrag som regnes. Dvs at far her mottar en økonomisk bidrag fra mor for å utjevne forskjellen i inntekt. Alle utgifter (SFO, klær, fritid og det som måtte være) skal deles på to. @Peter007har helt rett. 

Jeg har 50/50 for to tenåringer og mottar 3000 i nettobidrag, far tjener det tredobbelte av meg så 1300 i dette tilfellet Ts høres ikke helt galt ut. 

Anonymkode: e3473...f4c

[AnonymBruker]

Og 270 000 er forøvrig hundre tusen mere enn jeg har så hvis ikke far klarer å forsørge barnet sitt annenhver uke når han samtidig får nettobidrag så bør han gå for en annen ordning. 

Anonymkode: e3473...f4c

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Far har i dag barnet på vanlig samvær. Både mor, far og barnet ønsker delt bosted, med annenhver uke. Far betaler nå ikke bidrag (ikke bidragsevne) pga arbeidsledighet/sykdom. Mor er i harnisk pga dette, men har fått dempet den konflikten noe. 

Ved overgang til delt bosted så vil far ha rett på bidrag fra mor. (Mor tjener dobbelt så mye som far) Men mor kan finne på å nekte delt bosted pga dette om hun finner det ut. Er det da lurest å få spikret en privat avtale først, både angående bosted og utgifter, og så etterpå søke om bidrag via Nav? Det vil jo skape en kjempekonflikt, men fars økonomiske situasjon gjør at han må ha inn mer penger når barnet skal være der halve tiden. 

 Et annet spørsmål: Mor vil at barnet skal gå på sfo (har ikke behov grunnet permisjon og forelder som nabo), men det vil ikke far, som heller ikke har behov for det. Er det da riktig at far skal være med og dele den regningen? 

 Og hva med dyre fritidsaktiviteter? Mor har tre faste aktiviteter hver uke, det er ikke noe som skjer i fars uker. Både pga lengre kjørevei, og pga uenighet om hva som er barnets beste (barnet er utslitt etter lange dager på skole og sfo, burde være nok med en aktivitet i uken). 

Anonymkode: a65d7...f63

Å lure mor til å betale bidrag er en dårlig ide. Om hun nekter på det grunnlaget så får det være hennes problem.

Ellers mener jeg at du skal dele på SFO, men fritidsaktivitetene må hun betale selv.

 

Synes forresten det er hyklersk med de som sier at du ikke skal ha 50 / 50 fordi du har for lav inntekt. De ville aldri ha sagt det samme til mor.

Anonymkode: ab2c8...416

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Barnet var så lite at det hadde best av det, og savnet mor for mye. I tillegg fikk far ny jobb som ikke sammenfalt med barnehage og åpningstider (nattarbeid og tidligvakter som startet før barnehagen åpnet). Nå er barnet større og går i barneskolen, og ber selv om å være mer hos far. 

Anonymkode: a65d7...f63

Og da skal mor betale bidrag + alt utenom? Det funker jo ikke! Ved delt bosted skal de dele på alle utgifter. Har ikke far råd så kan han ikke ha delt bosted og 50/50. Ferdig. For en snik og unnasluntrer! 

Anonymkode: 8c49f...c95

[AnonymBruker]

Han får barnebidrag, men må være med på å dele utgiftene til fritidsaktiviter, SFO, klær og lignende.  1.300 høres ut som et normalt bidrag for et barn. En inntekt på 270.000 er jo ikke ille. Er det på grunn av veldig høye utgifter at far sliter økonomisk?

Anonymkode: 80858...010

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, tror ikke hun ville det, hun virker mest opptatt av å få mest mulig penger. De har hatt delt bosted tidligere, og far tok barnet nærmere 70%. Pga jobb og helse måtte det endres. Far har i flere år betalt bidrag han ikke skulle betalt, siden han ikke tok det via nav. Han har betalt flere tusen hver måned, etter han ble arbeidsledig, finansiert med forbrukslån og kredittkort. Hadde det vært via nav hadde han ikke skulle betalt noe da, ihvertfall redusert bidrag. 

Nei, han ønsker det fordi han tror det er best for barnet. 

Mor tjener litt over 600.000 i året. Far tjener 270.000. Og slik har det vært i flere år, hvor far har betalt bidrag. Helt til han sa at det måtte gå via nav. 

Far har råd hvis han mottar bidrag, han har ikke råd hvis han må dele på sfo som han selv ikke trenger og ei heller får bidrag.

Anonymkode: a65d7...f63

Dette er jo galskap! Helt ærlig synes jeg at far bør i første omgang fokusere på å få skikk på eget liv og økonomi, etter hvert kan han vurdere å ta et større ansvar for barnet. 

Anonymkode: 2fa2c...fa1

[Whistler]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jo galskap! Helt ærlig synes jeg at far bør i første omgang fokusere på å få skikk på eget liv og økonomi, etter hvert kan han vurdere å ta et større ansvar for barnet. 

Anonymkode: 2fa2c...fa1

Så i de tilfellene hvor den ene av foreldrene tjener betraktelig dårligere enn den andre bør denne forelderen få skikk på eget liv og økonomi før denne forelderen etter hvert kan vurdere å ta et større ansvar for barnet?