Kjøpe hus uten takstrapport?

[AnonymBruker]

Var veldig interessert i dette huset 

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=138261945

men det er jo tidenes dårligste «takstoppgave»? For eksempel: «det skal være drenering» eller om elanlegg: «takstmann har ikke kompetanse til å vurdere dette»???? Ikke noe tg 1, tg2 osv?

Ble rett og slett litt skremt fra å kjøpe pga dette..

Anonymkode: a28e6...eaa

[AnonymBruker]

Be om tilstandsrapport da?

Anonymkode: 0d394...14e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Be om tilstandsrapport da?

Anonymkode: 0d394...14e

Gjorde det og megler sendte meg den jeg allerede hadde lest som bestod av «skal være drenering» osv.. 

Anonymkode: a28e6...eaa

[Sialove]

Ikke kjøp!

[AnonymBruker]

Det følger jo med en verdi- og lånetakst, så noe inntrykk får man jo. Jeg blir litt skeptisk når selger ikke har tatt seg tid til å søke kommunen om godkjenning av utleiedel. Dette bør dere kanskje kreve å få orden på ? Det er heller ikke utført radonmåling, noe det er krav om ved utleie. Om dere kjøper boligen med tanke på å finansiere noe av lånet med utleie, er det viktig at dere faktisk vet at utleiedelen er godkjent til slikt bruk. Dette ville jeg ha krevd at selger må ordne. Ellers syns jeg verdi- og lånetaksten hadde litt mye "det ser ok ut". Sier en profesjonell håndverker i en rapport at noe "ser ok ut" ?

Anonymkode: ac654...36c

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Gjorde det og megler sendte meg den jeg allerede hadde lest som bestod av «skal være drenering» osv.. 

Anonymkode: a28e6...eaa

Jaha. Om du gidder kan du lære opp megleren i at dette ikke er en tilstandsrapport, eller la være.

Anonymkode: 0d394...14e

[AnonymBruker]

Har du råd/mulighet til å be med en egen takstmann på en visning? Vedkommende om h*n er seriøs og dyktig, vil vite om utleiedelen kan godkjennes som den er, ev. hva som kreves for å få den godkjent. Drenering er mer invasivt å finne ut om er god nok.

Anonymkode: 7e38c...5e5

[AnonymBruker]

Det er tilstandsrapport som ikke følger med, dette står da i taksten.  Det står "at det skal være drenering" kan være at takstmannen ikke hadde mulighet for å sjekke dette, da det kan ha vært snø på tidspunktet taksten ble gjort.

Anonymkode: 8371c...7ef

[AnonymBruker]

Ser det ikke veldig lavt ut under taket i kjeller? Se på kjøkkenet ved komfyren. Kan det være derfor selger ikke har søkt den godkjent til utleie? Fordi det er fir lavt under taket til å få det godkjent?

Anonymkode: d7dc1...e0b

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det følger jo med en verdi- og lånetakst, så noe inntrykk får man jo. Jeg blir litt skeptisk når selger ikke har tatt seg tid til å søke kommunen om godkjenning av utleiedel. Dette bør dere kanskje kreve å få orden på ? Det er heller ikke utført radonmåling, noe det er krav om ved utleie. Om dere kjøper boligen med tanke på å finansiere noe av lånet med utleie, er det viktig at dere faktisk vet at utleiedelen er godkjent til slikt bruk. Dette ville jeg ha krevd at selger må ordne. Ellers syns jeg verdi- og lånetaksten hadde litt mye "det ser ok ut". Sier en profesjonell håndverker i en rapport at noe "ser ok ut" ?

Anonymkode: ac654...36c

Mest sannsynlig blir denne solgt fort da den er billig og stor og ligger i et bra område. Derfor føler jeg ikke at vi kan kreve noe.. 

ja jeg reagerte også på det «ser ok ut, ser greit ut» osv, framstår jo veldig uprofesjonelt. Og at «yttertaket er inspisert fra bakken»?? 

Synd at det var så dårlig, er førstegangskjøpere og hadde veldig lyst på dette. 

Anonymkode: a28e6...eaa

[_popcorn_]

1: det står at kjeller har ca takhøyde 2m, dette ville jeg målt selv for å være sikker, den blir ikke godkjent som leilighet om det er under 2m. 
2: nytt bad utført på egeninnsats, er det da forskriftsmessig gjort med rørlegger etter våtromsstandard? 
3: feil helling på gulv på bad i forhold til sluk = kan bli dyrt
4: avvik fra feier, branndør i kjeller tilfredsstiller ikke krav

Ellers legger dem med veldig mye, men jeg ville også krevd få se dokumentasjonen på el-arbeidet, det skal være dokumentert selv om det er gjort av eier som er elektriker. 

Generelt ville jeg vært skeptisk til kjøp av denne boligen. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser det ikke veldig lavt ut under taket i kjeller? Se på kjøkkenet ved komfyren. Kan det være derfor selger ikke har søkt den godkjent til utleie? Fordi det er fir lavt under taket til å få det godkjent?

Anonymkode: d7dc1...e0b

Jo kravet er 2 meter og ser det står i «taksten» at det er ca 2 meter «😂».. kan også være at vinduene er for små og for langt opp til at det kan bli godkjent 

Anonymkode: a28e6...eaa

[AnonymBruker]

2 minutter siden, _popcorn_ skrev:

1: det står at kjeller har ca takhøyde 2m, dette ville jeg målt selv for å være sikker, den blir ikke godkjent som leilighet om det er under 2m. 
2: nytt bad utført på egeninnsats, er det da forskriftsmessig gjort med rørlegger etter våtromsstandard? 
3: feil helling på gulv på bad i forhold til sluk = kan bli dyrt
4: avvik fra feier, branndør i kjeller tilfredsstiller ikke krav

Ellers legger dem med veldig mye, men jeg ville også krevd få se dokumentasjonen på el-arbeidet, det skal være dokumentert selv om det er gjort av eier som er elektriker. 

Generelt ville jeg vært skeptisk til kjøp av denne boligen. 

Ja tenker vi drar på visning og sjekker ihvertfall. Er det sånn at hele leiligheten må være over 2 meter eller kan det være områder som er litt lavere? 

Jeg tenker også på badene og at det i den elendige taksten står at røropplegget ikke er inspisert. Hva slags elendig takstmann er dette..? 

 

Anonymkode: a28e6...eaa

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Mest sannsynlig blir denne solgt fort da den er billig og stor og ligger i et bra område. Derfor føler jeg ikke at vi kan kreve noe.. 

ja jeg reagerte også på det «ser ok ut, ser greit ut» osv, framstår jo veldig uprofesjonelt. Og at «yttertaket er inspisert fra bakken»?? 

Synd at det var så dårlig, er førstegangskjøpere og hadde veldig lyst på dette. 

Anonymkode: a28e6...eaa

Om den blir solgt fort er det til noen som er naive eller som har råd til å pusse opp.

Anonymkode: 0d394...14e

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er tilstandsrapport som ikke følger med, dette står da i taksten.  Det står "at det skal være drenering" kan være at takstmannen ikke hadde mulighet for å sjekke dette, da det kan ha vært snø på tidspunktet taksten ble gjort.

Anonymkode: 8371c...7ef

Fredrikstad fikk vel den første snøen i går så var nok ikke derfor.. føler taksten bærer preg av latskap og «det ser ok ut».. 🤪

Anonymkode: a28e6...eaa

[Vegglampe]

3 minutter siden, _popcorn_ skrev:

1: det står at kjeller har ca takhøyde 2m, dette ville jeg målt selv for å være sikker, den blir ikke godkjent som leilighet om det er under 2m. 
2: nytt bad utført på egeninnsats, er det da forskriftsmessig gjort med rørlegger etter våtromsstandard? 
3: feil helling på gulv på bad i forhold til sluk = kan bli dyrt
4: avvik fra feier, branndør i kjeller tilfredsstiller ikke krav

Ellers legger dem med veldig mye, men jeg ville også krevd få se dokumentasjonen på el-arbeidet, det skal være dokumentert selv om det er gjort av eier som er elektriker. 

Generelt ville jeg vært skeptisk til kjøp av denne boligen. 

Står også at skap er montert feil i forhold til brannmur.

Samt at takstmann ikke hadde tilgang til loft for å besikte det.

 

Jeg som fagmann ville ha vært sketisk. Ts du får ikke et tip top hus,men det kan fungere utmerket i mange år. Men påregn at det kan komme noen dyrt vedlikehold. (Tak,drenering med mer.)

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Om den blir solgt fort er det til noen som er naive eller som har råd til å pusse opp.

Anonymkode: 0d394...14e

Den hadde jo ikke noe stort oppussingsbehov? Om vi hadde kjøpt det ville vi fornyet bad og kjøkken + diverse overflate, men ser ikke noe som haster? 

Anonymkode: a28e6...eaa

[Vegglampe]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja tenker vi drar på visning og sjekker ihvertfall. Er det sånn at hele leiligheten må være over 2 meter eller kan det være områder som er litt lavere? 

Jeg tenker også på badene og at det i den elendige taksten står at røropplegget ikke er inspisert. Hva slags elendig takstmann er dette..? 

 

Anonymkode: a28e6...eaa

Det takstmann sier er at han ikke er rørlegger eller elektriker. Og har derfor ikke kompetanse til å vurdere det.

Anbefaler deg å sjekke ut hva en takstmann er,så du ikke stoler blindt på dem og blir skuffa..

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Vegglampe skrev:

Står også at skap er montert feil i forhold til brannmur.

Samt at takstmann ikke hadde tilgang til loft for å besikte det.

 

Jeg som fagmann ville ha vært sketisk. Ts du får ikke et tip top hus,men det kan fungere utmerket i mange år. Men påregn at det kan komme noen dyrt vedlikehold. (Tak,drenering med mer.)

Dette er vel bare å rive? 

Syns egentlig det er rart at ingen klarte å ordne en stige så loftet kunne besiktes.. 

Det er jo vanlig med visse utgifter så det vet vi. Men det som er er at vi ikke får informasjon om hvor gammelt ting er. Ingenting om når drenering eller tak er ifra. Om det er fra bygningsår må det vel byttes straks 

Anonymkode: a28e6...eaa

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Vegglampe skrev:

Det takstmann sier er at han ikke er rørlegger eller elektriker. Og har derfor ikke kompetanse til å vurdere det.

Anbefaler deg å sjekke ut hva en takstmann er,så du ikke stoler blindt på dem og blir skuffa..

Joa, men ser jo etter hus hver dag og ser alltid at det står noe om rør og elannlegg.. ihvertfall informasjon om rør har vært byttet, om det er lekkasjer osv 

Anonymkode: a28e6...eaa