Hvorfor sier man at "å leie er å kaste penger ut av vinduet"?

[Knirke]

3 minutter siden, millennial said:

Ingen bank vil gi et boliglån til noen over 55 år. Da har man ikke nok år igjen til å betjene lånet. Det er selvfølgelig avhengig av hvor mye egenkapital du har, men i utgangspunktet vil du slite med å finne en bank som vil gi deg et lån når nærmer det 60-årene. 

Selvfølgelig finnes det. Google «seniorlån» så kan du se selv. 

[Gjest loveli]

6 minutter siden, Knirke skrev:

Regnestykket ditt utelater felleskostnader og vedlikehold. Dvs du må bruke mye mer enn 10000 kr i måneden på å eie. Det er penger du kunne investert i aksjer eller andre ting, eller til å finansiere det forbruket du gleder deg til når du blir pensjonist.

Jeg personlig foretrekker å dra på reiser etc mens jeg fortsatt er ung og har helsen i behold, fremfor å sitte på en terrasse på Granca med paraplydrink og gåstol når jeg er 80.

Å hjelpe barn inn på boligmarkedet er jo forresten en stor synd ifølge KG.

Tja, vil si vil har det romslig med 40.000,- til overs etter at alle faste utgifter er betalt. (inkludert strøm, billån, TV, mat, Netflix, Spotify osv osv).

Vi drar på ferier vi.

Endret 15. januar 2019 av loveli

[AnonymBruker]

For meg er ikke leie å kaste penger ut vinduet i det hele tatt. Jeg bor i liten leilighet med lav leie, jobber, sparer penger og så drar jeg på lange reiser når jeg har nok penger. Har tilbragt 1,5 år i Asia, 4 mnd i Sør Amerika og 6 mnd i Oseania, og bor nå i utlandet og sparer til å reise igjen. Hadde ikke hatt muligheten til slik frihet og et liv med mye reising om jeg var stuck i et hus på bygda. Det handler om hva hver enkelt person har lyst til å prioritere å bruke penger på. For meg er reising og opplevelser viktigere enn å eie hus - i hvert fall for øyeblikket.

Anonymkode: b8bc7...dd9

[Knirke]

2 minutter siden, loveli said:

Tja, vil si vil har det romslig med 40.000,- til overs etter at alle faste utgifter er betalt. (inkludert strøm, billån, TV, mat, Netflix, Spotify osv osv).

Vi drar på ferier vi.

Hvor mye du har til overs handler om hvor mye du tjener, og har ingenting med diskusjonen å gjøre.

At du har billån vitner jo om at du ikke er helt fremmed for å kaste penger ut av vinduet... Men selvfølgelig, har man en god inntekt så har man jo råd til det.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For meg er ikke leie å kaste penger ut vinduet i det hele tatt. Jeg bor i liten leilighet med lav leie, jobber, sparer penger og så drar jeg på lange reiser når jeg har nok penger. Har tilbragt 1,5 år i Asia, 4 mnd i Sør Amerika og 6 mnd i Oseania, og bor nå i utlandet og sparer til å reise igjen. Hadde ikke hatt muligheten til slik frihet og et liv med mye reising om jeg var stuck i et hus på bygda. Det handler om hva hver enkelt person har lyst til å prioritere å bruke penger på. For meg er reising og opplevelser viktigere enn å eie hus - i hvert fall for øyeblikket.

Anonymkode: b8bc7...dd9

Jeg har valgt det samme, men av litt andre grunner. Jeg har et barn på snart 15 og vil heller bo med nok plass de siste årene før jeg bor alene. Det er mens hun bor hjemme at det er viktig for meg, jeg kan nedskalere senere. Og jeg har ikke råd til å kjøpe en sånn leilighet som jeg bor i på dette stedet. Så jeg velger å leve her og nå og så får jeg se hva jeg gjør senere, mye kan skje med både min økonomi og boligmarkedet. Å kjøpe en ettroms på et annet sted fordi jeg er skilt og bor i et dyrt område kommer ikke på tale, det ville vært utrolig kjipt for tenåringen min! Hvilket er det som betyr mest for meg!

Jeg klarer meg alltid senere!  (Pluss jeg arver halvparten av foreldrene mines leilighet en dag, så er safet, kan godt leie i 20 år for det)

Anonymkode: 65465...064

[AnonymBruker]

5 minutter siden, loveli skrev:

Jeg betaler som sagt 15.000,- i måneden for en bolig som er verdt 9mill. Vi er to voksne.

Tror du det ville lønnet seg å leie for oss? Jeg kunne bare drømt om å bo så stort og sentralt i et trygt nabolag for samme pris!

Du betaler 15000 mens begge til sammen betaler 30? Den er kanskje verdt 9 mill nå men ingen gevinst før den er realisert. Og at det kommer et boligkrakk er det ingen tvil om. Du er uansett i bankens klør de neste 30 årene. Hvis renta går opp kan du måtte selge med tap. 

Jeg sa uansett singel og barnløs. Da kan man bo i kollektiv. Ingen gidder vel å leie noe til flere titusener i måneden. Har man barn kan man ikke kun tenke på seg selv. 

Dessuten er du fanget i hamsterhjulet. Du kan ikke flytte til utlandet og bo og jobbe. Du kan ikke bare reise bort og leve i et annet land noen måneder. Du må bruke livet ditt som en maur som sliter og står på og lever A4-livet. Når du er gammel angrer du på at du ikke opplevde mer og tok flere sjanser. Skaffet flere minner. Tenkte snusfornuftig hele livet og sitter igjen uten stort mer enn et hus.

Anonymkode: 429b6...0e0

[Gjest loveli]

11 minutter siden, Knirke skrev:

Hvor mye du har til overs handler om hvor mye du tjener, og har ingenting med diskusjonen å gjøre.

At du har billån vitner jo om at du ikke er helt fremmed for å kaste penger ut av vinduet... Men selvfølgelig, har man en god inntekt så har man jo råd til det.

Jeg sier at det å leie gir deg færre muligheter. Fordi du aldri kommer deg "ovenpå". Samma hva du tjener, du vil aldri få lavere utgifter.

Jeg skrev om bestemor tidligere. Minstepensjonist. Bodde i 2-roms nær familien. Hun leide for 10.000,-. Hun var heldig som hadde en god kontrakt som sikret at leia ikke steg. Likevel måtte hun få hjelp av familien for å ha råd til å bo. Alternativet hadde vært å flytte langt vekk og isolert. Eller i kollektiv som mange her skriver.

Hadde hun eid samme bolig ville den vært nedbetalt for lenge siden. Hun kunne spart til pensjon i mange år også. Utgiftene ville vært fellesutgiftene, som var 2.500,- i mnd.

Så, hun ville tjent mye på å eie fremfor å leie.

Endret 15. januar 2019 av loveli

[melly666]

27 minutter siden, Knirke skrev:

Enig med TS. Det har liksom blitt opplest og vedtatt at å eie er det eneste riktige.

Jeg personlig sparer mye penger på å leie, fordi jeg betaler mindre i leie enn hva andre betaler bare i felleskostnader og renter for sin eide bolig. Skulle jeg kjøpt hadde jeg måttet gå betraktelig ned i både standard og beliggenhet, og jeg hadde hatt mye mindre penger å bruke hver måned. Om leie er å kaste penger ut av vinduet, så må jeg jo si at felleskostnader og renter er akkurat like mye vinduskasting, om ikke mer, fordi man ved boligkjøp har en risikofaktor som man ikke har ved leie.

De som skryter av at de har «tjent» hundretusner på verdistigning har en tendens til å utelate felleskostnader, avgifter og vedlikehold fra regnestykket sitt. Dessuten har de ikke tjent et eneste øre før de selger og dermed realiserer gevinsten. Den dagen de selger kjøper de gjerne i samme marked, så det eneste de har «tjent» er høyere egenkapital på en dyrere bolig. De har fortsatt like mye/lite penger å bruke som før.

Det mye brukte argumentet her på KG «når du blir gammel har du ingenting» holder ikke vann, fordi når jeg er eldre har jeg for det første en bedre betalt jobb, jeg har mer oppsparte midler, og jeg kan ta opp et boliglån når som helst. At boligen ikke blir nedbetalt før jeg dør spiller jo ingen rolle, fordi boligen da tilfaller banken.

Kan jeg spørre hvilken risikofaktor man har ved boligkjøp som ikke kommer ved leie?

 

Man har ingen garantier for å selge med gevinst, men man er nesten garantert å få tilbake noe når man selger. Samtidig er det garantert at man ikke får en eneste krone tilbake fra huseier når man leier, så man må ha en ganske lav leie vs. eiekostnad for at det skal "lønne" seg å leie. 

[Gjest loveli]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du betaler 15000 mens begge til sammen betaler 30? Den er kanskje verdt 9 mill nå men ingen gevinst før den er realisert. Og at det kommer et boligkrakk er det ingen tvil om. Du er uansett i bankens klør de neste 30 årene. Hvis renta går opp kan du måtte selge med tap. 

Jeg sa uansett singel og barnløs. Da kan man bo i kollektiv. Ingen gidder vel å leie noe til flere titusener i måneden. Har man barn kan man ikke kun tenke på seg selv. 

Dessuten er du fanget i hamsterhjulet. Du kan ikke flytte til utlandet og bo og jobbe. Du kan ikke bare reise bort og leve i et annet land noen måneder. Du må bruke livet ditt som en maur som sliter og står på og lever A4-livet. Når du er gammel angrer du på at du ikke opplevde mer og tok flere sjanser. Skaffet flere minner. Tenkte snusfornuftig hele livet og sitter igjen uten stort mer enn et hus.

Anonymkode: 429b6...0e0

Vi betaler 15.000,- til sammen. Upresist av meg.

Hva jeg opplever trenger du heldigvis ikke bekymre deg over. Var 3 uker på rundtur i Asia i sommer bl.a.

Krakket må gjerne komme. Eier som sagt over halvparten av boligen. Skjelver ikke i buksa akkurat. Og vi har råd til høy(!) rente, så det ordner seg.

Vi betaler til oss selv, uansett rente og uansett prisfall. Som leietager betaler man uansett til noen andre. Man får ikke en eneste krone, uansett hvordan markedet ser ut. Det er garantert.

Jeg vil heller betale 5 mill og tape 2,5 mill, enn å betale 5 mill og være garantert 0,-.

Endret 15. januar 2019 av loveli

[melly666]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dessuten er du fanget i hamsterhjulet. Du kan ikke flytte til utlandet og bo og jobbe. Du kan ikke bare reise bort og leve i et annet land noen måneder. Du må bruke livet ditt som en maur som sliter og står på og lever A4-livet. Når du er gammel angrer du på at du ikke opplevde mer og tok flere sjanser. Skaffet flere minner. Tenkte snusfornuftig hele livet og sitter igjen uten stort mer enn et hus.

Anonymkode: 429b6...0e0

For at du skal kunne leie leilighet, må noen eie leiligheten. Det er ganske mange i det ganske land som er ute og reiser, og tjener på leiligheten de eier og leier ut til sånne som deg. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, loveli skrev:

Jeg sier at det å leie gir deg færre muligheter. Fordi du aldri kommer deg "ovenpå". Samma hva du tjener, du vil aldri få lavere utgifter.

Jeg skrev om bestemor tidligere. Minstepensjonist. Bodde i 2-roms nær familien. Hun leide for 10.000,-. Hun var heldig som hadde en god kontrakt som sikret at leia ikke steg. Likevel måtte hun få hjelp av familien for å gå råd til å bo. Alternativet hadde vært å flytte langt vekk og isolert. 

Hadde hun eid samme bolig ville den vært nedbetalt for lenge siden. Hun kunne spart til pensjon i mange år også. Utgiftene ville vært husleie, som var 2.500,- i mnd.

Så, hun ville tjent mye på å eie fremfor å leie.

Hvordan kommer man seg mer ovenpå av å eie til 20 000+ i mnd som singel vs å bo i kollektiv til 5-6? Og er det egentlig verdt alle årene med å leve stusselig for å komme seg «ovenpå» når man er 60 +?

Bestemoren din var tydeligvis minstepensjonist. For oss unge karrierekvinner er det mulig å spare opp penger på egenhånd samt få bedre pensjon (tror egentlig ikke det blir pensjon igjen til oss men det er nå en annen sak). Dessuten er det stor forskjell på å ha eid vs å ha leid når man er gammel vs nå. Norge går økonomisk dårlige tider i møte, boligene er overpriset, vi har ekstrem innvandring av mennesker som må føs på og med stort voldspotensiale. Norge vil bli et mer og mer uattraktivt land for arbeidsinnvandrere samt etnisk norske med god utdannelse som bare kveles av flere og flere skatter og avgifter.

Se på hva som skjer i Oslo. Miljøtiltak gjør at man knapt kan kjøre noe sted. Byen blir en spøkelsesby uten butikker eller liv. Hvor surt er det ikke da å ha betalt 3 mill for et bøttekott? Forsvinner etterspørselen går prisene ned. Enkelt og greit.

Anonymkode: 429b6...0e0

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Druid skrev:

Hvis bokostnadene du skisserer over ved eie overstiger leie, så stemmer det. Men da er det sannsynlig at sammenligningen er feil på andre nivåer.

For da sammenligner du kostnader som skal være like uavhengig med disponeringsform med boligkostnader + overskudd leie. Du forutsetter at utleier er økonomisk idiot og gir deg penger.

Det finnes gode grunner til å leie, men ja i likhet med ethvert annet leieforhold, kaster du vekk penger som i ett større perspektiv kan representere verdiskapning.

Det sier vel strengt tatt mer om at man har gjort seg kjent i markedet og er en person utleier synes det er såpass greit å ha i hus at man firer litt på prisen i stedet.

De samme pengene kan representere verditap, jfr. Stavanger.

Anonymkode: 22ef8...c05

[AnonymBruker]

1 time siden, Ella Ellefantella skrev:

Hvordan fikk du til det? Ikke i en storby, vil jeg tro! Hvor stort leide du ifht den du eier? Størrelsen på den du kjøpte må være halvparten, for strømmen blir jo ikke lavere av at du eier??

Ikke meg du siterte, men jeg bor i et stort hus i Oslo. Skulle vi leid dette huset hadde det sikkert kostet oss 30-40 000 i mnd. Våre boligkostnader er i underkant av 20. 

Å leie i seg selv er ikke å kaste penger ut av vinduet, men når man sammenligner det med å eie, så er det det. 

Anonymkode: bb471...353

[Gjest loveli]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kommer man seg mer ovenpå av å eie til 20 000+ i mnd som singel vs å bo i kollektiv til 5-6? Og er det egentlig verdt alle årene med å leve stusselig for å komme seg «ovenpå» når man er 60 +?

Bestemoren din var tydeligvis minstepensjonist. For oss unge karrierekvinner er det mulig å spare opp penger på egenhånd samt få bedre pensjon (tror egentlig ikke det blir pensjon igjen til oss men det er nå en annen sak). Dessuten er det stor forskjell på å ha eid vs å ha leid når man er gammel vs nå. Norge går økonomisk dårlige tider i møte, boligene er overpriset, vi har ekstrem innvandring av mennesker som må føs på og med stort voldspotensiale. Norge vil bli et mer og mer uattraktivt land for arbeidsinnvandrere samt etnisk norske med god utdannelse som bare kveles av flere og flere skatter og avgifter.

Se på hva som skjer i Oslo. Miljøtiltak gjør at man knapt kan kjøre noe sted. Byen blir en spøkelsesby uten butikker eller liv. Hvor surt er det ikke da å ha betalt 3 mill for et bøttekott? Forsvinner etterspørselen går prisene ned. Enkelt og greit.

Anonymkode: 429b6...0e0

Jeg ville aldri bodd i kollektiv. Heller betale mer for å bo alene. Man velger heldigvis selv hva som er best for en selv.

Oslo er ingen spøkelsesby. Hvor bor du? Tror du på alt du leser i avisene?

Endret 15. januar 2019 av loveli

[AnonymBruker]

3 minutter siden, melly666 skrev:

For at du skal kunne leie leilighet, må noen eie leiligheten. Det er ganske mange i det ganske land som er ute og reiser, og tjener på leiligheten de eier og leier ut til sånne som deg. 

Jeg hadde ikke tatt sjansen på å leie ut. Man kan jo risikere at alt er ødelagt eller stjålet. Dessuten ville jeg aldri leid en hel leilighet. Det er hele poenget mitt. Enten leier man kollektiv eller så kjøper man. Toppen av idioti å leie for 15-20 k i måneden.

Jeg leier i kollektiv mens jeg bor i utlandet og får meg en topp utdannelse og når jeg kommer hjem skal jeg bo GRATIS i det gigantiske huset til foreldrene mine som har eget treningsstudio og skaffe arbeidserfaring frem til jeg forlater drittlandet Norge for godt.

Anonymkode: 429b6...0e0

[AnonymBruker]

4 timer siden, Blondie65 skrev:

Det er veldig ofte brukt her på KG.

Det er en vrangforestilling.

Man betaler for en tjeneste. Det er mange tilfeller der man betaler for en tjeneste. Slik er det også med leie. Man betaler for å leie en bolig.

Dersom man ikke har egenkapital er det å leie som regel den eneste måten å ha en bolig på. 

Når en eier en bolig betaler en ned på sin egen eiendom og driver slik en form for tvunget sparing til øket egenkapital. Men det forutsetter at en alt har spart opp de første 15 % til å investere i den første eiendommen. Har man ikke det, må man leie mens man sparer. Det er vel verken bortkastet eller sløsing med penger, men en levekostnad?

Ikke alle ønsker å eie bolig av forskjellige grunner, heller. La oss slutte å bruke "kaste penger ut av vindet" sammen med uttrykket "det er ikke en menneskerett å eie sin egen bolig" siden begge to er meningsløse! 

De pengene du bruker på leie, bruker jeg på å nedbetale huset mitt? (sparing) 

Jeg bruker 9000 på meg selv mens andre bruker 9000 på en tjeneste. Som en annen betaler lånet sitt med. 

Anonymkode: fb034...f30

[AnonymBruker]

1 minutt siden, loveli skrev:

Jeg ville aldri bodd i kollektiv. Heller betale mer for å bo alene. Man velger heldigvis selv hva som er best for en selv.

 

Vi er forskjellige. Noen ønsker å spare mest mulig for å kunne få seg det beste mulige utgangspunktet for en karriere i et ordentlig land mens andre vil leve A4-livet i kommunisthølet Norge og fø på den tredje verden. 

Anonymkode: 429b6...0e0

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De pengene du bruker på leie, bruker jeg på å nedbetale huset mitt? (sparing) 

Jeg bruker 9000 på meg selv mens andre bruker 9000 på en tjeneste. Som en annen betaler lånet sitt med. 

Anonymkode: fb034...f30

Rimelig stusselig bolig du får kjøpt for 9000. Da bor du ganske på bygda og man kan bo i kollektiv til 2-3.

Anonymkode: 429b6...0e0

[AnonymBruker]

Jeg er voksen med to barn som snart flyr ut av huset. Jeg har leid helt siden jeg skilte meg. Ungene har bodd  hos meg fast hele tiden.  Jeg har flyttet 3 ganger på 12 år. Vil kalle det oppgraderinger. Jeg vil også flytte når ungene flytter. Vil ha noe mindre. Jeg er ikke eie hus typen. Liker ikke vedlikehold og male osv. Jeg er ikke glad i hage arbeid. Men har dyr så jeg trenger uteplass. Da er det perfekt for meg å leie da jeg ikke vet hva jeg gjør om 10 år. Viss jeg vinner i lotto vet jeg ikke om jeg ville ha kjøpt noe. Muligvis men ikke første prioritet. Det finnes alltid en leilighet å leie. 

Anonymkode: bc0cc...6bc

[AnonymBruker]

13 minutter siden, loveli skrev:

Vi betaler 15.000,- til sammen. Upresist av meg.

Hva jeg opplever trenger du heldigvis ikke bekymre deg over. Var 3 uker på rundtur i Asia i sommer bl.a.

Krakket må gjerne komme. Eier som sagt over halvparten av boligen. Skjelver ikke i buksa akkurat. Og vi har råd til høy(!) rente, så det ordner seg.

Vi betaler til oss selv, uansett rente og uansett prisfall. Som leietager betaler man uansett til noen andre. Man får ikke en eneste krone, uansett hvordan markedet ser ut. Det er garantert.

Jeg vil heller betale 5 mill og tape 1 mill, enn å betale 5 mill og være garantert 0,-.

Men da er dere jo gamle. 40 +. Kom dere inn på boligmarkedet i en helt annen tid. 

Haha rundtur som turist er vel ikke akkurat det samme som å leve der i flere måneder, jobbe og integreres i kulturen. Men sånt forstår du jo ikke når du tror at egen bolig er toppen av lykke.

Skjønner ikke at vi må repetere dette igjen og igjen. NEI du betaler ikke «til deg selv». Mange tusen hver måned forsvinner til renter, vedlikehold, forsikring +++. 

Går norsk økonomi i dass kan dere bli sagt opp. Hva skjer da om dere får en uventet oppussingskostnad eller vedlikeholdskostnad som forsikringsselskapet nekter å betale? Hva om markedet blir slik at ingen vil kjøpe og renta settes opp og du fortsatt må betale? Da kan du betale 5 mill pluss masse i oppussing og vedlikehold m og få 0 som er mye verre enn å leie og få 0. Ingen betaler 5 mill for å leie og får 0? Er jo en hinsides sammenligning. 

 

Anonymkode: 429b6...0e0