Angrer på brillekjøp

[AnonymBruker]

3 hours ago, Blondie65 said:

Dessverre? Det skulle da bare mangle.

Jeg ser at vi er i ferd med å bli et samfunn av spontan reaksjoner og kjøp. Mange tusen kroner forsvinner ut i øst og vest uten man tenker så mye gjennom det.

TS: Hvorfor var du hos optiker hvis du ikke trengte briller? Det er jo ikke akkurat slik at man "lurer på om jeg skal finne på i dag, jo jeg kan jo gå til optiker".

Det blir anbefalt å teste øynene hver 2. år, om det er nødvendig, vet ikke jeg, men siden denne beskjeden kommer fra optikere, så vil de fleste tenke at optikerne har mer peiling enn dem selv og teste øynene relativt ofte. 

Ellers er det ikke automatisk et tegn på impulskjøpgenerasjon at noen kjøpte noe de føler de ikke trengte alikevel. Mennesker med vanskeligheter med å si nei, lavt selvbilde, sjenert osv kan lettere bli overtalt av en selger selv om de innerst inne føler selgeren tar feil. At selgere har solgt mennesker ting de ikke trenger har nok skjedd gjennom århundre. 

Anonymkode: bc715...487

[Gjest Albbas]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Skjønner ikke helt hvorfor du bestilte deg synstest hvis du ikke trenger briller? De som ser godt bestiller seg jo ikke synsundersøkelse bare for å gjøre det liksom 🙈

 

Anonymkode: 20b85...4df

Man vet jo ikke om man trenger briller før man faktisk har tatt en synstest da... Det er jo poenget med en synstest! Det er nok av folk som tror de ser bra, og ikke minst tror de hører bra, uten å faktisk sjekke med en syns- eller hørselstest. 

Det er lurt å sjekke! 

Selv visste jeg ikke at jeg trengte briller før jeg prøvde brillene til ei venninne (for gøy) og bare oi, jeg ser jo bedre... 

[Gjest Blondie65]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det blir anbefalt å teste øynene hver 2. år, om det er nødvendig, vet ikke jeg, men siden denne beskjeden kommer fra optikere, så vil de fleste tenke at optikerne har mer peiling enn dem selv og teste øynene relativt ofte. 

Ellers er det ikke automatisk et tegn på impulskjøpgenerasjon at noen kjøpte noe de føler de ikke trengte alikevel. Mennesker med vanskeligheter med å si nei, lavt selvbilde, sjenert osv kan lettere bli overtalt av en selger selv om de innerst inne føler selgeren tar feil. At selgere har solgt mennesker ting de ikke trenger har nok skjedd gjennom århundre. 

Anonymkode: bc715...487

Jeg får synet mitt testet oftere enn dette fordi jeg har linser. Jeg hadde selvfølgelig helt glemt at andre må selv bestemme når de skal ha testet syn eller gå hvert annet år. Sånn går det når man har hatt briller siden man var et lite barn.

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner ikke helt hvorfor du bestilte deg synstest hvis du ikke trenger briller? De som ser godt bestiller seg jo ikke synsundersøkelse bare for å gjøre det liksom 🙈

 

Anonymkode: 20b85...4df

Haha, jeg gjorde faktisk det for å sjekke. Hadde 0,25 på ett øye. Og ingen briller 😛

Anonymkode: e84cd...ae2

[BlackCloud]

2 timer siden, Anonym Bruker skrev:

TS  reiser vel ikkje spørsmål om bruk av linser, men  reiser spørsmål om eit "angrende " brillekjøp.   

Det vet jeg. Svarte bare på det jeg fikk spørsmål om. 

2 timer siden, estrella skrev:

Hvis du har veldig dårlig syn er det jo egentlig rimelig teit å ikke bruke synskorrigerende hjelpemidler. Hvis du kjører bil må du bruke briller/linser. Har du ikke råd kan du kjøpe på avbetaling (ikke alltid lureste, men du kan), du kan søke NAV om bistand. 

Men mange med "lite dårlig syn" har kanskje et behov for briller. Jeg er veldig sensitiv og skal ha lite endring i synet før jeg føler jeg ikke ser. Når jeg starta med briller hadde jeg +0,50 og -0,75 í skeive hornhinner på ene øyet og +0,25 og -0,75 på det andre. Det er "ingenting" ifh til andre. Men nok for at jeg sleit med å se. Jeg hadde mye vondt i hodet og vondt i nakken fordi jeg anspente meg for å se godt. 

Briller kan heldigvis ikke byttes - med mindre det er feil på styrken etc. Men du får i utgangspunktet kun tilgodelapp. Med mindre du er helt idiot og krangler deg pengene tilbake (det synes jeg ingenting om..ingen som tvinger deg til å kjøpe briller). (Jeg jobba i 6 år hos optikerkjede hvor vi iallefall ikke ga deg tilbake penger kun fordi du angret)

 

Haha, det eneste jeg mente var at jeg har unngått å kjøpe briller i årevis selv om jeg trenger det (jeg bruker nå linser, men hadde trengt begge deler pga mye vondt i øynene), mens folk kjøper briller og ender med å aldri bruke dem. Synes bare det er ironisk. Er enig i det andre du skriver.

[AnonymBruker]

Min ærlige mening om dette er at det ser ut til at man får briller enten man trenger det eller ikke. Etter min første synstest for en del år siden kom jeg ut med en bestilling på briller med en prislapp på 3000 kr. Det var egentlig aldri noen diskusjon om annet enn innfatningen. Det var visst en selvfølge at jeg skulle ha briller. 
Det viste seg at en par briller med minste styrke fra Nille gjorde samme nytten de få gangene jeg skulle drive med noe som krevde skarpere syn. Det var knapt målbart at jeg var langsynt.

Neste synstest et par år etterpå var lik, jeg var veldig svakt langsynt og trengte visst å fornye og kjøpe nye briller selv om jeg hadde de gamle og synet ikke hadde forandret seg. Denne gangen sa jeg nei takk og kjøpte meg et par lesebriller selv.

Vel, så ble jeg litt mer langsynt ikke mye, men bestemte meg for å hoppe på et av tilbudene  hos en annen optiker hvor man kunne få både synstest og briller til 750 kr.
Joda, jeg trengte briller, men den prisen på 750 kr var bare helt basic, jeg trengte flere ting for at det skulle bli bra briller. Det var noe med hvordan lyset brøt i selve glasset osv. Så regningen var over dobbelt så stor når brillene var ferdige. 
Få måneder senere var jeg uheldig å forlegge brillene og måtte ha nye. Kjøpte meg noen billige til under 100 kr og merket ikke noen forskjell i det hele tatt. Om noe så var disse enda bedre og satt faktisk bedre på nesen.

Jeg er enig med deg ts, jeg tror det lages briller og selges til uvitende mennesker som helt klart ikke har hverken behov eller kunnskap selv og derfor tror man jo at man trenger briller. Og de er veldig flinke til å argumentere for alle tillegg du trenger på den brillen.
Husker så godt argumentet om dette med brytningen i glasset eller hva det var, jeg kom ikke til å angre sa optikern. Vel, jeg angret fordi jeg aldri merket noen annen forskjell enn prisen på den brillen og en billig en fra Nille. 

Anonymkode: 9eebb...e10

[Gjest Blondie65]

Antirefleksglass er et must hvis du skal gå med brillen hele dagen.  I tillegg er ripebeskyttelse også en fordel når du kjøper dyre glass. For meg med tykke briller der plastglass hjelper godt på tyngden er det spesielt viktig med ripebeskyttelse.

Sist jeg kjøpte briller kom bare glassene på 4.000 og så kom innfatningen på ytterligere 1.500. Jeg husker ikke når dette var, men brillene er like fine enda. Riktignok trenger jeg nå bifokale, så neste gang blir det enda dyrere med briller. Til vanlig bruker jeg linser pluss lesebrille fra Nille/Clas Ohlson.

Jeg er helt enig i at man som optiker bør være litt mindre pushy med hva man absolutt må ha av briller. Samtidig har jeg litt problemer med å forstå at man stadig går i samme fellen og kjøper briller man etterpå ikke forstår vitsen med. 

Forøvrig har også min optiker lokketilbud - men det står ingen steder at dette er en fastpris. Kanskje jeg er for vant med at uansett hva jeg skal så blir alle briller dritdyre og billigpakker ikke vil fungere? Det gjelder forøvrig linsene også (kan ikke bruke dagslinser, i mange år fantes ikke standardlinser i min styrke osv).

[Gjest Blondie65]

Jeg kan jo også legge til at min optiker har selv anbefalt at jeg kjøper lesebrillene mine hos Clas Ohlson siden det er standard +1 eller +2 man trenger.

[AnonymBruker]

Jeg har gjort akkurat det samme. De endte opp i en skuff til slutt etter jeg brukte de et par ganger til kosmetisk bruk. Prøvde selvfølgelig å ha de som lesebriller innimellom men det var bare ubehagelig. Jaja. Tror ikke du kan levere de tilbake, nei.

Anonymkode: e889a...75d

[Vox_populi]

17 timer siden, Anonym Bruker skrev:

Du må sette deg  bedre inn i kjøpsloven ,angrerett , reklamasjon etc.      

Du vet tydeligvis ingenting om dette. 
1. Kjøpsloven gjelder ikke for salg til forbruker
2. Angrerett har man bare etter kjøp ved fjernsalg og salg utenfor faste forretningslokaler.
Kjøpsloven og angrerettloven er følgelig irrelevante for brillekjøp hos optiker.

[AnonymBruker]

Selv jeg med engstelig unnvikende personlighetsforstyrrelse klarer å se at det ikke er min jobb å please selgeren. Følgelig sier jeg nei hvis de tilbyr meg noe jeg ikke bil ha, uten å tenke at de tar det personlig. Generelt synes jeg folk burde tenke seg litt om før de åpner lommeboka, uansett hva handelen gjelder, for det er mange nok som handler på impuls og så forventer at noen andre skal ordne opp etterpå.

Anonymkode: dec8a...84c

[AnonymBruker]

For et par år siden merket jeg på synet at jeg trengte sterkere briller, og bestilte time hos en optiker jeg ikke hadde vært hos før (pga. flytting). Jeg var dum og spurte ikke om resultatet på synstesten, bare stolte på at optikeren kunne sitt fag. Da jeg fikk brillene viste det seg at de var altfor svake for meg. Jeg fikk returnert innfatningen og fikk hele beløpet for den tilbakebetalt, men fikk ingenting for glassene ettersom optikeren ikke kan selge dem til andre. Dette var en optiker som ikke var del av en kjede, så mulig kjedebutikkene har andre policyer. 

Anonymkode: 22f05...1a0

[AnonymBruker]

På 13.1.2019 den 1.08, AnonymBruker skrev:

Brillen kan neppe byttes, da brillen eller glassene ikke kan selges videre. Fornøydgaranti pleier å gjelde dersom det er noe galt med brillen. Dessverre..

Anonymkode: 785b3...272

Tull. I min kjede kan man bytte/heve kjøpet innen 3 måneder uavhengig av grunn.

Anonymkode: 991fb...e27

[AnonymBruker]

På 13.1.2019 den 22.12, AnonymBruker skrev:

Min ærlige mening om dette er at det ser ut til at man får briller enten man trenger det eller ikke. Etter min første synstest for en del år siden kom jeg ut med en bestilling på briller med en prislapp på 3000 kr. Det var egentlig aldri noen diskusjon om annet enn innfatningen. Det var visst en selvfølge at jeg skulle ha briller. 
Det viste seg at en par briller med minste styrke fra Nille gjorde samme nytten de få gangene jeg skulle drive med noe som krevde skarpere syn. Det var knapt målbart at jeg var langsynt.

Neste synstest et par år etterpå var lik, jeg var veldig svakt langsynt og trengte visst å fornye og kjøpe nye briller selv om jeg hadde de gamle og synet ikke hadde forandret seg. Denne gangen sa jeg nei takk og kjøpte meg et par lesebriller selv.

Vel, så ble jeg litt mer langsynt ikke mye, men bestemte meg for å hoppe på et av tilbudene  hos en annen optiker hvor man kunne få både synstest og briller til 750 kr.
Joda, jeg trengte briller, men den prisen på 750 kr var bare helt basic, jeg trengte flere ting for at det skulle bli bra briller. Det var noe med hvordan lyset brøt i selve glasset osv. Så regningen var over dobbelt så stor når brillene var ferdige. 
Få måneder senere var jeg uheldig å forlegge brillene og måtte ha nye. Kjøpte meg noen billige til under 100 kr og merket ikke noen forskjell i det hele tatt. Om noe så var disse enda bedre og satt faktisk bedre på nesen.

Jeg er enig med deg ts, jeg tror det lages briller og selges til uvitende mennesker som helt klart ikke har hverken behov eller kunnskap selv og derfor tror man jo at man trenger briller. Og de er veldig flinke til å argumentere for alle tillegg du trenger på den brillen.
Husker så godt argumentet om dette med brytningen i glasset eller hva det var, jeg kom ikke til å angre sa optikern. Vel, jeg angret fordi jeg aldri merket noen annen forskjell enn prisen på den brillen og en billig en fra Nille. 

Anonymkode: 9eebb...e10

Der er du i mindretall. For denne brytningen i glasset HAR noe å si for de aller fleste ifht hvordan man opplever synskomforten i brillen. Selvsagt er det de som klarer seg fint med glass uten antirefleks, du er nok en av dem, men de aller aller fleste vil få en bedre synskomfort med brilleglass som har antirefleks. (I tillegg til at det estetisk sett ser så utrolig mye bedre ut enn med store glinsende flekker i brilleglasset når man snur seg.) Men, dette velger man selvsagt selv ved kjøp. Har opplevd mange ganger at kunder kommer igjen fordi de ikke klarer de ubehandlede glassene, faktisk aldri motsatt. 

 

Anonymkode: 991fb...e27

[AnonymBruker]

On 1/13/2019 at 2:31 PM, Anonym Bruker said:

Du må sette deg  bedre inn i kjøpsloven ,angrerett , reklamasjon etc.    

Eit brilleglass skal selvsagt vera tilpasset øye som skal gå med dem, og ikkje bonusen til  selgeren på  optikerbutikken .     

Jeg er ikke den første som påpeker det, men den eneste her som må sette seg inn i regler rundt angrerett og reklamasjon er faktisk deg.

Anonymkode: cbe30...ee5

[Gjest Anonym Bruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke den første som påpeker det, men den eneste her som må sette seg inn i regler rundt angrerett og reklamasjon er faktisk deg.

Anonymkode: cbe30...ee5

Har brukt briller i over 50 år. og vet at  opptikere, og produsenter av brilleglass  også  kan feile som alle andre yrkesgrupper, og det er noe ein bare må forholde seg til.     Det må  da selvsagt vera  anledning å nytte både angrerett og reklamasjonloven.    Noe annet blir blir bare "tøv prat"             Du må gjerne fortsette å kverulere ,men kan ikkje påregne å få flere tilbakemeldinger herfra     

Endret 15. januar 2019 av Anonym Bruker

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Anonym Bruker skrev:

Har brukt briller i over 50 år. og vet at  opptikere, og produsenter av brilleglass  også  kan feile som alle andre yrkesgrupper, og det er noe ein bare må forholde seg til.     Det må  da selvsagt vera  anledning å nytte både angrerett og reklamasjonloven.    Noe annet blir blir bare "tøv prat"             Du må gjerne fortsette å kverulere ,men kan ikkje påregne å få flere tilbakemeldinger herfra     

Det er du som driver med "tøv prat". Det er ikke noe som heter reklamasjonsloven. Paragrafene som gjelder reklamasjon finner du i kapittel 6 av Forbrukerkjøpsloven. Angrerett gjelder kun ved kjøp utenfor fast utsalgssted.

 

Anonymkode: 92f16...162

[Gjest Anonym Bruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er du som driver med "tøv prat". Det er ikke noe som heter reklamasjonsloven. Paragrafene som gjelder reklamasjon finner du i kapittel 6 av Forbrukerkjøpsloven. Angrerett gjelder kun ved kjøp utenfor fast utsalgssted.

 

Anonymkode: 92f16...162

https://www.dinside.no/okonomi/bruk-reklamasjonsretten-din/61225983https://advokat.no/kompetanseomraader/eiendomsrett/kjopsrett/garanti-eller-reklamasjon/

Anten er du komplott idiot ,  eller kværulant  ! !

 

 

Endret 16. januar 2019 av Anonym Bruker

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Der er du i mindretall. For denne brytningen i glasset HAR noe å si for de aller fleste ifht hvordan man opplever synskomforten i brillen. Selvsagt er det de som klarer seg fint med glass uten antirefleks, du er nok en av dem, men de aller aller fleste vil få en bedre synskomfort med brilleglass som har antirefleks. (I tillegg til at det estetisk sett ser så utrolig mye bedre ut enn med store glinsende flekker i brilleglasset når man snur seg.) Men, dette velger man selvsagt selv ved kjøp. Har opplevd mange ganger at kunder kommer igjen fordi de ikke klarer de ubehandlede glassene, faktisk aldri motsatt. 

 

Anonymkode: 991fb...e27

Det har nok noe med at jeg bare trengte lesebriller som jeg kun brukte hjemme når jeg satt stille i en stol og leste en bok.

Anonymkode: 9eebb...e10