Hvorfor FLAT JORD er så vanskelig!

[AnonymBruker]

17 timer siden, Fjollefyr skrev:

Gæ? Hæ? Tror ikke du heller at jorden er flat? Jeg har hodepine no...😳

Opp hånden og oppgi anonym kode de som mener jorden er flat. 

Poenget mitt var bare at det finnes flere ulike teorier og at jeg ikke kan forsvare alt Påske skriver. Noe av det kan være sant men jeg kan ikke gå god for alt!

Anonymkode: 74a59...004

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men på bildet er det ikke sol oppå skyene!

Anonymkode: 590cf...a6c

Er ikke sol oppå skyene på tegningen heller? Ser korrekt ut av det jeg kan se

Anonymkode: 74a59...004

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror vedkommende mente at du må spørre Paaske. De som tror på flat jord har tydeligvis ikke samme teorier, og fantasien setter ingen grenser.

Anonymkode: ae3b3...8e4

Det finnes flere teorier innen "ordinær" vitenskap også og også her kan fantasien fort komme inn i bildet. Kan dere beskrive for meg hvordan universet ble skapt? Eller hva er ytterst i verdensrommet, evt. utenfor?

Anonymkode: 74a59...004

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes flere teorier innen "ordinær" vitenskap også og også her kan fantasien fort komme inn i bildet. Kan dere beskrive for meg hvordan universet ble skapt? Eller hva er ytterst i verdensrommet, evt. utenfor?

Anonymkode: 74a59...004

Hvordan universet ble skapt eller hva som er ytterst i verdensrommet er det ingen som kan finne ut sikkert, og er mer naturlig å fantasere komme med flere teorier da, enn på noe som allerede er dokumentert og har vært det i mange, mange år.

Anonymkode: ae3b3...8e4

[AnonymBruker]

On 9/22/2019 at 3:08 AM, AnonymBruker said:

Hvis jorden er flat så vil jeg gjerne se en vitenskapelig forklaring på hvorfor solen lyser opp skyene på undersiden, det er rett og slett ikke mulig på en flat jord.

Anonymkode: 00604...bc5

Etter litt søking ser jeg at mange mener dette er bilde av skydekke over stor skogbrann, med solfylte skyer i bakgrunnen, sånn tilfeldigvis. Det forklarer nok bedre den intense røde lysenergien.
"California wildfire....".
 

Anonymkode: f6cbc...be6

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og hvordan er dette mulig hvis sola skulle gå i en ring over en flat jordplate og lyse opp forskjellig steder på den måten?

 

Anonymkode: ae3b3...8e4

Kan noen som mener jorda er flat forklare dette?

Anonymkode: ae3b3...8e4

[Tyv1]

På 22.9.2019 den 1.01, AnonymBruker skrev:

Det er mer interessant hvordan oppegående, intelligente mennesker velger å tro på at jorden er rund, bare fordi noen har fortalt dem dette. De har ingen mulighet å sjekke dette selv, men tror blindt på at det de er blitt fortalt stemmer.

Anonymkode: ad009...319

Synes du virkelig det? At det er interessant at "oppegående, intelligente mennesker"  tror på det vitenskapen har fortalt dem i flerfoldige tiår? Tror du virkelig at disse menneskene tror at de har kapasitet til å utføre all verdens undersøkelser selv? Jeg tenker at en av definisjonene på et oppegående og intelligent mennesker er at h*n faktisk lytter til etablert vitenskap og ikke tror på noe vedkommende tilsynelatende finner ut ved å grave i videoer på youtube.

[AnonymBruker]

18 hours ago, AnonymBruker said:

Er ikke sol oppå skyene på tegningen heller? Ser korrekt ut av det jeg kan se

Anonymkode: 74a59...004

Ja for tegningen vil jo vise om oversiden av skyene får sol på seg også 

Anonymkode: 590cf...a6c

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja for tegningen vil jo vise om oversiden av skyene får sol på seg også 

Anonymkode: 590cf...a6c

Hverken bilde eller tegningen har sol oppå skyene 

Anonymkode: 74a59...004

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Hverken bilde eller tegningen har sol oppå skyene 

Anonymkode: 74a59...004

Fra solens plassering på tegningen, ville den belyse oversiden av skyene.

Anonymkode: af18f...29a

[AnonymBruker]

Det det noen her som faktisk tror jorden er flat, eller er alle bare kverulanter?

Anonymkode: 2d359...d77

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hverken bilde eller tegningen har sol oppå skyene 

Anonymkode: 74a59...004

Tegningen har sol over skyene som reflekterer havoverflaten slik at det lyser opp skyene fra undersiden. Bildet har ikke sol over skyene og derfor stemmer ikke dette overens. Men vi alle har jo sett at sola går ned horisonten ved solnedgang, så det at sola går i ring over jorda er noe som kan avkreftes med en gang.

Forstår ikke hvorfor dette bildet er en diskusjon. Vi vet at sola også kan være under skyene og den går til og med ned bak horisonten, og det er ikke mulig hvis jorda er flat. Dette er det fortsatt ingen her som mener at jorda er flat som har giddet å gi meg en forklaring på.

Anonymkode: ae3b3...8e4

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fra solens plassering på tegningen, ville den belyse oversiden av skyene.

Anonymkode: af18f...29a

Ja ser du skriver det men det er ikke det tegningen viser. Jeg konstaterer bare hva jeg ser på bildet og tegningen for det er all info vi har å sammenligene med og på tegningen er det INGEN stråler over skyene. Hvorfor er dette en diskusjon i det hele tatt?

Anonymkode: 74a59...004

[Gjeste mann]

Dere som tror på at jord er flat, gjør følgende:

- Finn frem et kart over denne flate jorda.

- Finn 3 byer: Auckland (NZ), New York (US) og Santiago (Chile). 

Hvordan kan det ha seg at flytiden Auckland - Santiago er ca 11 timer og flytiden New York - Santiago også er ca 11 timer? Iflg det flate kartet deres så må Auckland - Santiago være minst dobbelt så langt. Kanskje det kommer av at jorda er rund? Go figure.

 

[AnonymBruker]

LODet mest oppsiktsvekkende ved denne tråden er vel hvor lang den er blitt. Dette er jo ikke noe å diskutere i det hele tatt.

Og når det gjelder den godeste hr. Paaske: er det virkelig sånn at folk tror at et menneske ikke kan være en idiot så lenge vedkommende har studert et par fag ved et universitet? Det er nemlig stort sett hva han har å vise for seg, utenom  alt det alternative han har tilegnet seg kunnskap om. Samfunnsfag og filosofi. Hvorfor mener noen at denne fyren er en det er verdt å lytte til?

 

Anonymkode: 2763c...81e

[Tyv1]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

LODet mest oppsiktsvekkende ved denne tråden er vel hvor lang den er blitt. Dette er jo ikke noe å diskutere i det hele tatt.

Anonymkode: 2763c...81e

Noe av grunnen er vel at denne teorien er så hinsides og så enkel å motbevise at det er lett å henge seg på. For å tro på dette må man være grunnleggende skeptisk til absolutt all informasjon utenom den man finner selv på youtube og diverse fora. Man må rett og slett ha et ganske forvrengt bilde av en verden hvor bortimot alle visstnok blir lurt. Det er sannsynligvis også en besnærende tanke å kjenne "sannheten". Da blir man på en måte spesiell og utvalgt.

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Fra solens plassering på tegningen, ville den belyse oversiden av skyene.

Anonymkode: af18f...29a

 

2 hours ago, AnonymBruker said:

Ja ser du skriver det men det er ikke det tegningen viser. Jeg konstaterer bare hva jeg ser på bildet og tegningen for det er all info vi har å sammenligene med og på tegningen er det INGEN stråler over skyene. Hvorfor er dette en diskusjon i det hele tatt?

Anonymkode: 74a59...004

Du mener altså at solen bare lyser fra undersiden? Kommer ikke lyset ut i 360 graders vinkel? Bare fordi det ikke er tegnet inn, betyr ikke det at lysstrålene ikke er der. Se hvordan solen står i forhold til skylaget. Er det sannsynlig at det ikke vil belyse oversiden av skylaget?

Anonymkode: af18f...29a

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Du mener altså at solen bare lyser fra undersiden? Kommer ikke lyset ut i 360 graders vinkel? Bare fordi det ikke er tegnet inn, betyr ikke det at lysstrålene ikke er der. Se hvordan solen står i forhold til skylaget. Er det sannsynlig at det ikke vil belyse oversiden av skylaget?

Anonymkode: af18f...29a

Solen skulle vært tegnet inn på samme nivå som skylaget. Da ville den belyst undersiden og ikke oversiden

Anonymkode: 74a59...004

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Ja ser du skriver det men det er ikke det tegningen viser. Jeg konstaterer bare hva jeg ser på bildet og tegningen for det er all info vi har å sammenligene med og på tegningen er det INGEN stråler over skyene. Hvorfor er dette en diskusjon i det hele tatt?

Anonymkode: 74a59...004

På bildet ser det ut som sola er synlig, men likevel bak skyer, og kanskje derfor lyser sola nedover under skylaget, men i liten grad over. Skyer har jo den egenskap at den skygger for sola der de måtte være.

Solstråler som kommer i lav vinkel, nesten parallell med skylaget gjør at strålene spres utover større overflate, så det mest sannsynlige er at sola lyser hovedsaklig ned på vannflate (Hawaii dette) og slår dermed mer rett opp under skylaget. Det kan være forklaringen på den intense rødfargen som trolig ikke bare kommer fra kameramodus som forsterker fargene.

Anonymkode: f6cbc...be6

[AnonymBruker]

En ting vi iallefall kan være enige om her er at tegningen er flat.

Anonymkode: 590cf...a6c