Hvorfor FLAT JORD er så vanskelig!

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ikke personen du siterte som postet videoen, det var meg. Hvordan videoen beviser flat jord, mener du? Videoen viser en sol som forsvinner, og ikke at den går under noen horisont. Ikke at det er noe bevis på flat jord, men til ettertanke.

Anonymkode: ca6fd...973

Jeg la faktisk ikke merke til delen på slutten hvor sola ser ut til å fade ut. Nå finnes det vel en million solnedgangsvideoer og -bilder som motbeviser denne ene, samt at jeg har sett hundrevis av solnedganger selv, så jeg vil anta at det var noen helt spesielle atmosfæriske forhold da videoen ble tatt opp - eller simpelthen at den har vært jukset med.

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan du kan mene at en eneste video som er motbevist av en million andre videoer og det vi alle kan se hver kveld gir mye grunn til ettertanke - særlig ikke sammen med alle de andre overveldende bevisene for globe.

[takinova]

Det store spørsmålet er jo hva "makta" har å tape på å innrømme at jorda vår er flat🤪

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (På 20.12.2022 den 9.27):

Ja vi burde være mer opplyst i snart 2023, men så har vi slike tråder som dette da hvor det blir motbevist gang på gang.

Et generelt spørsmål til deg. Har du reist lengre enn en times tid fra hjemstedet ditt?

Jeg har reist til et annet land med tog og det tok over 2 timer.

Anonymkode: 87f8b...5d7

[AnonymBruker]

Pawn Hearts skrev (18 timer siden):

Når flatjordfolka utelukkende befatter seg med fotoer og videoer og aldri tør å ta opp de avgjørende spørsmålene, viser det at de ikke har svar. Jeg spør igjen: Hvordan forklarer dere at det er midnattssol både på Nordpolen og Sydpolen?

Ikke noe svar? Tenkte meg det. Georg Brandes sa en gang at jeg tror på menneskenes dumhet og muligheten for kulturell tilbakegang. Nå skjønner jeg hva han mente.

Men tross alt, happy solsnu, og denne låta står seg uansett:

For det første. Jeg har aldri sett midnattsol på Sydpolen 

Anonymkode: 87f8b...5d7

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

For det første. Jeg har aldri sett midnattsol på Sydpolen 

Anonymkode: 87f8b...5d7

For det andre: du har aldri sett solen bli jevnt mindre og svakere til du ikke så den lenger, høyt oppe på himmelen (i stedet for solnedgang) , slik det ville vært hvis jorda var flat. 

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (9 timer siden):

Jeg la faktisk ikke merke til delen på slutten hvor sola ser ut til å fade ut. Nå finnes det vel en million solnedgangsvideoer og -bilder som motbeviser denne ene, samt at jeg har sett hundrevis av solnedganger selv, så jeg vil anta at det var noen helt spesielle atmosfæriske forhold da videoen ble tatt opp - eller simpelthen at den har vært jukset med.

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan du kan mene at en eneste video som er motbevist av en million andre videoer og det vi alle kan se hver kveld gir mye grunn til ettertanke - særlig ikke sammen med alle de andre overveldende bevisene for globe.

Jeg ventet på det. Der mistenker du det samme som du beskylder alle flatjordere for. Tenk om alle videoene med solfilter og sol som ikke blir mindre som beviser at jorda er rund bare er juks også? Vet ikke hvor mye informasjon du egentlig søker om flat jord selv. Menneskehjernen er mest innstilt på å søke informasjon som faktisk støtter deres tro, alt annet blir kun for å finne årsaker til å motbevise.

Du har sett hundrevis av solnedganger selv, det har jeg også. Men har du for vane å stå langs åpent hav og zoome inn med solfilter?

Må legge til igjen at jeg er ikke fast bestemt på at jorda er flat, men jeg er kritisk til at jorda med sikkerhet er en rund kule. Ikke fordi jeg er hjernevasket, men begynte å tenke selv siden jeg faktisk aldri har sett et beviselig ekte bilde av jorda eller andre planeter. Mye av det dere spør etter ang flat jord som for dere ikke er logisk, hadde nok helt sikkert vært det hvis det ikke var for all informasjon og det vi har blitt opplært til å tro hele livet.

Anonymkode: ca6fd...973

[MortenMunkholm]

Håper denne tråden er ment som tull og tøys.

Alle vet at jorden er rombeformet.

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Jeg ventet på det. Der mistenker du det samme som du beskylder alle flatjordere for.

Det er to viktige forskjeller.

Den viktigste er at dere beskylder alle bilder av jorda for å være juks, uansett, mens jeg påpeker at denne ene videoen klart skiller seg ut fra tusenvis av andre, og da har jeg god grunn til å tro at det er denne ene og ikke de tusenvis andre som er feil. 

Den andre grunnen er at videoen allikevel ettertrykkelig motbeviser flat jord. 

Sitat

Vet ikke hvor mye informasjon du egentlig søker om flat jord selv. 

Mye, jeg tror jeg kjenner godt til samtlige flatjordargumenter. 

Sitat

Du har sett hundrevis av solnedganger selv, det har jeg også. Men har du for vane å stå langs åpent hav og zoome inn med solfilter?

Nei. Det trenger du bare å gjøre for å avgjøre om sola brått endrer størrelse rett før solnedgang eller ikke - noe som hverken stemmer med globe eller flat jord. 

Men for å se at sola går ned under horisonten trengs det hverken åpent hav eller zoom med solfilter. 

Sitat

Må legge til igjen at jeg er ikke fast bestemt på at jorda er flat, men jeg er kritisk til at jorda med sikkerhet er en rund kule. Ikke fordi jeg er hjernevasket, men begynte å tenke selv siden jeg faktisk aldri har sett et beviselig ekte bilde av jorda eller andre planeter.

Hvis du er i stand til å tenke selv, hva med å svare på de konkrete bevisene for globe og mot flat jord jeg har gjentatt her? 

Predikasjon av alle astronomiske fenomenet, solas gang i løpet av dagen og året, avstander på sørlige halvkule, at sola og annet forsvinner under horisonten med bunnen først, at stjernehimmelen stemmer med globe, at vi får måneformørkelse som viser skyggen av en rund jord, osv osv. 

Mitt inntrykk er at flatjordere stort sett ikke forstår konkrete detaljer, men du står fritt til å motbevise det ved å svare på disse. 

Men i og med at flatjordere automatisk kaller alle bilder for juks, så er jo kravet om et beviselig ekte bilde et tullekrav. Jeg viste til Blue Marble fra 1972, og fikk høre at det var juks, siden et helt annet bilde var satt sammen av flere deler i 2002. Hva skal til for at et bilde skal være beviselig ekte i dine øyne? At det viser flat jord? 

Sitat

Mye av det dere spør etter ang flat jord som for dere ikke er logisk, hadde nok helt sikkert vært det hvis det ikke var for all informasjon og det vi har blitt opplært til å tro hele livet.

Anonymkode: ca6fd...973

Lett å si når du ikke kan peke på noe konkret som stemmer med flat jord, men ikke med globe. Hva konkret er det du kan peke på som tyder på flat jord? Så langt er visst det eneste at du ikke tror på bilder av jorda. 

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (10 timer siden):

Jeg la faktisk ikke merke til delen på slutten hvor sola ser ut til å fade ut. Nå finnes det vel en million solnedgangsvideoer og -bilder som motbeviser denne ene, samt at jeg har sett hundrevis av solnedganger selv, så jeg vil anta at det var noen helt spesielle atmosfæriske forhold da videoen ble tatt opp - eller simpelthen at den har vært jukset med.

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan du kan mene at en eneste video som er motbevist av en million andre videoer og det vi alle kan se hver kveld gir mye grunn til ettertanke - særlig ikke sammen med alle de andre overveldende bevisene for globe.

Her kan du se enda en video med solfilter. Ser tydelig at den blir mindre og mindre, og ser ut som den forsvinner til slutt

 

Anonymkode: ca6fd...973

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Her kan du se enda en video med solfilter. Ser tydelig at den blir mindre og mindre, og ser ut som den forsvinner til slutt

 

Anonymkode: ca6fd...973

PS. Ta på lav avspillingshastighet, så ser du det enda bedre.

Anonymkode: ca6fd...973

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Her kan du se enda en video med solfilter. Ser tydelig at den blir mindre og mindre, og ser ut som den forsvinner til slutt

Anonymkode: ca6fd...973

Det har du helt rett i. Og så kunne jeg poste noen som viser at den tydelig ikke forsvinner, men går ned, slik som et bilde fra dagens Aftenposten:

https://www.aftenposten.no/norge/i/4obzjq/naa-har-solen-snudd-saa-mye-mer-dagslys-faar-du-hver-dag
 

Jeg la merke til at du ikke svarte på utfordringen min om å diskutere konkrete detaljer, men bare svarte med ny video, men jeg prøver igjen, la oss sammenligne hvordan sola skal bevege seg i følge globe og flat jord opp mot din og min video, hvor punkt 1 handler om før solnedgang og 2 om selve solnedgangen:

 

1. På en globe skal sola ha samme størrelse hele dagen, på flat jord skal den være liten på morgenen, vokse jevnt til drøyt 3-dobbel størrelse midt på dagen og så avta jevnt til liten størrelse igjen litt før solnedgang.

Her stemmer åpenbart begge videoene og det vi alle ser daglig med globen og ingen av dem, heller ikke din, med flat jord.

 

2. Når solnedgangen skjer, vil den på en globe beholde størrelsen, men synke tydelig under horisonten samtidig som lyset forsvinner når den har sunket helt.
På flat jord derimot, skal den ikke synke, men av en eller annen uforklarlig grunn (som ingen flatjordere kan forklare med noe kjent optisk fenomen) gå fra å være helt synlig høyt oppe på himmelen (knapt 18 grader), til å brått bli usynlig der oppe fordi den gikk fra ca 10400km til ca 10500km avstand.

Her stemmer min video, tusenvis av bilder (som Aftenposten sitt) og det vi alle kan se, med globe, mens din video ikke stemmer med hverken globe eller flat jord.

 

Det sier meg at din video enten må vise et helt spesielt atmosfærisk fenomen som klart best kan forklares med at sola går gjennom ekstremt mye mer atmosfære rett før solnedgang på en globe - eller at den er jukset med. Hvis det skyldes spesielle atmosfæriske forhold, kan det også best forklares med globe.

 

Nå kan du gjerne svare på dette og forklare hvordan i all verden du mener din video stemmer med flat jord eller det vi alle kan se hver dag, for jeg forstår det ikke, og har heller aldri fått noen god forklaring fra en flatjorder på det.

Endret 22. desember 2022 av Capitan Fracassa

[AnonymBruker]

Slutt å prate om (bare) solen. Her er hvordan en gir flatjordere noe å gruble på.

(Uten å latterliggjøre noen av de eller i det hele tatt gå på person)

 

Anonymkode: e6b67...2dd

[AnonymBruker]

On 12/20/2022 at 2:33 PM, AnonymBruker said:

Ja det var jo litt av en kurve. Om den skulle være så tydelig, så må nok fly og fugl vende nesa lenger nedover enn du påstår. Her er forøvrig en annen video, og kan ikke se noen krumning der

Er fullt klar over størrelsen på kloden, men sammenlagt over større avstander så blir i så fall krumningen stor. Et fly som flyr fra Norge til Australia på til sammen 20 timer, har sammenlagt vært gjennom en stor krumning

Anonymkode: ca6fd...973

Finnes Australia på en flat jord?

Anonymkode: 3fcb2...038

[AnonymBruker]

On 12/21/2022 at 11:33 AM, Capitan Fracassa said:

Her har du bommet med en faktor på 1000. Avstanden er ca. 3700 ganger jordas omkrets.

Jordas omkrets er drøyt 40 000 km, altså knapt 3000 ganger mer enn flyhøyden, ikke 3 millioner. Det virker som du tror jordas omkrets er 40 millioner km, når den altså er drøyt 40 000 km.

Helt rett, og det stemmer med det videoer og bilder som bruker gode nok solfiltre viser. 

Så videoen du postet, som viser en liten, men merkbar størrelsesendring i løpet av de siste sekundene før solnedgang stemmer ikke med globemodellen, men den stemmer veldig mye dårligere med flatjordmodellen.

Og siden denne videoen beviselig hadde for dårlig solfilter (siden vi ser tydelig lysblødning, om enn mye mindre enn uten filter), tenker jeg det er forklaringen på de små avvikene.

Men jeg venter fortsatt på at du svarer på hvordan videoen du postet motbeviser flat jord. Jeg ga deg alle tallene, og forklarte hvorfor den motbeviser flat jord, men det virker det visst ikke som om du vil svare på 🤔

Tusen takk. Ja, her bommet jeg.  Hadde i hodet at jordas omkrets er 40 millioner meter og tenkte galt videre.
Jeg får regne om igjen...

Anonymkode: cd0a0...14c

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker said:

Finnes Australia på en flat jord?

Anonymkode: 3fcb2...038

Hvorfor skulle den ikke?

Anonymkode: cd0a0...14c

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Tusen takk. Ja, her bommet jeg.  Hadde i hodet at jordas omkrets er 40 millioner meter og tenkte galt videre.
Jeg får regne om igjen...

Anonymkode: cd0a0...14c

Det forsterker jo forsåvidt poenget ditt om at sola ikke skal endre størrelse omløpet av døgnet på globen.

 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvorfor skulle den ikke?

Anonymkode: cd0a0...14c

Det finnes ikke en eneste modell av flat jord jeg har sett, som har både avstander og tidssoner korrekt for Australia, så Australia er gjerne noe flatjordere helst ikke vil forholde seg til.

[AnonymBruker]

3 hours ago, Capitan Fracassa said:

På flat jord derimot, skal den ikke synke, men av en eller annen uforklarlig grunn (som ingen flatjordere kan forklare med noe kjent optisk fenomen) gå fra å være helt synlig høyt oppe på himmelen (knapt 18 grader), til å brått bli usynlig der oppe fordi den gikk fra ca 10400km til ca 10500km avstand.

Noe som beveger seg seg langt vekk over en flat jord med åser og fjell vil jo også komme bak disse. Du må ikke tenke at jordoverflaten er dønn flat som slett overflate og absolutt uten forhøyninger av noe slag.

Et annet eksempel.
X observerer stående langs den flate jorden, med øyehøyde 170 cm over bakken.
1 km unna står en trevegg eller plankegjerde som er 171 cm høyt.
Send en heliumballong f.eks. 1 meter størrelse/diameter bortover mot gjerdet, konstant svevende 175 cm over bakken (må jo ha litt klaring).

Hvordan vil dette se ut for observatøren?
Selv om ballongen kun beveger seg bortover - horisontalt, vil det se ut som den går ned bak gjerdet på et eller annet tidspunkt og avstand.

Alle fjellene bortover jordoverflaten er jo der og de er alle mye høyere enn en observatør som står høydemessig ved foten av de, eller ved havoverflaten. Alle fjellene danner en samlet visuell barriere selv om den ser aldri så liten og tilsynelatende går i ett med horisonten.

Anonymkode: cd0a0...14c

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på opphavsrett, ryktespredninger, brukerdebatt og brukerangrep i tillegg til svar til slettede innlegg. - Vennligst merk notisen klistrert øverst i tråden.

Rhodiola, adm.

[Capitan Fracassa]

Ser at jeg brøt reglene om å lime inn bilde, selv om jeg også lenket til siden den var fra, slik at noen av mine innlegg er slettet. Det skal ikke skje igjen 😇

AnonymBruker skrev (På 22.12.2022 den 12.16):

Noe som beveger seg seg langt vekk over en flat jord med åser og fjell vil jo også komme bak disse.

Ja, på samme måte et fly vil komme bak disse, langt unna etter å ha blitt mye mindre. Men sola er (i følge flatjordere) ca. 400 ganger høyere enn et fly, så det er enkel geometri at det er kun relativt høye fjell som er nære deg, som sola vil kunne forsvinne bak, hvis flatjordteori er korrekt - og vi observerer jo alle hver kveld at dette ikke stemmer.

Sitat

Et annet eksempel.
X observerer stående langs den flate jorden, med øyehøyde 170 cm over bakken.
1 km unna står en trevegg eller plankegjerde som er 171 cm høyt.
Send en heliumballong f.eks. 1 meter størrelse/diameter bortover mot gjerdet, konstant svevende 175 cm over bakken (må jo ha litt klaring).

Hvordan vil dette se ut for observatøren?
Selv om ballongen kun beveger seg bortover - horisontalt, vil det se ut som den går ned bak gjerdet på et eller annet tidspunkt og avstand.

Siden observatør ser 1 cm opp per 1 km for å se rett over plankegjerdet, vil den nederste delen av ballongen som er 175 cm høyt, forsvinne under plankegjerdet når den er 5 km unna. Samtidig vil ballongen da ha minsket til 1/5 av størrelsen den var da den passerte plankegjerdet. Hvis vi antar den er 25 cm høy, vil den være 30 km unna før toppen forsvinner under plankegjerdet, og da har den minsket til 1/6 av størrelsen den var da den begynt å forsvinne og 1/30 av det den var over plankegjerdet.

Så i mye større grad enn at den forsvinner under, er det tydelig at den blir mindre og mindre.

 

Sola derimot er i følge flatjordteori ca 3000 miles (4800km) over oss, og jordas omkrets ca 40.000km. Ved vårjevndøgn (eller på ekvator) ser vi sola halve døgnet, noe som betyr at den står opp og går ned ca 10.000km unna. Mao er den 4800 km unna klokka 12, og ca 11100 km unna (Pythagoras) ved solnedgang klokka seks. Den skal mao ha minsket jevnt til drøyt 40% av størrelsen rett før solnedgang.

Samtidig skal vinkelen på sola i følge flatjordteori da være ca. 25 grader klokka seks. 25 grader er faktisk bratt oppover!

Sitat

Alle fjellene bortover jordoverflaten er jo der og de er alle mye høyere enn en observatør som står høydemessig ved foten av de, eller ved havoverflaten. Alle fjellene danner en samlet visuell barriere selv om den ser aldri så liten og tilsynelatende går i ett med horisonten.

Men i følge flatjordteori er jo sola 25 grader opp ved «solnedgang». 25 grader betyr at hvis du står 1000m unna toppen av et fjell, må fjellet rage omtrent 500m opp over deg for at sola i det hele tatt skal forsvinne under.

Der jeg bor, forsvinner sola ned under en ås som rager 50-60 m opp over min leilighet, ca 1 km unna. Det gir en vinkel på stakkarslige 3 grader, så i følge flatjordteori skal ikke sola være i nærheten av å gå ned bak åsen før den på mystisk vis blir mørk for meg.

 

Med andre ord, flatjordteori er ikke i nærheten av å stemme med det vi alle kan observere av solnedgangen hver eneste dag. Vi observerer at sola ikke gradvis minker til 40% av størrelsen fra klokka 12 til 18, og vi observerer at sola ikke er høyt oppe (25 grader) på himmelen ved solnedgang.

Så at du kan se ut til å tro på en fantasi som til de grader kan motbevises ved å se ut av vinduet ved solnedgang er merkelig, og viser vel at du enten ikke forstår geometri, eller bevisst lar være å bruke geometri for å sjekke flatjordteori mot observerbar fakta.

Endret 3. januar 2023 av Capitan Fracassa

[Pawn Hearts]

6 hours ago, Capitan Fracassa said:

Mao er den 4800 km unna klokka 12, og ca 11,1 km unna (Pythagoras) ved solnedgang klokka seks. Den skal mao ha minsket jevnt til drøyt 40% av størrelsen rett før solnedgang.

Dette skjønte jeg ikke. Det må være noe feil med utregningen av disse avstandene.