Skilsmisse. Tyde ektepakt.

[AnonymBruker]

I vår ektepakt står det ikke noe supplerende info. Kun krysset av på «fullt særeie». Huset står på mannen sitt navn, men jeg har de siste 10 årene betalt lånet. Hvor mye får jeg da?

Det står ikke i ektepakten spesifisert at pakten gjelder huset. 

Anonymkode: 5417a...665

[AnonymBruker]

Da har du et stort problem, for dere har fullstendig særeie og det gjelder også huset som står i hans navn.. 

Anonymkode: c9872...da9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da har du et stort problem, for dere har fullstendig særeie og det gjelder også huset som står i hans navn.. 

Anonymkode: c9872...da9

Men du kan ha rett på noe av det du har betalt ned på lånet likevel. Sjekk det ut med advokat. 

Anonymkode: 9ba37...c0e

[AnonymBruker]

Du er jo komplett idiot. Dere har ektepakt om fullt særeie og likevel har du betalt lånet for mannen din sitt hus? Du bør ha råd til en god advokat.

Anonymkode: ef9cc...112

[AnonymBruker]

Sånn går det når man ikke gidder følge med.. 

 

Anonymkode: 4fdcb...4a1

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men du kan ha rett på noe av det du har betalt ned på lånet likevel. Sjekk det ut med advokat. 

Anonymkode: 9ba37...c0e

Mener du at jeg får selve beløpet jeg har betalt inn, men ikke en del av verdistigningen?

Anonymkode: 5417a...665

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Mener du at jeg får selve beløpet jeg har betalt inn, men ikke en del av verdistigningen?

Anonymkode: 5417a...665

Det du risikerer er å ikke få det du har betalt inn heller. Selv om du dokumenterer alle innbetalingene så kan han hevde at det var din måte å bidra til den daglige driften av Familien AS, for du hadde jo allerede skrevet under ektepakten og var derfor fullstendig klar over at huset var hans ene og alene.

Anonymkode: ef9cc...112

[AnonymBruker]

Så jeg kan i verste fall være kraftig lurt?

Anonymkode: 5417a...665

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så jeg kan i verste fall være kraftig lurt?

Anonymkode: 5417a...665

Du er ikke lurt når du vel og vitende har signert på en kontrakt om fullt særeie. 

Anonymkode: d0c17...4a3

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er ikke lurt når du vel og vitende har signert på en kontrakt om fullt særeie. 

Anonymkode: d0c17...4a3

Det står jo ikke spesifisert noe på supplerende info. Det er helt blankt. Det er da jeg ikke skjønner at han har krav på alt på han sitt navn, når jrg har betalt mye inn på han sin konto

Anonymkode: 5417a...665

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så jeg kan i verste fall være kraftig lurt?

Anonymkode: 5417a...665

Du er ikke lurt i det hele tatt. Du har med åpne øyne valgt å kaste bort masse penger. Eventuelt har du vært fullstendig idiot som ikke har satt deg inn i en avtale du har undertegnet.

Anonymkode: ef9cc...112

[AnonymBruker]

Omg....går det ann å være så dum????

 

Anonymkode: d63cd...7a2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det står jo ikke spesifisert noe på supplerende info. Det er helt blankt. Det er da jeg ikke skjønner at han har krav på alt på han sitt navn, når jrg har betalt mye inn på han sin konto

Anonymkode: 5417a...665

Skjøte og eierskap er forskjellig fra lån. Man kan eie et lån uten å ha noen eiendeler. Man kan betale på et lån uten å erverve seg noe av verdi. Om han står som eier på huset, og har gjort det siden før dere ble gift og du har signert på en særeiekontrakt, så er nok ditt bidrag til lånet hans bare å regne som løpende utgifter i hverdagen. Ergo pengene er tapt for din del og han sitter igjen med mindre lån og mer verdier.

Anonymkode: 2dbd6...62e

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det står jo ikke spesifisert noe på supplerende info. Det er helt blankt. Det er da jeg ikke skjønner at han har krav på alt på han sitt navn, når jrg har betalt mye inn på han sin konto

Anonymkode: 5417a...665

Så lenge det er fullt særeie trenger man jo ikke spesifisere noe mer. Det du burde fått med under supplerende info er jo nettopp at du skulle ha tilsvarende del av verdistigning på hans bolig dersom du betalte noe på lånet.

Anonymkode: ef9cc...112

[AnonymBruker]

Hva med oppussing? Jeg har pusset opp store deler av huset, han har betalt det meste sv materialet, mens jeg har gjort selve jobben. Har dokumentasjon på dette..

 

Krise

Anonymkode: 5417a...665

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva med oppussing? Jeg har pusset opp store deler av huset, han har betalt det meste sv materialet, mens jeg har gjort selve jobben. Har dokumentasjon på dette..

 

Krise

Anonymkode: 5417a...665

Fortsatt han som eier huset. Med mindre du har en egen kontrakt på at ditt arbeid skal lønnes så er det ikke noe å hente.

Anonymkode: 2dbd6...62e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva med oppussing? Jeg har pusset opp store deler av huset, han har betalt det meste sv materialet, mens jeg har gjort selve jobben. Har dokumentasjon på dette..

 

Krise

Anonymkode: 5417a...665

Du har bodd i huset og bidratt til slitasje og nytt godt av å bo i et oppusset hus.

Hva tenkte du egentlig ektepakten var til?

Anonymkode: ef9cc...112

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det står jo ikke spesifisert noe på supplerende info. Det er helt blankt. Det er da jeg ikke skjønner at han har krav på alt på han sitt navn, når jrg har betalt mye inn på han sin konto

Anonymkode: 5417a...665

Det styrker nok ikke saken din at du har overført pengene til hans konto.

Om pengen hadde blitt overført rett fra din konto til lånet, så hadde det vært mulig å dokumentere at pengene gikk til nedbetaling av lånet. Nå, som pengene har gått til hans konto, så er det veldig vanskelig å klart dokumentere hva pengene har gått til.

Da blir det som  Anonymkode: ef9cc...112  sier:

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det du risikerer er å ikke få det du har betalt inn heller. Selv om du dokumenterer alle innbetalingene så kan han hevde at det var din måte å bidra til den daglige driften av Familien AS, for du hadde jo allerede skrevet under ektepakten og var derfor fullstendig klar over at huset var hans ene og alene.

Anonymkode: ef9cc...112

 

Anonymkode: 99926...cd2

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skjøte og eierskap er forskjellig fra lån. Man kan eie et lån uten å ha noen eiendeler. Man kan betale på et lån uten å erverve seg noe av verdi. Om han står som eier på huset, og har gjort det siden før dere ble gift og du har signert på en særeiekontrakt, så er nok ditt bidrag til lånet hans bare å regne som løpende utgifter i hverdagen. Ergo pengene er tapt for din del og han sitter igjen med mindre lån og mer verdier.

Anonymkode: 2dbd6...62e

Vi hadde ikke særeie før vi giftet ut. Vi laget en ektepakt etter at vi giftet oss. Han kjøpte huset etter at vi giftet oss, men jeg hadde ikke egenkapital, så huset ble satt på han sitt navn. Etter at jeg fikk jobb, begynte også jeg å betale ned. Så kjøpte vi et felles hus, som vi leier ut. 2 år etter dette laget vi en ektepakt. Der står det kun

fullt særeie, ingrnting er mer spesifisert enn det

Anonymkode: 5417a...665

[Gjest Dævendøtte]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så kjøpte vi et felles hus, som vi leier ut. 2 år etter dette laget vi en ektepakt. Der står det kun

fullt særeie, ingrnting er mer spesifisert enn det

Dere har vel ikke fullt særeie på det huset dere eier sammen? Du står som eier på hus nr 2?