Jeg har en slave

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den lista har blitt lengre dog og tror fremdeles bdsm eller noe i nærheten er en diagnose. Ca alle har minst en psykriatisk diagnose.

Anonymkode: 119d0...49f

Både «sexual masochism disorder» og «sexual sadism disorder» er forsatt inkludert som mentale forstyrrelser  i begge de to store diagnoseregistrene (DSM 5 og ICD 11). Det å delta i BDSM-aktiviteter kvalifiserer ikke i seg selv til diagnose, men når slike aktiviteter (sadistiske eller masochistiske) har en helt sentral og gjennomgående rolle i personens oppnåelse av seksuell eller annen tilfredsstillelse, kan diagnosen være aktuell. Den som krydrer sitt seksualliv med litt BDSM-variasjoner, er altså ikke av den grunn mentalt forstyrret, men hvis sex-og relasjonslivet har dominans eller underkastelse som omdreiningspunkt eller hovedtema, er det grunn til bekymring. 

Anonymkode: 04feb...391

[SlemUlv]

The formal diagnosis of Sexual Sadism Disorder would apply if the individual has acted on these urges with a nonconsenting person or if the urges cause significant distress to the individual.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_sadism_disorder

Kan vi snart legge dette dødt nå? Vi er enig i at BDSM krever samtykke fra alle involvert, ellers er det ikke BDSM, men missbruk!. 
 

[AnonymBruker]

3 timer siden, SlemUlv skrev:

Oki.. Da er det vel bare å lavære å gå sånn? 

Selv liker jeg verken lær eller gag.

Men hvorfor er det slik at de kler seg ut og slår hverandre på rumpa? 

Anonymkode: ac891...f26

[SlemUlv]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men hvorfor er det slik at de kler seg ut og slår hverandre på rumpa? 

Anonymkode: ac891...f26

Fordi de like det? 

Noen liker å kle seg ut i lær, andre gjør ikke. Noen liker å bli slått, andre gjør ikke. Noen liker å slå, andre gjør ikke. Noen liker alle tre, andre liker bare en eller to osv.. 

Folk er forskjellige. 

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

TS her igjen 

Vi praktiserer ikke mye foran barna. Ting vi kan gjøre foran barna er ting som at jeg setter meg godt til rette i sofa så henter hun kaffe og spør om jeg trenger noe annet. 

Hun er min eiendom og jeg må stelle med henne. Smører kroppen hennes så den blir myk og smidig. Velger klær og smykke. Har gått til innkjøp av halsbånd som hun skal bruke når jeg vil ha ekstra dominans. Jeg kan aldri miste rollen min som dominant for det merker hun med engang. Selv blant offentlig oppfører jeg meg overdanig over henne. Hun har et ønske å bli regjert og beskyttet. 

Hvis jeg gir et ordre så må hun svare med "Ja min mester". Vi har stor respekt for hverandre og blir såklart ikke utnyttet. 

Anonymkode: 34a0a...8af

Hvorfor lager du flere innlegg, egentlig?

Anonymkode: 7e3e4...8a0

[SlemUlv]

Legger merke til at TS enda ikke har svart på om de vet hva samtykke er.. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, SlemUlv skrev:

Legger merke til at TS enda ikke har svart på om de vet hva samtykke er.. 

Ts har dritt seg ut tidligere i tråden, og svart uanonymt. Derfor redigert av mod. Dette er trolletråd .  

 

Anonymkode: 0330e...c4d

[AnonymBruker]

1 time siden, SlemUlv skrev:

The formal diagnosis of Sexual Sadism Disorder would apply if the individual has acted on these urges with a nonconsenting person or if the urges cause significant distress to the individual.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_sadism_disorder

Kan vi snart legge dette dødt nå? Vi er enig i at BDSM krever samtykke fra alle involvert, ellers er det ikke BDSM, men missbruk!. 
 

Det som står i det du siterer er at det (normalt?) vil være grunnlag for å stille diagnosen dersom sadisten begår overgrep mot personer som ikke samtykker eller utsetter en «samtykkende» person for «significant distress». Dette betyr ikke at diagnosen ikke også kan stilles i andre tilfeller, fx dersom den sadistiske innstillingen er så sentral i personens føelses- og opplevelsesverden at Sadistisk atferd er den eneste eller altoverskyggende veien til seksuell (og evt annen) tilfredsstillelse. Jeg kan ellers anbefale deg å lese diagnosemanualene istedenfor popularisterte utdrag på wikipedia.

Anonymkode: 04feb...391

[SlemUlv]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det som står i det du siterer er at det (normalt?) vil være grunnlag for å stille diagnosen dersom sadisten begår overgrep mot personer som ikke samtykker eller utsetter en «samtykkende» person for «significant distress». Dette betyr ikke at diagnosen ikke også kan stilles i andre tilfeller, fx dersom den sadistiske innstillingen er så sentral i personens føelses- og opplevelsesverden at Sadistisk atferd er den eneste eller altoverskyggende veien til seksuell (og evt annen) tilfredsstillelse. Jeg kan ellers anbefale deg å lese diagnosemanualene istedenfor popularisterte utdrag på wikipedia.

Anonymkode: 04feb...391

Jeg er veldig glad jeg ikke bor i USA, så slipper jeg å ta stilling til diagnosene der.
Siden vi er friskemeldt i norge, og who ❤️ Men du må vel forholde deg til usa om du vil 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, SlemUlv skrev:

Jeg er veldig glad jeg ikke bor i USA, så slipper jeg å ta stilling til diagnosene der.
Siden vi er friskemeldt i norge, og who ❤️ Men du må vel forholde deg til usa om du vil 

ICD manualen (både versjon 10 og  11) er faktisk helt på linje med DSM 5 når det gjelder disse diagnosene. Det er bare enkelte politikere, medier og interesseorganiasjonene på BDSM-siden, som har prøvd å skape et annet inntrykk. Den vesentligste endringen som skjedde i forbindelse med de siste versjonene av DSM og ICD, var som nevnt at det å delta i BDSM-aktiviteter ikke lenger ble ansett som tilstrekkelig til bli regnet som mentalt forstyrret.  Nå må det som sagt noe mer til.

Anonymkode: 04feb...391

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

ICD manualen (både versjon 10 og  11) er faktisk helt på linje med DSM 5 når det gjelder disse diagnosene. Det er bare enkelte politikere, medier og interesseorganiasjonene på BDSM-siden, som har prøvd å skape et annet inntrykk. Den vesentligste endringen som skjedde i forbindelse med de siste versjonene av DSM og ICD, var som nevnt at det å delta i BDSM-aktiviteter ikke lenger ble ansett som tilstrekkelig til bli regnet som mentalt forstyrret.  Nå må det som sagt noe mer til.

Anonymkode: 04feb...391

Og la meg for ordens skyld legge til: jeg har overhodet ikke noe imot den motepregede begeistringen for BDSM eller det nye svermeriet for seksuelle aktiviteter som tidligere har vært regnet som sosialt forbudte. Som utgangspunkt er dette verken uetisk eller tegn på mentale forstyrrelse (kanskje snarere tvert imot?). Men å normalisere dyssolial, narsissistisk, borderline eller bipolar atferd fordi den spiller seg ut på en arena som det er blitt politisk umulig å være kritisk til, er bekymringsfullt.

Anonymkode: 04feb...391

[AnonymBruker]

Gjeeeesp!

flere kjedelige innlegg nå så får dere ris allesammen...

Anonymkode: ac891...f26

[AnonymBruker]

18 timer siden, SlemUlv skrev:

Legger merke til at TS enda ikke har svart på om de vet hva samtykke er.. 

Såklart. Jeg ville aldri gjort noe mot henne som hun selv ikke vil. Det har skjedd ja, så har vi pratet om det seinere og jeg har bedt om tilgivelse. 

 

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor lager du flere innlegg, egentlig?

Anonymkode: 7e3e4...8a0

Vi burde fjerne tabuet rundt dette og gjøre det like normalt som homofili. Jeg tror at innerst inne vil mange damer bli dominert i senga. Bli tatt hardt og røft. Mange vil sikkert slippe seg løs fra alt og bare bli bestemt for antrekk og oppførsel. Hvis hun er ulydig så kan det hende jeg tar trusa hennes, eller kanskje jeg tar telefonen istedetfor. 

Anonymkode: 34a0a...8af

[SlemUlv]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Såklart. Jeg ville aldri gjort noe mot henne som hun selv ikke vil. Det har skjedd ja, så har vi pratet om det seinere og jeg har bedt om tilgivelse. 

Og hva med gjestene ved middagsbordet? Hadde de samtykket?

[AnonymBruker]

De som observerer dere, har de gitt samtykke? At du har hennes samtykke ser jeg som en selvfølge, men åpenbar D/S relasjon i samvær med utenforstående regnes som ufint med mindre de har samtykket. Det er rett og slett ufint å involvere andre i deres private sfære.

Anonymkode: ad011...6cf

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Vi burde fjerne tabuet rundt dette og gjøre det like normalt som homofili. Jeg tror at innerst inne vil mange damer bli dominert i senga. Bli tatt hardt og røft. Mange vil sikkert slippe seg løs fra alt og bare bli bestemt for antrekk og oppførsel. Hvis hun er ulydig så kan det hende jeg tar trusa hennes, eller kanskje jeg tar telefonen istedetfor. 

Anonymkode: 34a0a...8af

Du er klar over at mange leste tråden før den ble ryddet, eller?

Anonymkode: 7e3e4...8a0

[AnonymBruker]

2 timer siden, SlemUlv skrev:

Og hva med gjestene ved middagsbordet? Hadde de samtykket?

Ingen som vet om forholdet våres. For dem ser det bare ut som et vanlig par som er glad i hverandre. 

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du er klar over at mange leste tråden før den ble ryddet, eller?

Anonymkode: 7e3e4...8a0

Vet ikke hvor mange, hva mener du? 

Anonymkode: 34a0a...8af

[SlemUlv]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ingen som vet om forholdet våres. For dem ser det bare ut som et vanlig par som er glad i hverandre. 

 

Anonymkode: 34a0a...8af

Jeg beklager, men de rundt dere har også rett på å gi samtykke til å se dere utøve deres D/s så åpenbart.

Om jeg snakker til eller om min Dom, til noen som ikke er i miljøet, så sier jeg "kjære", eller bruker navnet hans. 
Om vi er i selskap med folk som ikke har samtykket til å være med i vår kink, får jeg ikke ordre, jeg får spørsmål "gidder du hente en kopp te til meg?" osv.. Og jeg ville aldri tørket munnen til kjære! Verken i et vaniljeforhold, eller i et D/s forhold foran andre mennesker! 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Vet ikke hvor mange, hva mener du? 

Det vet du utmerket godt.

Anonymkode: 7e3e4...8a0

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det vet du utmerket godt.

Anonymkode: 7e3e4...8a0

Nei, gjør faktisk ikke det. 

Anonymkode: 34a0a...8af