Amputasjoner som straff

[AnonymBruker]

Ryggmarksrefleksen hos de fleste vil være at amuputasjoner som straff er inhumant. Men er de egentlig det? Amputasjoner som straff er som regel forbundet med middelalderen eller middelalderske samfunn. Hvor amputasjoner ble utført på en grotesk måte.

Mye av aversjonen mot amputasjoner er knyttet til metoden, ikke at lemmene i seg selv ble borte.

I et moderne samfunn kan amputasjoner gjøres på en ordentlig måte. Den groteske delen av det er dermed borte. Det som gjenstår er om det er inhumant å bli fradømt for eksempel sine armer. I så fall hvorfor?

Å amputere som straff kan erstatte fengsel i sin helhet. Noe som betyr at samfunnet sparer enorme summer i fengselskosntader. Og samfunnet får en tilnærmet garanti for at for eksempel en voldtektsdømt ikke gjentar sine handlinger, i og med at han ikke har noen armer.

Den dømte slipper å sone halve livet i en boks. Som i seg selv kan diskuteres er tortur av verste sort, og i alle fall ikke noe bedre enn å miste armene.

Anonymkode: da169...b5d

[AnonymBruker]

Helt idiotisk 

Anonymkode: b9871...6a4

[AnonymBruker]

Samfunnet sparer da ikke enorme summer på å gjøre folk invalide? Tenk på hvor mye det koster samfunnet det at flere skal leve uten armer, noe som garantert gjør dem uføre..

Anonymkode: deefe...c88

[AnonymBruker]

Å hvem skal forsørge de som ikke lenger klarer seg selv på grunn av amputasjoner? Du? 

Anonymkode: 3b7c7...8bc

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ryggmarksrefleksen hos de fleste vil være at amuputasjoner som straff er inhumant. Men er de egentlig det? Amputasjoner som straff er som regel forbundet med middelalderen eller middelalderske samfunn. Hvor amputasjoner ble utført på en grotesk måte.

Mye av aversjonen mot amputasjoner er knyttet til metoden, ikke at lemmene i seg selv ble borte.

I et moderne samfunn kan amputasjoner gjøres på en ordentlig måte. Den groteske delen av det er dermed borte. Det som gjenstår er om det er inhumant å bli fradømt for eksempel sine armer. I så fall hvorfor?

Å amputere som straff kan erstatte fengsel i sin helhet. Noe som betyr at samfunnet sparer enorme summer i fengselskosntader. Og samfunnet får en tilnærmet garanti for at for eksempel en voldtektsdømt ikke gjentar sine handlinger, i og med at han ikke har noen armer.

Den dømte slipper å sone halve livet i en boks. Som i seg selv kan diskuteres er tortur av verste sort, og i alle fall ikke noe bedre enn å miste armene.

Anonymkode: da169...b5d

Og de pengene ryker i stedet rett ut til sosialstønad, trygd, personlige assistenter, hjelpemidler, etc. etc. 

For du hadde vel ikke tenkt å la denne forbryteren dø av sult, kulde og fattigdom når han/hun ikke var i stand til å forsørge seg selv eller lage seg mat, for den saks skyld? 

Anonymkode: 64371...640

[AnonymBruker]

Jeg er for. Straffen for idioti bør da være amputasjon av hodet.

Anonymkode: a00c5...a9b

[Gjest loveli]

Eneste amputasjoner jeg er for er amputasjon av penis for voldtektsmenn.

(Og skjede for kvinnelige sexforbrytere.)

 

Ellers er det helt idiotisk. 🤣🤣

[AnonymBruker]

1 minutt siden, loveli said:

Eneste amputasjoner jeg er for er amputasjon av penis for voldtektsmenn.

(Og skjede for kvinnelige sexforbrytere.)

 

Ellers er det helt idiotisk. 🤣🤣

Hvordan kan man amputere en skjede?

Anonymkode: ad422...c3b

[Gjest loveli]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan man amputere en skjede?

Anonymkode: ad422...c3b

Fjerning da. #flisespikkeri

[AnonymBruker]

Hva med å flytte tråd-starter til ett muslimsk land som fremdeles har barbariske straffer, isteden for å innføre slike reaksjoner til Norge... 

Anonymkode: f7e47...ad4

[AnonymBruker]

6 minutter siden, loveli said:

Fjerning da. #flisespikkeri

Hvordan fjerner man en skjede?

Anonymkode: ad422...c3b

[AnonymBruker]

Dummeste jeg har lest

Anonymkode: eaac7...f7a

[Gjest theTitanic]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ryggmarksrefleksen hos de fleste vil være at amuputasjoner som straff er inhumant. Men er de egentlig det? Amputasjoner som straff er som regel forbundet med middelalderen eller middelalderske samfunn. Hvor amputasjoner ble utført på en grotesk måte.

Mye av aversjonen mot amputasjoner er knyttet til metoden, ikke at lemmene i seg selv ble borte.

I et moderne samfunn kan amputasjoner gjøres på en ordentlig måte. Den groteske delen av det er dermed borte. Det som gjenstår er om det er inhumant å bli fradømt for eksempel sine armer. I så fall hvorfor?

Å amputere som straff kan erstatte fengsel i sin helhet. Noe som betyr at samfunnet sparer enorme summer i fengselskosntader. Og samfunnet får en tilnærmet garanti for at for eksempel en voldtektsdømt ikke gjentar sine handlinger, i og med at han ikke har noen armer.

Den dømte slipper å sone halve livet i en boks. Som i seg selv kan diskuteres er tortur av verste sort, og i alle fall ikke noe bedre enn å miste armene.

Anonymkode: da169...b5d

Om man er neantertalere og bor i en hule så kan det vel passere, men for oss andre som har fulgt med i verdensutviklingen så passer det ikke. 

[AnonymBruker]

Foreløpig kun to argumenter mot amputasjoner. Og ingen av de er knyttet til moralspørsmålet om inhumanitet.

1. Besparelsen blir ikke så stor når mennesker uten armer trenger hjelp betalt av staten.

2. Mennesker uten armer vil bli forbundet med kriminalitet, noe som vil stigmatisere grupper med mennesker uten armer av andre grunner enn kriminalitet.

Jaja, egentlig ikke overraskende at de fleste ikke kan forklare hvorfor de mener noe. "Det bare er sånn". Dette ses lett når spørsmålet som stilles er skarpt. Men denne manglende evnen til refleksjon og argumentasjon er altfomfattende i samfunnet vårt.

 

Anonymkode: da169...b5d

[Gjest loveli]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan fjerner man en skjede?

Anonymkode: ad422...c3b

Vet ikke, spør kirurgen.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Foreløpig kun to argumenter mot amputasjoner. Og ingen av de er knyttet til moralspørsmålet om inhumanitet.

1. Besparelsen blir ikke så stor når mennesker uten armer trenger hjelp betalt av staten.

2. Mennesker uten armer vil bli forbundet med kriminalitet, noe som vil stigmatisere grupper med mennesker uten armer av andre grunner enn kriminalitet.

Jaja, egentlig ikke overraskende at de fleste ikke kan forklare hvorfor de mener noe. "Det bare er sånn". Dette ses lett når spørsmålet som stilles er skarpt. Men denne manglende evnen til refleksjon og argumentasjon er altfomfattende i samfunnet vårt.

 

Anonymkode: da169...b5d

Er du ute etter å virke "skarp" siden du stiller et "skarpt" spørsmål? Tror du at du er skarp? Folk gidder ikke bruke tid på å lage lange svar til dumme folk med dumme spørsmål. 

Anonymkode: b9871...6a4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Foreløpig kun to argumenter mot amputasjoner. Og ingen av de er knyttet til moralspørsmålet om inhumanitet.

1. Besparelsen blir ikke så stor når mennesker uten armer trenger hjelp betalt av staten.

2. Mennesker uten armer vil bli forbundet med kriminalitet, noe som vil stigmatisere grupper med mennesker uten armer av andre grunner enn kriminalitet.

Jaja, egentlig ikke overraskende at de fleste ikke kan forklare hvorfor de mener noe. "Det bare er sånn". Dette ses lett når spørsmålet som stilles er skarpt. Men denne manglende evnen til refleksjon og argumentasjon er altfomfattende i samfunnet vårt.

 

Anonymkode: da169...b5d

Du misforstår. Det er ikke det at vi ikke klarer å argumentere, vi synes bare hele temaet er for dumt til at vi gidder bruke tid og krefter på å argumentere seriøst med deg. 

Anonymkode: 64371...640

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du misforstår. Det er ikke det at vi ikke klarer å argumentere, vi synes bare hele temaet er for dumt til at vi gidder bruke tid og krefter på å argumentere seriøst med deg. 

Anonymkode: 64371...640

De som mener dette beviser at de ikke klarer. Det er umulig å argumentere for eller i mot noe man ikke forstår eller evner å se rekkevidden av.

Anonymkode: da169...b5d

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du ute etter å virke "skarp" siden du stiller et "skarpt" spørsmål? Tror du at du er skarp? Folk gidder ikke bruke tid på å lage lange svar til dumme folk med dumme spørsmål. 

Anonymkode: b9871...6a4

Å virke er skarp er ikke et mål i seg selv, men det er et utmerket virkemiddel for å få andre til å innse hvor sløve de er.

Anonymkode: da169...b5d

[AnonymBruker]

Hvem skulle utføre disse amputasjonene? Vil vi leve i et samfunn der leger har lov å amputere friske lemmer? 

Anonymkode: 4d4cd...6c5