Noen som vet ang lover og regler ved salg av hund?

[AnonymBruker]

Mulig at dette ligger i feil underforum, men jeg fant ikke helt ut hvor det passet. 

Vel, det har seg slik at vi solgte en 3 år ganmel hund for en stund tilbake. Kjøper bor langt unna, og kunne ikke hente hunden på et par måneder. Hunden var 100% frisk når den ble solgt. Vi skrev kontrakt og kjøper betalte hunden. (Kjøper er litt kjent fra før, så hunden ble ikke solgt til en vi ikke visste hvem var.) 

så går det et par uker og hunden får prolaps. Dette skjedde helt uventet. Dyrlegeregningen ble på tilsammen 12.000 kr, hvor kjøper betalte 4000 av dem, jeg betalte resten. 

Så sier kjøper at hun ønsker å heve kjøpet fordi hun ikke ville kjøpe en syk hund. Jeg godtar dette og overfører kjøpesummen tilbake til henne. 

De gjenstående 4000 har jeg avventet litt med. Hun betalte 4000 av dyrlegeregningen for det var det første undersøkelse kostet og hunden var i hennes eie da dette skjedde. Jeg har betalt videre behandling uten å be henne om de pengene.. 

jeg sa opp min forsikring på hunden et par dager etter salg, jeg trodde at hun tok ny forsikring på han, men det gjorde hun ikke. Så hunden er i dag uforsikret. 

Vel, over til spørsmålet, lovlig sett, kunne hun hehe kjøpet og kreve pengene tilbake? Jeg sa ja for å være grei, men jeg lurer på hvor loven ligger her. 

Spørsmål to; har hun krav på å få pengene tilbake fra dyrlegebesøket? 

Takk for hjelp  

Anonymkode: 3fe91...bbf

[AnonymBruker]

Heve kjøpet 

Anonymkode: 3fe91...bbf

[AnonymBruker]

Jeg er ingen jurist, men jeg mener nei. Det var hennes hund, at hun ikke hadde tegnet forsikring er idiotisk og hennes egen feil. I tillegg har du tatt mesteparten av regningen, noe du gjerne hadde sluppet om du ikke hadde sagt opp forsikringen på en hund som ikke lengre var din? 

Om kjøper insisterer på de 4000 hadde jeg avregnet det mot pass, foring og stell av hunden mens den var i kjøpers eie. Ikke kennelpriser, men en hundrings pr dag ihvertfall.  (vet ikke hvor dyr den er i matveien) 

Anonymkode: 3f7bf...e05

[AnonymBruker]

Ja, kjøper insisterer veldig på å få tilbake disse pengene. Jeg hadde sluppet om jeg hadde forsikringen i behold. Dvs at jeg måtte jo ha betalt en egenandel, men allikevel. 

Anonymkode: 3fe91...bbf

[AnonymBruker]

https://www.itromso.no/nyheter/Forbrukertips/article396407.ece

https://www.dinside.no/okonomi/har-hunden-din-en-sykdom-se-om-du-kan-klage/60981223

Hva stod det i kontrakten? Jeg antar prolaps er en akutt skade, og ikke en skjult mangel. Derfor har du strukket deg lengre enn langt ved å refundere kjøpesummen.

Spørsmålet blir egentlig: Kan du lastes for at hunden til kjøper fikk prolaps i din varetekt? 

Er prolaps gyldig grunn til å heve kjøpet? 

Jeg hadde nok blånektet om svaret på de to spørsmålene er nei. Hun kan klage deg inn for Forliksrådet, men det er slett ikke sikkert det går i hennes favør. 

Anonymkode: 3f7bf...e05

[Chantielle]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, kjøper insisterer veldig på å få tilbake disse pengene. Jeg hadde sluppet om jeg hadde forsikringen i behold. Dvs at jeg måtte jo ha betalt en egenandel, men allikevel. 

Anonymkode: 3fe91...bbf

Hvem var registrert som eier,ble hunden registrert på henne med en gang hunden ble solgt?(før prolaps)
Edit : Jeg leste litt for fort,ser at dere skrev kontrakt når du solgte. Hennes feil at hun ikke har ordnet med forsikringen. Om du har brukt NKK sin kjøpekontrakt er det spesifisert der om hunden selges med forsikring eller ei.Skal ny eier overta forsikringen uten avbrudd,må dette gjøres innen 2 dager.(mener det er 2 dager).
Når hun står som eier, og eier ikke har ordnet forsikringen,så synes jeg du har strukket deg langt nok.

 

Endret 29. desember 2018 av Nettvenn

[AnonymBruker]

Det stod i kontrakten at hunden var frisk. Prolaps ansees som en akutt skade ja. Den kom tilsynelatende ut av ‘ingenting’. Hunden viste ingen tegn på hverken smerte eller nedsatt bevegelighet, når han plutselig begynte å slepe bakbena og kaste opp. Tok han da til dyrlegen som påviste en prolaps. 

Denne første undersøkelsen betalte kjøper.

Videre ble det tatt flere oppfølgingstimer, flere bilder, han måtte på flere medisiner osv. Jeg betalte alt dette, for jeg hadde tross alt dårlig samvittighet for at hunden hadde blitt skadet, selv om det ikke var min feil. 

Anonymkode: 3fe91...bbf

[Diamant20]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, kjøper insisterer veldig på å få tilbake disse pengene. Jeg hadde sluppet om jeg hadde forsikringen i behold. Dvs at jeg måtte jo ha betalt en egenandel, men allikevel. 

Anonymkode: 3fe91...bbf

Hvis ikke du hadde hatt hunden måtte hun betalt alt alene, og som andre sier det kan være betaling for dagene du passet hennes hund