Er det lov å heve husleien med 30%?

[Thyra]

1 time siden, Blondie65 skrev:

Jeg har stor forståelse for at utleiere ønsker å tjene penger på utleieobjektet sitt. Jeg har også stor forståelse for at leietakere ønsker å betale minst mulig for mest mulig bolig. Ingen av dem er grådige av den grunn. 

Både leietakere og utleiere må forholde seg til husleieloven. Den gir adgang til å si opp leieforhold i visse tilfeller, og den gir adgang til å øke leien i visse tilfeller.

JEG personlig hadde foretrukket en leietaker som tar vare på boligen år etter år, har vist seg å være en leietaker som betaler punktlig og som ikke gir meg klager fra naboene. En slik leieboer er verdt å ha fremfor å tjene mer. 

TS har arvet boligen, det er derfor lite trolig at TS har låne forpliktelser som gjør det nødvendig å tjene de ekstra 3.000/mnd for å ha råd til å sitte med leieobjektet. Så hvis jeg var TS ville jeg nøye veid opp mot hverandre sikkert stabilt leieforhold fremfor usikkert leieforhold med høyere inntekt.

En prat med eksisterende leieboer om gjengs leie kan jo også være en idé - her kan det jo være lurt å finne ut hva et par tilsvarende leieobjekter leies ut for og ta gjennomsnittet av disse. Da har du gjengs leie. 

Og til alle dere som mener at det ikke er nødvendig å flytte grunnet maling. Dere forutsetter at boligen er stor med flere rom og bodplass nok til å flytte alle møblene ut. Det er det ikke alle boliger som er. Jeg har nettopp solgt bolig og jeg måtte flytte ut for å pusse opp og selge. Noe annet var ikke mulig grunnet boligens størrelse. Så la være å være så kategoriske! 

Det er imidlertid ikke sikkert at å male bolig er ansett som god nok fravikelsesgrunn. Å legge nytt gulv, skifte rør- eller el.opplegg er nødvendige og nok så inngripende tiltak. Maling er vel stort sett "forskjønnende" tiltak, er det ikke?

Man må ikke nødvendigvis flytte ut alle møblene for å male en bolig. Da vi malte flyttet vi møblene rundt i leiligheten etter hvert som vi malte, og dekket til det som var nødvendig. Nylig fikk vi malt take i stua uten å flytte ut et eneste møbel. 

[Husholdning1]

1 time siden, Thyra skrev:

Jeg mener ikke at dere skal sponse leietagerne. Bare at de som sitter godt i det og har få utgifter på boligen de leier ut ikke trenger å ta maks leie. Det er store variasjoner i leiemarkedet. Langt fra alle utleiere er like grådige. 

Tråden handler ikke om hva folk mener,  men om et faktaspørsmål. 

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, Thyra skrev:

Man må ikke nødvendigvis flytte ut alle møblene for å male en bolig. Da vi malte flyttet vi møblene rundt i leiligheten etter hvert som vi malte, og dekket til det som var nødvendig. Nylig fikk vi malt take i stua uten å flytte ut et eneste møbel. 

Mulig at det går fint i en leilighet på 50 kvm. Jeg utfordrer deg til å prøve det samme i en bolig under 30 kvm. Det er ikke noe rom igjen når møblene er flyttet ut fra veggen (og her skal man sove, spise og male).

[Thyra]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har selv vært på leiemarkedet ja, og det å finne en leilighet til under markedspris er virkelig et gullfunn som man ikke ser hver dag. Mye man ikke ser på annonser som dukker opp på visning som forklarer forskjellene i priser.

Anonymkode: 37d0b...140

Vet f.eks at i blokka jeg bor leies en leilighet på 60 kvadrat ut for mindre enn en på under 40 kvadrat. 

Nå vet jeg ikke nøyaktig hvor markedsprisen ligger, ser bare at det er store forskjeller på hva folk som leier bolig får for pengene. 

[Thyra]

1 minutt siden, Blondie65 skrev:

Mulig at det går fint i en leilighet på 50 kvm. Jeg utfordrer deg til å prøve det samme i en bolig under 30 kvm. Det er ikke noe rom igjen når møblene er flyttet ut fra veggen (og her skal man sove, spise og male).

Kommer jo også litt an på hvor mye møbler og ting man har. Noen ganger kan sikkert ting settes på verandaen eller utenfor også. 

Men om leiligheten må tømmes pga maling, er det da leietagers ansvar å tømme leiligheten, leie lagerplass og frakte møblene? 

[Gjest Blondie65]

Akkurat nå, Thyra skrev:

Vet f.eks at i blokka jeg bor leies en leilighet på 60 kvadrat ut for mindre enn en på under 40 kvadrat. 

Nå vet jeg ikke nøyaktig hvor markedsprisen ligger, ser bare at det er store forskjeller på hva folk som leier bolig får for pengene. 

Og så da?

Der jeg bodde før spurte vi som eide boliger hva de andre leide ut for. Noen ganger måtte man kanskje sette ned prisen med en 1000-lapp eller tre for å få leid ut, andre ganger kunne man smelle på med et par 1000-lapper. Dessverre var det oftest de boligene med rimeligst husleie det bodde folk med svakest boevne i. Og hjelpe meg så mye problemer de skapte!

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men det er jo fryktelig lavt å legge standarden der? Gratulerer med leietaker som har boevne👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

Anonymkode: 37d0b...140

Jeg håper nesten at du får en slik leietaker

Anonymkode: 1289f...60f

[Thyra]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

«Litt godvilje»? Litt godvilje tenker jeg er å se igjennom fingrene med litt sen betaling, en overnattingsgjest med hund, litt slurvete trappevask, men å koste meg 3000 i mnd hver bidige mnd. Er ikke «litt godvilje». 

Anonymkode: 37d0b...140

Hva om det etter en stund dukket opp en ny person som var villig til å betale 15000 for leiligheten, da ville du ha kastet ut leietageren en gang til? 

[Gjest Blondie65]

Akkurat nå, Thyra skrev:

Kommer jo også litt an på hvor mye møbler og ting man har. Noen ganger kan sikkert ting settes på verandaen eller utenfor også. 

Men om leiligheten må tømmes pga maling, er det da leietagers ansvar å tømme leiligheten, leie lagerplass og frakte møblene? 

1) I Bergen kan man ikke sette møbler på veranda eller utenfor (og hvor da, utenfor? På sameiets grunn? Hvor skal man sove hvis sengen er satt utenfor). Kan du ikke gi deg når jeg sier at det dessverre ikke alltid - legg merke til at jeg ikke sier aldri - er mulig å bo i en bolig som pusses opp?

2) Har du glemt hva denne tråden handler om? Hvis boligen ikke lar seg gjøre å bo i grunnet oppussing så er det oppsigelsesgrunn etter husleieloven. Hadde jeg leid ut min bolig da jeg pusset den opp hadde det ikke vært mulig å bo i den da den var for liten til å bo i samtidig som man malte. Du får velge å tro hva f... du vil om det, men nå kjenner at det blir nok tullete argumenter. Jeg sier at det ikke alltid er gyldig grunn for fratredelse at man skal male, men at det KAN være det.

[Thyra]

3 minutter siden, Blondie65 skrev:

Og så da?

Der jeg bodde før spurte vi som eide boliger hva de andre leide ut for. Noen ganger måtte man kanskje sette ned prisen med en 1000-lapp eller tre for å få leid ut, andre ganger kunne man smelle på med et par 1000-lapper. Dessverre var det oftest de boligene med rimeligst husleie det bodde folk med svakest boevne i. Og hjelpe meg så mye problemer de skapte!

Om man satte ned leien for å få leid ut, hva om det etter en stund dukket opp en som var villig til å betale mer? Da kaster dere ut den opprinnelige beboeren, eller? 

[Gjest Blondie65]

Akkurat nå, Thyra skrev:

Om man satte ned leien for å få leid ut, hva om det etter en stund dukket opp en som var villig til å betale mer? Da kaster dere ut den opprinnelige beboeren, eller? 

Hvor har jeg skrevet det? Jeg har HELE TIDEN henvist til husleieloven. Jeg mener at man verken skal finne påskudd for å kaste leieboere ut eller heve leien i strid med reglene i husleieloven. Men jeg hadde benyttet de mulighetene jeg hadde i hht lov, dog hadde jeg valgt dialog med leietaker og hadde nok lyttet dersom vedkommende måtte flyttet grunnet at det ble for dyrt for han/henne hvis dette var en leietaker som jeg hadde god erfaring med og jeg ellers hadde fått dekket mine utgifter.

[Thyra]

Akkurat nå, Blondie65 skrev:

1) I Bergen kan man ikke sette møbler på veranda eller utenfor (og hvor da, utenfor? På sameiets grunn? Hvor skal man sove hvis sengen er satt utenfor). Kan du ikke gi deg når jeg sier at det dessverre ikke alltid - legg merke til at jeg ikke sier aldri - er mulig å bo i en bolig som pusses opp?

2) Har du glemt hva denne tråden handler om? Hvis boligen ikke lar seg gjøre å bo i grunnet oppussing så er det oppsigelsesgrunn etter husleieloven. Hadde jeg leid ut min bolig da jeg pusset den opp hadde det ikke vært mulig å bo i den da den var for liten til å bo i samtidig som man malte. Du får velge å tro hva f... du vil om det, men nå kjenner at det blir nok tullete argumenter. Jeg sier at det ikke alltid er gyldig grunn for fratredelse at man skal male, men at det KAN være det.

Det er mye som KAN være det. Mye kommer an på omstendighetene. Men her handler det om å male og trekke ut jobben i langdrag kun for å ha et påskudd for å kaste ut leietageren. 

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, Thyra skrev:

Det er mye som KAN være det. Mye kommer an på omstendighetene. Men her handler det om å male og trekke ut jobben i langdrag kun for å ha et påskudd for å kaste ut leietageren. 

Jeg har ikke forsvart det. Jeg har kun svart på at det KAN være at maling gir grunn for å si opp leieforholdet fordi boligen er for liten til å bo i mens det blir malt. Jeg tviler på at det at man skal male i seg selv er god nok grunn - det har jeg også skrevet i et innlegg lenger oppe - da jeg regner det som ren pynting eller oppgradering. Skifte av gulv, el.- eller røropplegg derimot regner jeg som selvsagte oppsigelsesgrunner i en liten leilighet der det ikke er mulig å flytte rundt på møbler og bo samtidig.

Og bare for ordens skyld: Da jeg var barn pusset foreldrene mine opp badet og vi måtte bade i stamp på kjøkkenet i en periode. Dette var et hus med eget toalett men bare et sted med dusj. En slik alternativ løsning lar seg gjøre i en større bolig, ikke i en bitteliten.

Det er jo også vanlig å foreta slik oppussing mellom leieforhold. Men det kan jo godt være at boligen forringes grunnet vannskade eller har brannrisiko grunnet el.anlegg som gjør det tvingende nødvendig å pusse opp nå. Da må man faktisk kanskje pusse opp med fravikelse av leieforhold som følge. Det kan være at dette er "beleilig" for utleier fordi det gjør det mulig å sette opp leien i nytt leieforhold etter at boligen er pusset opp. Det kan være at gjengs leie for denne leiligheten uansett ville blitt høyere for denne boligen slik at leietaker uansett måtte ha fått øket husleie.

TS har spurt et helt relevant spørsmål og før det kom saklige svar ble TS overspydd med beskyldninger om grådighet. Jeg synes det er frekt.

[Thyra]

4 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg har ikke forsvart det. Jeg har kun svart på at det KAN være at maling gir grunn for å si opp leieforholdet fordi boligen er for liten til å bo i mens det blir malt. Jeg tviler på at det at man skal male i seg selv er god nok grunn - det har jeg også skrevet i et innlegg lenger oppe - da jeg regner det som ren pynting eller oppgradering. Skifte av gulv, el.- eller røropplegg derimot regner jeg som selvsagte oppsigelsesgrunner i en liten leilighet der det ikke er mulig å flytte rundt på møbler og bo samtidig.

Og bare for ordens skyld: Da jeg var barn pusset foreldrene mine opp badet og vi måtte bade i stamp på kjøkkenet i en periode. Dette var et hus med eget toalett men bare et sted med dusj. En slik alternativ løsning lar seg gjøre i en større bolig, ikke i en bitteliten.

Det er jo også vanlig å foreta slik oppussing mellom leieforhold. Men det kan jo godt være at boligen forringes grunnet vannskade eller har brannrisiko grunnet el.anlegg som gjør det tvingende nødvendig å pusse opp nå. Da må man faktisk kanskje pusse opp med fravikelse av leieforhold som følge. Det kan være at dette er "beleilig" for utleier fordi det gjør det mulig å sette opp leien i nytt leieforhold etter at boligen er pusset opp. Det kan være at gjengs leie for denne leiligheten uansett ville blitt høyere for denne boligen slik at leietaker uansett måtte ha fått øket husleie.

TS har spurt et helt relevant spørsmål og før det kom saklige svar ble TS overspydd med beskyldninger om grådighet. Jeg synes det er frekt.

Nei, jeg synes ikke det er frekt å reagere på en utleier som ser etter smutthull for å få kastet ut en god leieboer fordi det har dukket opp en person som er villig til å betale mer. I stedet for å spørre hva vedkommende kunne ha betalt, burde ts bare sagt at dessverre er ikke leiligheten ledig. 

[Thyra]

Skal det virkelig være slik at enhver leietager skal leve i stadig fare for å bli kastet ut dersom det kommer en person og tilbyr utleier mer penger for en leilighet som allerede er utleid? Om jeg kjenner noen som bor i en leilighet som jeg kunne ha tenkt meg å bo i, så bør jeg ringe utleieren og si jeg er villig til å betale mer enn nåværende leieboer? 

[AnonymBruker]

det er stor omstilling å flytte fra et sted som man har fått tilknytning til og flytte til ny bydel.

Her beviser det at det er 0 % hensikt å leie, det gir deg ingenting annet enn at du har møtt på utleiere som er ren griske mennesker. 

Anonymkode: c8415...757

[Gjest Blondie65]

Husleieloven regulerer slike forhold som @Thyra og Ab...757 frykter. 

Det er dessverre slik at det er en vesentlig uiempe med å leie, og det er at en risikerer å måtte flytte. Det er noen andre som eier boligen og kan - innenfor et relativt strengt regelverk - bestemme over denne. Det er opplagt at det lar seg gjøre å sno seg rundt reglene, derfor bør en leieboer som ønsker å bli boende selvsagt påklage en oppsigelse som virker usaklig.

[Husholdning1]

46 minutter siden, Thyra skrev:

Nei, jeg synes ikke det er frekt å reagere på en utleier som ser etter smutthull for å få kastet ut en god leieboer fordi det har dukket opp en person som er villig til å betale mer. I stedet for å spørre hva vedkommende kunne ha betalt, burde ts bare sagt at dessverre er ikke leiligheten ledig. 

Hva du synes spiller fortsatt ingen rolle. Spørsmålet var hva ts hadde lov til. 

[Thyra]

2 timer siden, Husholdning1 skrev:

Hva du synes spiller fortsatt ingen rolle. Spørsmålet var hva ts hadde lov til. 

Og alle debattantene her inne har lov til å si hva de mener. 

[Husholdning1]

1 time siden, Thyra skrev:

Og alle debattantene her inne har lov til å si hva de mener. 

Joda, men det fremstår så dumt når det ikke er meningen det spørres om. 

Endret 30. desember 2018 av Husholdning1