Er det lov å heve husleien med 30%?

[Mønepanne]

Etter ordlyden i husll. § 9-5 (2) bokstav b står det at oppsigelse kan foreligge når "riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes." Av forarbeidene fremgår det at "Vilkåret er ikke innfridd dersom leieren kan fortsette å bruke husrommet, uten at dette skaper særlige vansker med gjennomføringen av for eksempel ombyggingen" + "Kan leieren fortsette å bruke husrommet uten at dette skaper nevneverdige vansker med gjennomføringen av tiltaket, er vilkåret ikke innfridd." 

Ut fra dette vil ikke nødvendigvis maling kunne gi grunnlag for oppsigelse. 

[AnonymBruker]

12 timer siden, MissPierce skrev:

Advokat Skåret Leieboerforeningen: Dersom det står i oppsigelsen at begrunnelsen er renovering, så vil ikke maling være tilstrekkelig, sier Skåret.

Så nei maling er ikke grunn nok. 

Fordi EN advokat har uttalt seg? Da trenger vi ingen domstol da, saken løst🙄

Anonymkode: 37d0b...140

[AnonymBruker]

11 timer siden, TheLetterG skrev:

Etter ordlyden i husll. § 9-5 (2) bokstav b står det at oppsigelse kan foreligge når "riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes." Av forarbeidene fremgår det at "Vilkåret er ikke innfridd dersom leieren kan fortsette å bruke husrommet, uten at dette skaper særlige vansker med gjennomføringen av for eksempel ombyggingen" + "Kan leieren fortsette å bruke husrommet uten at dette skaper nevneverdige vansker med gjennomføringen av tiltaket, er vilkåret ikke innfridd." 

Ut fra dette vil ikke nødvendigvis maling kunne gi grunnlag for oppsigelse. 

Ut i fra dette er det jo nettopp det. Om man maler alle vegger. Du kan ikke bo der når det skjer og det kan ta hvor lang tid du enn vil å få det gjort.

Anonymkode: 37d0b...140

[smalls]

Øke husleien med 3000 kr? 😳 Snakk om å være grådig ts.

[smalls]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

😂 Jeg har ALDRI møtt noen som har flytta ut fordi de skulle male huset, ikke engang om alle rom ble malt. Har aldri hørt om huseiere som har kasta ut leieboere for den slags heller og ikke tror jeg det er lovlig engang. Jeg leier selv, jeg hadde nok ledd godt og lenge om huseier kom og sa jeg måtte flytte fordi han vil male veggene. 

Anonymkode: 96260...04f

Ikke jeg heller. Man tar da rom for rom. Et vennepar av meg malte flere rom i huset og de flyttet da ikke ut. Hvor skulle de ha bodd hen med 3 barn liksom? Fult mulig å bo hjemme selv om man maler alle rom, selv om det blir litt kaos.

[Thyra]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ut i fra dette er det jo nettopp det. Om man maler alle vegger. Du kan ikke bo der når det skjer og det kan ta hvor lang tid du enn vil å få det gjort.

Anonymkode: 37d0b...140

Kan man ikke bo i en bolig som males?!? 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Thyra skrev:

Kan man ikke bo i en bolig som males?!? 

Spørs jo på malingen, størrelsen på boligen, hvor mange som bor der etc. Går fint an å gjøre det ubeboelig. Jeg leier for eksempel ut en ettroms, man kan ikke bo på badet heller.

Anonymkode: 37d0b...140

[mmd]

Mye rare svar her, her er det som gjelder for deg:

"Har leieforholdet vart i minst 2 1/2 år, kan utleier kreve at leien blir tilpasset gjengs leie. Samtidig kan endringen i husleien tidligst skje seks måneder etter at utleier har sendt skriftlig krav. Leieren må altså ha bodd i boligen i minst tre år før husleien tilpasses gjengs leie. Skulle gjengs leie være lavere enn husleien leieren betaler, kan du på samme vilkår kreve husleien satt ned til gjengs leie. Gjengs leie regnes ut ved å sammenlikne liknende husrom og avtalevilkår. Du skal altså sammenlikne både med boliger av lik størrelse, beliggenhet og standard, i tillegg til avtalevilkår, slik som oppsigelsestid." https://www.forbrukerradet.no/forside/bolig/husleie/husleie/

Altså, om det viser seg at 13000 er "gjengs leie" (altså markedspris) i det lokale leiemarkedet, så kan du kreve det siden leieforholdet har vart med enn 2,5 år, men et kreves 6 mnd varsel.

 

Endret 30. desember 2018 av mmd

[Mønepanne]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ut i fra dette er det jo nettopp det. Om man maler alle vegger. Du kan ikke bo der når det skjer og det kan ta hvor lang tid du enn vil å få det gjort.

 

Man må selvfølgelig velge en løsning som er rimelig for utleier. Likevel må utleier være åpen for andre greie aktuelle  alternativer enn oppsigelse, ellers vil ikke oppsigelsen være saklig. Det er ikke nødvendigvis slik at utleier kan si opp kontrakten når hele leiligheten skal males.  En kan eks. male leiligheten trinnvis. Om det er en mindre leilighet kan man muligens avtale at leietaker flytter ut noen dager, men fremdeles betaler husleie for disse dagene. 

Endret 30. desember 2018 av TheLetterG

[Thyra]

2 timer siden, mmd skrev:

Mye rare svar her, her er det som gjelder for deg:

"Har leieforholdet vart i minst 2 1/2 år, kan utleier kreve at leien blir tilpasset gjengs leie. Samtidig kan endringen i husleien tidligst skje seks måneder etter at utleier har sendt skriftlig krav. Leieren må altså ha bodd i boligen i minst tre år før husleien tilpasses gjengs leie. Skulle gjengs leie være lavere enn husleien leieren betaler, kan du på samme vilkår kreve husleien satt ned til gjengs leie. Gjengs leie regnes ut ved å sammenlikne liknende husrom og avtalevilkår. Du skal altså sammenlikne både med boliger av lik størrelse, beliggenhet og standard, i tillegg til avtalevilkår, slik som oppsigelsestid." https://www.forbrukerradet.no/forside/bolig/husleie/husleie/

Altså, om det viser seg at 13000 er "gjengs leie" (altså markedspris) i det lokale leiemarkedet, så kan du kreve det siden leieforholdet har vart med enn 2,5 år, men et kreves 6 mnd varsel.

 

Men hvordan regner man ut dette i praksis? Og hvem skal gjøre det? Det er jo ofte et veldig stort antall utleide boliger på markedet. Hvem har oversikt? Og hvor mange boliger skal man ta med i utregningen? Er det noen som er ansvarlig for å avgjøre hva som til enhvær tid er gjengs leie i det aktuelle området? Eller er det slik at utleier kan sammenligne med de biligene han eller hun kjenner til? 

Om en leietager med dårlig råd er heldig å finne seg en rimelig bolig, kan vedkommende altså ikke regne med at det blir en varig ordning? 

Er reglene ved økning av husleie de samme når det kommer ny leieboer som når det er samme leieboer? Har intrykk av at mange øker leien en god del når det kommer ny leieboer. De øker gjerne med en liten sum hvert år eller annenhvert år når de har samme leietager. Og når leietager flytter ut, så øker gjerne leien en større sum når neste leietager flytter inn. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, TheLetterG skrev:

Man må selvfølgelig velge en løsning som er rimelig for utleier. Likevel må utleier være åpen for andre greie aktuelle  alternativer enn oppsigelse, ellers vil ikke oppsigelsen være saklig. Det er ikke nødvendigvis slik at utleier kan si opp kontrakten når hele leiligheten skal males.  En kan eks. male leiligheten trinnvis. Om det er en mindre leilighet kan man muligens avtale at leietaker flytter ut noen dager, men fremdeles betaler husleie for disse dagene. 

Eller msn kan bare si opp leietaker. Man er ikke pliktig til å ha leietakeren boende der når man pusser opp. Hvor lang tid det tar å pusse opp bestemmer man også selv.

Det er heller ikke unaturlig å legge ut leiligheten for en høyere pris etter oppussing. 

Anonymkode: 37d0b...140

[Thyra]

Jeg har forståelse for at utleiere som har stort lån og/eller store vedlikeholdskostnader på utleieboligen ønsker å få mest mulig i leie. Men for dem som leier ut nedbetalte boliger og/eller ikke vedlikeholder utleieboligen i særlig grad, synes jeg det blir litt usympatisk å kreve høy leie. For dem er det nærmest ren inntekt, mens de driter i at leieboeren knappt har nok til mat og andre utgifter når leien er betalt. Mange enslige på trygd eller med lavtlønnsjobber sliter med å betale markedsleie. De må gjerne lete litt for å finne en bolig de har råd til. Men etter 3 år risikerer de da at leien øker betraktelig. Så må de kanskje lete etter billigere bolig igjen, og det samme gjentar seg etter 3 år... 

Enkelte har ikke mer enn 15000-20000 utbetalt i måneden. Kanskje også mindre. Da blir det ikke mye til overs etter at husleien er betalt. Om de så leier et bittelite krypinn. 

[Thyra]

8 minutter siden, TheLetterG skrev:

Man må selvfølgelig velge en løsning som er rimelig for utleier. Likevel må utleier være åpen for andre greie aktuelle  alternativer enn oppsigelse, ellers vil ikke oppsigelsen være saklig. Det er ikke nødvendigvis slik at utleier kan si opp kontrakten når hele leiligheten skal males.  En kan eks. male leiligheten trinnvis. Om det er en mindre leilighet kan man muligens avtale at leietaker flytter ut noen dager, men fremdeles betaler husleie for disse dagene. 

Kan utleier virkelig kreve full leie får perioder beboeren ikke kan bo i leiligheten? 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Thyra skrev:

Jeg har forståelse for at utleiere som har stort lån og/eller store vedlikeholdskostnader på utleieboligen ønsker å få mest mulig i leie. Men for dem som leier ut nedbetalte boliger og/eller ikke vedlikeholder utleieboligen i særlig grad, synes jeg det blir litt usympatisk å kreve høy leie. For dem er det nærmest ren inntekt, mens de driter i at leieboeren knappt har nok til mat og andre utgifter når leien er betalt. Mange enslige på trygd eller med lavtlønnsjobber sliter med å betale markedsleie. De må gjerne lete litt for å finne en bolig de har råd til. Men etter 3 år risikerer de da at leien øker betraktelig. Så må de kanskje lete etter billigere bolig igjen, og det samme gjentar seg etter 3 år... 

Enkelte har ikke mer enn 15000-20000 utbetalt i måneden. Kanskje også mindre. Da blir det ikke mye til overs etter at husleien er betalt. Om de så leier et bittelite krypinn. 

 Vi skal i praksis gi bort penger hver mnd, til leietakerne våre vi da? Jeg gir gjerne til veldedighet, men ikke til vilkårlige leietakere. Hvis folk har økonomiske problemer må vi dom samfunn ordne dette på en bedre måte enn at enkeltindivider skal betale for andre. 

Hvor kommer denne tankegangen fra at utleiere skal sponse leietakerne sine på bekostning av egen økonomi? 

Anonymkode: 37d0b...140

[Mønepanne]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Eller msn kan bare si opp leietaker. Man er ikke pliktig til å ha leietakeren boende der når man pusser opp. Hvor lang tid det tar å pusse opp bestemmer man også selv.

Det er ikke så svart hvitt som du tror. En må ta hensyn til leietaker om det ikke skaper nevneverdige problemer for utleier. Det betyr at en ikke automatisk si opp.. 

[Thyra]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eller msn kan bare si opp leietaker. Man er ikke pliktig til å ha leietakeren boende der når man pusser opp. Hvor lang tid det tar å pusse opp bestemmer man også selv.

Det er heller ikke unaturlig å legge ut leiligheten for en høyere pris etter oppussing. 

Anonymkode: 37d0b...140

Virker som mange her har liten medfølelse for dem som er i den situasjonen at de må leie bolig. Leietager er bare en inntektskilde man skal skvise mest mulig ut av. Så man kan håve inn penger mens leietageren nesten ikke har råd til salt i grøten. Og som man bare kan kaste ut om man finner noen som er interessert i å betale mer. Selv om leietageren har oppført seg eksemplarisk og alltid betalt punktlig. Det er nesten så jeg ønsker at den nye leieboeren ikke opofører seg like eksemplarisk. 

[Tibbie]

Ja, men det må sendes ut varsel ut i god tid før prisen øker, sånn at den som bor får tid til å justere økonomien eller finne seg ny bolig. Jeg er litt usikker, men tror at minstetiden er seks måneder før endringen trer i kraft?

Du har nok ikke lov til å si opp leieforholdet uten god nok grunn. Denne er nok ikke gyldig.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, TheLetterG skrev:

Det er ikke så svart hvitt som du tror. En må ta hensyn til leietaker om det ikke skaper nevneverdige problemer for utleier. Det betyr at en ikke automatisk si opp.. 

Men man kan finne en måte å si opp på, det er jo det det handler om for ts. Det er ikke noe problem å finne en gyldig grunn til oppsigelse og bli kvitt dagens leietaker. 

Anonymkode: 37d0b...140

[Thyra]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Vi skal i praksis gi bort penger hver mnd, til leietakerne våre vi da? Jeg gir gjerne til veldedighet, men ikke til vilkårlige leietakere. Hvis folk har økonomiske problemer må vi dom samfunn ordne dette på en bedre måte enn at enkeltindivider skal betale for andre. 

Hvor kommer denne tankegangen fra at utleiere skal sponse leietakerne sine på bekostning av egen økonomi? 

Anonymkode: 37d0b...140

Jeg mener ikke at dere skal sponse leietagerne. Bare at de som sitter godt i det og har få utgifter på boligen de leier ut ikke trenger å ta maks leie. Det er store variasjoner i leiemarkedet. Langt fra alle utleiere er like grådige. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Thyra skrev:

Virker som mange her har liten medfølelse for dem som er i den situasjonen at de må leie bolig. Leietager er bare en inntektskilde man skal skvise mest mulig ut av. Så man kan håve inn penger mens leietageren nesten ikke har råd til salt i grøten. Og som man bare kan kaste ut om man finner noen som er interessert i å betale mer. Selv om leietageren har oppført seg eksemplarisk og alltid betalt punktlig. Det er nesten så jeg ønsker at den nye leieboeren ikke opofører seg like eksemplarisk. 

Ja, leietaker er en inntektskilde, det er vel ingen som leier ut fordi det er gøy. Utleier skylder deg ingenting og om man ikke har til salt i grøten får man ta det med ba eller moren sin, dette er ikke utleiers problem.

Anonymkode: 37d0b...140