Dere som har utleiedel i boligen

[AnonymBruker]

Jeg lurer på hvor mye leietakerne står for av lånet? Hvordan gikk dere fram overfor banken for å få det til? Krever banken så og så mye i buffer i tilfelle man står uten leietaker noen mnd?

Anonymkode: cf98e...520

[AnonymBruker]

Hos slektning betaler leieboer 8000 av deres lån. (husleien) deres totale utgifter på lån er ca 12000. Lønnsomt. Ikke for de som leier. Skjønner ikke folk som leier dyrt, og sitter der i åresvis og betaler lånet til andre folk

Anonymkode: 791ad...029

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hos slektning betaler leieboer 8000 av deres lån. (husleien) deres totale utgifter på lån er ca 12000. Lønnsomt. Ikke for de som leier. Skjønner ikke folk som leier dyrt, og sitter der i åresvis og betaler lånet til andre folk

Anonymkode: 791ad...029

Akkurat slik er det her også, og da har jeg valgt å ha kortere nedbetalingstid på lånet enn jeg ville ha hatt dersom jeg ikke hadde utleie som dekker mye. Utleieleilighet dekker 8000 kr av 12000 kr. I praksis bor jeg altså gratis, siden de 4000 kr jeg betaler er sparing. (Nedbetaling av lån.) 

Banken krevde ingen buffer, men jeg har mye EK. Over 50% av boligverdien. 

Anonymkode: e4b10...f16

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner ikke folk som leier dyrt, og sitter der i åresvis og betaler lånet til andre folk

Skjønner ikke folk som låner penger, og sitter der i årevis og betaler lønna til andre folk

Anonymkode: 16f97...af1

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hos slektning betaler leieboer 8000 av deres lån. (husleien) deres totale utgifter på lån er ca 12000. Lønnsomt. Ikke for de som leier. Skjønner ikke folk som leier dyrt, og sitter der i åresvis og betaler lånet til andre folk

Anonymkode: 791ad...029

Kanskje de ikke har god nok økonomi til å få lån da. Man må jo fortsatt ha et sted å bo. Selv kunne jeg aldri tenkt meg å leid ut deler av mitt eget hjem.

Anonymkode: 894b4...dab

[AnonymBruker]

8500 av 9000. Huset var i utgangspunktet ikke med utleiedel så banken bryr seg ikke

Anonymkode: b1140...d37

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Akkurat slik er det her også, og da har jeg valgt å ha kortere nedbetalingstid på lånet enn jeg ville ha hatt dersom jeg ikke hadde utleie som dekker mye. Utleieleilighet dekker 8000 kr av 12000 kr. I praksis bor jeg altså gratis, siden de 4000 kr jeg betaler er sparing. (Nedbetaling av lån.) 

Banken krevde ingen buffer, men jeg har mye EK. Over 50% av boligverdien. 

Anonymkode: e4b10...f16

Jeg har også veldig høy EK, over 60%. Lånet jeg betjener på leiliheten er lavt, 3000 kr i lån og 3000 i felleskostnader. Kan jeg spørre hvordan inntekt du har? Så lurer på hvordan banken tenker; feks har jeg jo mulighet til å betale mer i lån hvis jeg finner en bolig med lavere felleskostnader. Og her i området koster det 10- 12 000 å leie en sokkelleilighet.  

Anonymkode: cf98e...520

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg har også veldig høy EK, over 60%. Lånet jeg betjener på leiliheten er lavt, 3000 kr i lån og 3000 i felleskostnader. Kan jeg spørre hvordan inntekt du har? Så lurer på hvordan banken tenker; feks har jeg jo mulighet til å betale mer i lån hvis jeg finner en bolig med lavere felleskostnader. Og her i området koster det 10- 12 000 å leie en sokkelleilighet.  

Anonymkode: cf98e...520

 Hilsen ts

Anonymkode: cf98e...520

[AnonymBruker]

12000 i leieinntekter, 10000 i låneutgifter. Men dette er en kårbolig da, så må nok skatte (overtok i november, så det er ganske ferskt). 

Anonymkode: 8adea...824