Straff for påkjørsel i alpinbakken

[AnonymBruker]

En 17-åring som kjørte ned en liten jente i alpinbakken, er straffet med 18 dagers fengsel + 75000 kroner i erstatningskrav. Dommen er anket til høyesterett.  Han ble dømt for uaktsom kjøring. Jenta ble varig skadet i beinet.

Mitt spørsmål er om ikke man vet at en alpinbakke er et sted med risiko for dette, og dermed påtar seg en risiko? Foreldre som har med barn i bakken har ansvaret for sine barn, og utsetter dem for risiko.

Er nok mange som har opplevd kollisjoner i bakken, men med heldigere utfall enn dette. Er det da riktig at man skal kastes i fengsel?

https://www.nrk.no/telemark/skiulykke-til-hogsterett-1.14350253

Anonymkode: 77877...632

[AnonymBruker]

Denne er vanskelig syns jeg. Men hvorfor er ikke henget merket? I utgangspunktet har alle ansvar for å ikke kollidere, men jenta hadde jo ikke noe rett under henget å gjøre! 

Anonymkode: a6efd...13e

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Er nok mange som har opplevd kollisjoner i bakken, men med heldigere utfall enn dette. Er det da riktig at man skal kastes i fengsel?

https://www.nrk.no/telemark/skiulykke-til-hogsterett-1.14350253

Anonymkode: 77877...632

For uaktsom kjøring: Ja, helt klart. 

Hvis det er anlegget som ikke har merket løypene godt nok: Nei. 

Hvis ungen er et sted man må forvente villmannskjøring: Nei. 

Men det er jo dette retten må vurdere. 

Anonymkode: 3b030...f71

[AnonymBruker]

På bildet hos NRK ser det ut som om de står of tatt bilder midt i nedfarten. Det et vel ikke veldig lurt,  selv om den som kommer bakfra skal kunne stanse. 

Anonymkode: 3de89...b19

[AnonymBruker]

Nå spør jeg kanskje dumt, men jeg har aldri vært i alpinbakke før. Hva er et heng?

Anonymkode: a56f4...b2e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nå spør jeg kanskje dumt, men jeg har aldri vært i alpinbakke før. Hva er et heng?

Anonymkode: a56f4...b2e

Et bratt parti/løype der man ikke ser personer som befinner seg nedenfor det bratte

Anonymkode: 618ca...5de

[AnonymBruker]

Hvis noen bedriver utforkjøring i en blåbakke for familier, er det klart at det er grovt uaktsomt. Å slippe unna med 75.000 er veldig heldig (snilt av dommeren).

Anonymkode: 88b44...8d3

[AnonymBruker]

Du har ikke påkjørsrett fordi om du er i en alpinbakke. Barnet var på skikurs og kjørte slik hun hadde fått beskjed om det stedet i senteret kurset ble arrangert. Da er def ikke foreldrenes ansvar at en fartskåt ungdom kommer susende og kjører henne ned. Artikkelen sier hun hadde blitt drept om han hadde truffet andre steder enn foten, han skal således prises seg lykkelig over å ikke være drapsmann, men slippe unna med skarve 75 000 i erstatning til en som er varig skadet, og 18 dagers fengsel som egentlig er i frihet. 

Anonymkode: 0ad6b...754

[AnonymBruker]

Klarer ikke å se at det kommer frem av artikkelen hvilket område ulykka skjedde i.

Tenker at dersom barnefamilien befant seg i en del av løypa der man burde kunne regne med at andre kommer i stor fart, og der generelt er mer voldsom kjøring enn det de føler er ansvarlig å delta på burde mannen ikke dømmes.

Men dersom familien har oppholdt seg i et område der de burde kunne føle seg trygge, og de ikke burde kunne regne med å bli nedkjørt i dette omfanget er det OK at han blir dømt. 

Anonymkode: 992f8...a7f

[Gjest]

Tråden er ryddet for sitat og svar som fulgte med fra annen tråd.

Ann Christin, mod

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Klarer ikke å se at det kommer frem av artikkelen hvilket område ulykka skjedde i.

Tenker at dersom barnefamilien befant seg i en del av løypa der man burde kunne regne med at andre kommer i stor fart, og der generelt er mer voldsom kjøring enn det de føler er ansvarlig å delta på burde mannen ikke dømmes.

Men dersom familien har oppholdt seg i et område der de burde kunne føle seg trygge, og de ikke burde kunne regne med å bli nedkjørt i dette omfanget er det OK at han blir dømt. 

Anonymkode: 992f8...a7f

Det spiller ingen rolle hvilken del av bakken du kjører i, selv om du kjører i de bratteste hengene i sorte bakker, som gjerne er for de mer erfarne, og som ofte har høy hastighet, så skal du kunne stanse. Nå skal jeg selvfølgelig innrømme at det ikke er særlig lurt å stanse i et heng slik at de som kommer bak ikke ser deg, og jeg ville aldri gjort dette selv siden jeg er greit erfaren med hvilke hastigheter vi og andre ferdes i. Men likevel så er det prinsipielt den som kommer bak som alltid har vikeplikt/plikt til å stanse. 

Ønsker man å kjøre så profesjonelt at man ikke trenger å ta hensyn til folk som eventuelt har stoppet opp, så får man melde seg på trening til konkurranse og evt. delta semiprofft. Da kan man kjøre slik man vil, uten å være bekymret for andre i bakken. 

Anonymkode: 1f254...c78

[dr_zhivago]

Sikkert en forbanna snowboarder som kjørte på henne. Utvis alle på brett!

[AnonymBruker]

Akkurat nå, dr_zhivago skrev:

Sikkert en forbanna snowboarder som kjørte på henne. Utvis alle på brett!

Spiller ingen rolle. Om man står på slalom eller snowboard, så skal man være god nok til å stanse også i svart bakke på slalomski/snøbrett. Har man ikke god nok kontroll i høye hastigheter, så skal man heller ikke kjøre i svart bakke. 

Anonymkode: 1f254...c78

[jabx]

Dette skjedde i blå løype. Hva innebærer det? Hvilket nivå er blå løype på?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, jabx skrev:

Dette skjedde i blå løype. Hva innebærer det? Hvilket nivå er blå løype på?

Blått er som regel en av de mildere løypene. Fargene kan variere noe, men vanligvis er rødt nest brattest/tilpasset for høye hastigheter, og sort er de bratteste med flere heng osv. 

Men det spiller egentlig ingen rolle. Man skal uansett ha ferdigheter nok i bakken man står i, og skal kunne stanse uten store problemer. 

Anonymkode: 1f254...c78

[jabx]

Ok, man dundrer ikke nedover i full fart i "lavere" løyper.

Jeg vil si at typen løype definitivt er relevant. Man forventer ikke barn/uerfarne i de vanskeligste løypene. Det bør man derimot gjøre i løpere på lavere nivå.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, jabx skrev:

Ok, man dundrer ikke nedover i full fart i "lavere" løyper.

Jeg vil si at typen løype definitivt er relevant. Man forventer ikke barn/uerfarne i de vanskeligste løypene. Det bør man derimot gjøre i løpere på lavere nivå.

Det er klart at det er en forskjell når det gjelder hva man kan forvente, og at graden av uaktsomhet til dels vil være relatert til hvilken grad bakken hadde. Men det bunner i det samme prinsipielle, man skal selv i svart bakke ha god nok kontroll til å kunne stoppe, og vil også der kunne få en straffereaksjon for påkjørsel bakfra. 

Anonymkode: 1f254...c78

[AnonymBruker]

I blå løype bør man ikke kjøre såpass fort og man bør forvente at det kan være barn eller andre mindre erfarne alpinister i bakken, og ta hensyn til disse. Har kjørt mye på ski selv i mange forskjellige anlegg og ser mye uvettig kjøring. Du har faktisk selv plikt til å ta hensyn i bakken, det er ikke slik at man skal forvente å kunne bli på kjørt i en slalombakke! Og du som kommer kjørende ovenfra har vikeplikt for alle foran deg. Synes det er bra han ble dømt.

Anonymkode: 5dc11...1b1

[AnonymBruker]

Noen "alpinister" som kan forklare meg hvordan det skal være mulig å stoppe brått når man er i fritt svev midt i lufta?

Sånn jeg forsto det så hadde gutten luft under skia når ulykken skjedde...

Men slalombakker er kanskje ikke ment for fart.

Nei, vent......

Anonymkode: fd0dd...5ad

[hutula1]

Man tar en risiko ved å oppholde seg og være i aktivitet på en idrettsplass, men det er ingen unnskyldning for å påføre andre invalidiserende skader. Du kan ikke lemleste noen på en fotballbane og unnskylde deg med at det er en viss risiko med å være på banen.