Hvor gyldig er en kontrakt?

[AnonymBruker]

Jeg spør fordi i kontrakten jeg underskrev da jeg kjøpte hesten min som jeg har hatt et par år, står det en rekke ting i kontrakten. Er disse gyldige? Begynt å tenke litt over det. Dersom hesten min blir syk og jeg vil avlive pga jeg f.eks ikke har råd/ønsker å gå gjennom behandlingsforløpet, så kan selger kreve at jeg gjør det og at han får den etterpå? 

Bla står det: Selger har førsterett til å kjøpe tilbake. Selger får hesten om jeg skulle ønske å avlive den og den enda kan fungere til selskap eller avl

Anonymkode: a7f95...4ba

[AnonymBruker]

Når man kjøper en hest (en vare) så er det kjøper som bestemmer ALT det øyeblikket varen er betalt for og kontrakt er signert på at du nå står som eier. Etter dette har faktisk ikke gammel eier noe han skulle ha sagt, om det så står i kontrakten at hesten skal gå i utstilling eller konkuranser så er ikke dette gyldig, det er heller ikke gyldig å skrive at gammel eier skal ha førsterett ved salg slik som her. Det er mange som prøver seg på det, men det er faktisk ikke et gyldig punkt i en kontrakt. 

Anonymkode: e4f60...019

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når man kjøper en hest (en vare) så er det kjøper som bestemmer ALT det øyeblikket varen er betalt for og kontrakt er signert på at du nå står som eier. Etter dette har faktisk ikke gammel eier noe han skulle ha sagt, om det så står i kontrakten at hesten skal gå i utstilling eller konkuranser så er ikke dette gyldig, det er heller ikke gyldig å skrive at gammel eier skal ha førsterett ved salg slik som her. Det er mange som prøver seg på det, men det er faktisk ikke et gyldig punkt i en kontrakt. 

Anonymkode: e4f60...019

Takk, det var det jeg lurte på  Eneste problemet da er at man ødelegger forholdet til selger og at selger sikkert sprer masse løgner. 

Anonymkode: a7f95...4ba

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk, det var det jeg lurte på  Eneste problemet da er at man ødelegger forholdet til selger og at selger sikkert sprer masse løgner. 

Anonymkode: a7f95...4ba

Det er mye mulig. Etter min erfaring er det lurt å veld sine kamper. Er forige eier en grei person som faktisk kan gi hesten et godt liv om jeg ikke kunne hatt den lenger så skulle han fått kjøpe den tilbake, er det derimot en person som ikke burde hatt dyr (i det hele tatt) så hadde jeg gjort som jeg selv hadde ønsket. 

Anonymkode: e4f60...019

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er mye mulig. Etter min erfaring er det lurt å veld sine kamper. Er forige eier en grei person som faktisk kan gi hesten et godt liv om jeg ikke kunne hatt den lenger så skulle han fått kjøpe den tilbake, er det derimot en person som ikke burde hatt dyr (i det hele tatt) så hadde jeg gjort som jeg selv hadde ønsket. 

Anonymkode: e4f60...019

Hesten så ikke spesielt bra ut når jeg fikk den, han selger hester hele tiden og bor veldig langt unna, så er skeptisk til det. Men har ikke planer om å selge

Anonymkode: a7f95...4ba

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hesten så ikke spesielt bra ut når jeg fikk den, han selger hester hele tiden og bor veldig langt unna, så er skeptisk til det. Men har ikke planer om å selge

Anonymkode: a7f95...4ba

Du trenger ikke ha kontakt med personen heller. Så om du selger/avliver så trenger ikke den personen å vite noe som helst, å da er det i så fall bare å fortelle hva loven sier. Skal se om jeg finner igjen noen paragrafer til deg 😛 

Anonymkode: e4f60...019

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du trenger ikke ha kontakt med personen heller. Så om du selger/avliver så trenger ikke den personen å vite noe som helst, å da er det i så fall bare å fortelle hva loven sier. Skal se om jeg finner igjen noen paragrafer til deg 😛 

Anonymkode: e4f60...019

Vi har jevnlig kontakt og er venner på insta osv, så han ser jo bilder jeg legger ut

Anonymkode: a7f95...4ba

[Sirah]

Som AB over skriver: Hesten er din og du bestemmer hva som skal skje med den  Om du vil være litt grei kontakter du så klart selger, men du MÅ ikke.

Vil man ha råderett over hesten etter den er solgt så må man sette den vekk på fôr. Solgt er solgt, ferdig snakka.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi har jevnlig kontakt og er venner på insta osv, så han ser jo bilder jeg legger ut

Anonymkode: a7f95...4ba

Finner ikke det jeg lette etter akkurat nå, men uansett, solgt er solgt  

Anonymkode: e4f60...019

[Vox_populi]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

står det en rekke ting i kontrakten. Er disse gyldige?

Ja, i Norge har vi det som i jussen heter avtalefrihet, så avtaler som er inngått, er gyldige og må holdes, ellers risikerer du erstatningskrav. (Noen unntak finnes, som alltid).

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, Vox_populi skrev:

Ja, i Norge har vi det som i jussen heter avtalefrihet, så avtaler som er inngått, er gyldige og må holdes, ellers risikerer du erstatningskrav. (Noen unntak finnes, som alltid).

Man kan ikke inngå avtaler som er i strid med gjeldende lovverk, det trumfer avtalefriheten. Det står også i avtaleloven.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Vox_populi skrev:

Ja, i Norge har vi det som i jussen heter avtalefrihet, så avtaler som er inngått, er gyldige og må holdes, ellers risikerer du erstatningskrav. (Noen unntak finnes, som alltid).

De avtalene må fremdeles være inne for lovverket, man kan ikke skrive en kontrakt som man selv vil, faktisk. 

Anonymkode: e4f60...019

[Vox_populi]

Dere bare kverulerer. Det som er nevnt i startinnlegget, er selvsagt gyldig i en avtale. 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Vox_populi skrev:

Dere bare kverulerer. Det som er nevnt i startinnlegget, er selvsagt gyldig i en avtale. 

Selvfølgelig er det ikke det. Man har ingen bestemmelsesrett over en vare når man har solgt den. 

Anonymkode: e4f60...019

[AnonymBruker]

Ja det gjelder. Søstra mi  fikk erstatning fordi de nye hesteeiere avlivde hesten uten å si fra til henne. Skal sies at avlivningen ikke var nødvendig, kun fordi hesten var gammel og de ikke gadd å bruke penger på behandling den trengte jevnlig. De var kontraktbundet til å kontakte tidligere eier søstra mi å høre om hun ville kjøpe den tilbake først før de avliver eller solgte til andre men det gjorde de ikke. De brøt kontrakten og ble erstatningspliktige. Tror det var 17.000 hun fikk jeg 1/3 av salgssummen eller noe.   Hadde den vært så skadet at eneste forsvarlige var å avlive hadde det vært noe annet. 

Anonymkode: a7d53...e6c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

. Det er mange som prøver seg på det, men det er faktisk ikke et gyldig punkt i en kontrakt. 

Anonymkode: e4f60...019

Det er det vell og det er helt vanlig i hesteverden. Om det så kun hadde vært muntlig og ikke kontrakt engang så er en avtale bindene.  Når kjøper signerer på avtale om at selger har førsterett så gjelder selvsagt den avtalen uten unntak 

Anonymkode: a7d53...e6c

[Sirah]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja det gjelder. Søstra mi  fikk erstatning fordi de nye hesteeiere avlivde hesten uten å si fra til henne. Skal sies at avlivningen ikke var nødvendig, kun fordi hesten var gammel og de ikke gadd å bruke penger på behandling den trengte jevnlig. De var kontraktbundet til å kontakte tidligere eier søstra mi å høre om hun ville kjøpe den tilbake først før de avliver eller solgte til andre men det gjorde de ikke. De brøt kontrakten og ble erstatningspliktige. Tror det var 17.000 hun fikk jeg 1/3 av salgssummen eller noe.   Hadde den vært så skadet at eneste forsvarlige var å avlive hadde det vært noe annet. 

Anonymkode: a7d53...e6c

Jeg har opplevd det motsatte. Jeg hadde noe lignende i kontrakten en gang jeg solgte hest. Hesten ble avlivet uten at jeg fikk beskjed (jeg kunne godt kjøpt den tilbake) og jeg tapte så det sang og fikk beskjed om at solgt var solgt.

[Vox_populi]

1 minutt siden, Sirah skrev:

jeg tapte så det sang og fikk beskjed om at solgt var solgt.

Du la fram kontrakta i retten og tapte der? Det har jeg vondt for å tro. Jeg tipper at det ikke var en dom, og at du ble bløffet. 
(Men det kommer selvsagt an på den nøyaktige ordlyden).

[Sirah]

Akkurat nå, Vox_populi skrev:

Du la fram kontrakta i retten og tapte der? Det har jeg vondt for å tro. Jeg tipper at det ikke var en dom, og at du ble bløffet. 
(Men det kommer selvsagt an på den nøyaktige ordlyden).

Nei jeg tok det ikke til retten. Det var for lite penger til å risikere å måtte betale saksomkostninger osv for. Men diskuterte saken for med både politi, forliksråd og advokat og ble anbefalt og ikke ta den videre da jeg garantert kom til å tape. Fikk beskjed om at slike klausuler i kontrakten ikke var gyldig og at solgt var solgt. Så å si at jeg tapte blir jo litt feil  

Jeg solgte en annen gang en spranghest med en skade som gjorde at den var ferdig i sprangsporten. Hesten var dog friskmeldt til hobbyridning og dressur. Skrev i kontrakten at hesten IKKE skulle hoppes med og kjøper fikk ALLE opplysninger av meg. Innkl bilder fra dyrlege osv. En tid senere ser jeg at hesten er ute å konkurrerer i 1,30 😱 Hadde det vært et klubbstevne i 0,60 hadde jeg ikke brydd med, men 1,30 på landsnivå??? Prøvde å ta dette også gjennom advokat for å få kjøpt tilbake hesten, men fikk beskjed her også at solgt dessverre var solgt og at jeg ikke hadde noen sak. Trist for hesten, den ble avlivet pga skaden ikke lenge etterpå.

[Vox_populi]

Hvis du selger en hest og inngår avtale om tilbakekjøp, er den avtala gyldig. Men om den nye eieren likevel selger den til en tredjemann, så erverver tredjemann hesten i god tro, og beholder den. Du kan derimot kreve erstatning av din kjøper for kontraktbruddet hans, men hvor mange kroner og øre har du egentlig tapt på at du ikke fikk kjøpt en gammal hest? Fint lite – og advokatutgifter – nei glem det søksmålet!
Det du gjør neste gang, er derimot å tinglyse avtalen. Da kan ikke tredjemann overta hesten i god tro, for da er det relativt enkelt for ham å få greie på at ei slik avtale eksisterer. Da vil du kunne få hesten tilbake (eller, mer sannsynlig: kjøperen får ikke solgt den).