Hvorfor ha sosialstønad når en kan sette folk i arbeid?

[AnonymBruker]

Jeg fatter ikke hvorfor man bare gir ut penger. Det finnes jo løsninger!  Hvorfor ikke ha bedrifter som enten staten styrer eller blir styrt av en privat organisasjon, men mål om produksjon eller levering av tjenester til bedrifter osv?

 

Hvor hver enkelt som er uten arbeid og som ønsker penger av nav MÅ jobbe. Og da snakker vi om at dette faktisk er en jobb med lønn. La oss si at dette er minste lønn, så folk med utdannelse osv blir motivert til å søke andre jobber og gitt at dette ikke er kosearbeid. Møter du ikke opp eller at du ikke gjør jobben. Blir du trekt i lønn.

 

Selv om disse bedriftene ikke hadde gått med klart overskudd, måtte det da vært mye billigere for staten og skattebetalere. Motivasjonsklausurer etc, hvis ting hadde gått i pluss.

 

De som ikke orka å møte opp eller jobbe, får da kr 0. De kunne fått enkel proviant levert på døra og støtte til å bo på hybel.

 

Hva er det egentlig som stopper opp for at dette ikke er ett tema engang? Må da være mye mindre stigma en å jobbe for nav pengene med å sveipe veikanter osv.

Anonymkode: 3bcc2...2eb

[AnonymBruker]

For det første er det ikke nok jobber til alle. Så er det mange som mottar sosialstønad fordi de er for syke til å jobbe, andre er rusmisbrukere osv. 

Jeg har mottatt sosialstønad en gang i livet mitt, det var da jeg ble sykemeldt, og de brukte 5 mnd på å behandle sykemeldingen min. Jeg var enslig mor til 2 barn, student med en deltidsjobb. Så jeg måtte jo ha noe å leve av, men var alt for syk til å jobbe da.

Anonymkode: b5880...a90

[AnonymBruker]

Bedrifter må jo være konkurransedyktige. Hvilke bedrifter tror du er enkle å starte der man umiddelbart gjør det så bra at man kan ansette 30 stykker? Hadde det væ'rt så enkelt å starte bedrifter hadde mange flere gjort det. Men i realiteten går faktisk de fleste nystartede bedrifter konkurrs innen 5 år

Mennesker som havner på sosialstøtte er som regel ikke friske mennesker uten baggasje. Mange sliter med rus, psykiske eller fysiske vansker der de faller mellom stoler. At de blir trukket i lønn om de ikke møter på jobb vil da ikke spille noen rolle, for de har underliggende grunner til at de ikke fungerer normalt i samfunnet. 

Så du vil da ha bedrifter som sliter med oppmøte av ansatte, samt har mange ansatte som ikke gjør en normal arbeidsinnsats. Og med mindre du mener alle skattepengene skal gå til å sponse disse bedriftene, så vil de mest sannsynlig gå med tap. Og om du ønsker å bruke skattepengene, så blir det sannsynligvis dyrere å drive en bedrift der ingen møter opp eller der folk er syke og jobber dårlig

Anonymkode: dbc77...c68

[AnonymBruker]

TS, jeg tror ikke du vet hva du snakker om.

Anonymkode: 49142...f3c

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor hver enkelt som er uten arbeid og som ønsker penger av nav MÅ jobbe. Og da snakker vi om at dette faktisk er en jobb med lønn. La oss si at dette er minste lønn, så folk med utdannelse osv blir motivert til å søke andre jobber og gitt at dette ikke er kosearbeid. Møter du ikke opp eller at du ikke gjør jobben. Blir du trekt i lønn.

Hallo! De fleste av dem du nå snakker om har betalt skatt og tjent opp rettighetene til dagpenger dersom de mister jobben. 

Å skaff seg ny jobb er faktisk en heldagsjobb uten helgefri.

 

Anonymkode: 78fa8...33e

[malifika]

Fordi at hvis vi skal begynne å sette folk i jobb for nav lønn så kalles det moderne slaveri. En enslig person som lever på sosialstønad får vel kanskje dekket 6000 kr til bolig og strøm og får utbetalt kanskje 6000 kr til mat.

Dette er en sum mån får ved å jobbe deltid i butikk. Ved å kreve at folk skal jobbe 100% for så lite så faller hele prinsippet med velferd bort. Dessuten er det mange som faller mellom 2 stoler i samfunnet. De er for syke til å jobbe men har ikke skaffet seg rettigheter til sykepenger, aap osv og da er sosialstønad siste utvei.

Når det kommer til at flere arbeidsplasser burde vært statseid så er jeg helt enig. Nav burde vært prisgitt mange fler fingre med i spillet når det kommer til ansettelser i bedrifter. Det sitter masse ressurssterke mennesker og mottar ytelser fra NAV fordi de ikke klarer å få en jobb i dette markedet.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For det første er det ikke nok jobber til alle. Så er det mange som mottar sosialstønad fordi de er for syke til å jobbe, andre er rusmisbrukere osv. 

Jeg har mottatt sosialstønad en gang i livet mitt, det var da jeg ble sykemeldt, og de brukte 5 mnd på å behandle sykemeldingen min. Jeg var enslig mor til 2 barn, student med en deltidsjobb. Så jeg måtte jo ha noe å leve av, men var alt for syk til å jobbe da.

Anonymkode: b5880...a90

Da er du jo sykemeldt og da kan du selvfølgelig ikke jobbe. Blir noe helt annet.

 

De som mottar sosialstønad og er for syke til å jobbe, er jo uføre. Noe helt annet også, og de som er psykisk syk, har værnabedrifter.

 

Jeg snakker om de som går å trør mannelort og ikke får seg arbeid. Eller som er arbeidsledig.

Anonymkode: 3bcc2...2eb

[AnonymBruker]

1 minutt siden, malifika skrev:

Fordi at hvis vi skal begynne å sette folk i jobb for nav lønn så kalles det moderne slaveri. En enslig person som lever på sosialstønad får vel kanskje dekket 6000 kr til bolig og strøm og får utbetalt kanskje 6000 kr til mat.

Dette er en sum mån får ved å jobbe deltid i butikk. Ved å kreve at folk skal jobbe 100% for så lite så faller hele prinsippet med velferd bort. Dessuten er det mange som faller mellom 2 stoler i samfunnet. De er for syke til å jobbe men har ikke skaffet seg rettigheter til sykepenger, aap osv og da er sosialstønad siste utvei.

Når det kommer til at flere arbeidsplasser burde vært statseid så er jeg helt enig. Nav burde vært prisgitt mange fler fingre med i spillet når det kommer til ansettelser i bedrifter. Det sitter masse ressurssterke mennesker og mottar ytelser fra NAV fordi de ikke klarer å få en jobb i dette markedet.

Veldig enig i dette  Statseide større gårder hadde jo vært et alternativ. Da får man jo også brukt beitemark og fått opp prosentandelen med egenprodusert mat i Norge, samtidig som man muligens også klarer å desentralisere storbyene bitte litt 

Anonymkode: 1533b...79b

[Gjest Kritt]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fatter ikke hvorfor man bare gir ut penger. Det finnes jo løsninger!  Hvorfor ikke ha bedrifter som enten staten styrer eller blir styrt av en privat organisasjon, men mål om produksjon eller levering av tjenester til bedrifter osv?

 

Hvor hver enkelt som er uten arbeid og som ønsker penger av nav MÅ jobbe. Og da snakker vi om at dette faktisk er en jobb med lønn. La oss si at dette er minste lønn, så folk med utdannelse osv blir motivert til å søke andre jobber og gitt at dette ikke er kosearbeid. Møter du ikke opp eller at du ikke gjør jobben. Blir du trekt i lønn.

 

Selv om disse bedriftene ikke hadde gått med klart overskudd, måtte det da vært mye billigere for staten og skattebetalere. Motivasjonsklausurer etc, hvis ting hadde gått i pluss.

 

De som ikke orka å møte opp eller jobbe, får da kr 0. De kunne fått enkel proviant levert på døra og støtte til å bo på hybel.

 

Hva er det egentlig som stopper opp for at dette ikke er ett tema engang? Må da være mye mindre stigma en å jobbe for nav pengene med å sveipe veikanter osv.

Anonymkode: 3bcc2...2eb

Dette kunne ha noe for seg om det dreide seg om jobber som ellers ikke ville blitt gjort. Dersom det er jobber man ellers ville leid eller ansatt folk til, vil det jo føre til større arbeidsledighet. Om de skal selge disse tjenestene billig til bedrifter vil det gå utover den frie konkurransen og andre vil gå dukken fordi de ikke kan konkurrere med de subsidierte tjenestene.

 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bedrifter må jo være konkurransedyktige. Hvilke bedrifter tror du er enkle å starte der man umiddelbart gjør det så bra at man kan ansette 30 stykker? Hadde det væ'rt så enkelt å starte bedrifter hadde mange flere gjort det. Men i realiteten går faktisk de fleste nystartede bedrifter konkurrs innen 5 år

Mennesker som havner på sosialstøtte er som regel ikke friske mennesker uten baggasje. Mange sliter med rus, psykiske eller fysiske vansker der de faller mellom stoler. At de blir trukket i lønn om de ikke møter på jobb vil da ikke spille noen rolle, for de har underliggende grunner til at de ikke fungerer normalt i samfunnet. 

Så du vil da ha bedrifter som sliter med oppmøte av ansatte, samt har mange ansatte som ikke gjør en normal arbeidsinnsats. Og med mindre du mener alle skattepengene skal gå til å sponse disse bedriftene, så vil de mest sannsynlig gå med tap. Og om du ønsker å bruke skattepengene, så blir det sannsynligvis dyrere å drive en bedrift der ingen møter opp eller der folk er syke og jobber dårlig

Anonymkode: dbc77...c68

En slik bedrift hadde ikke trenkt å gå i pluss ved starten av, den har staten i ryggen. Motivasjoner for å få bedriften på rett kurs, finnes.

 

Jeg snakker om folk som er arbeidsledige og får dagpenger. Samt folk som får sosialstønad. Folk som er rusavhengige får i stor grad uføretrygd. Og det gjelder også folk med psykiske plager. Samtidig har vi værnabedrifter for disse.

 

Om noen får en periode med angst eller depresjon, er jobb mye mer konstruktivt en å sitte på rumpa.

Anonymkode: 3bcc2...2eb

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da er du jo sykemeldt og da kan du selvfølgelig ikke jobbe. Blir noe helt annet.

 

De som mottar sosialstønad og er for syke til å jobbe, er jo uføre. Noe helt annet også, og de som er psykisk syk, har værnabedrifter.

 

Jeg snakker om de som går å trør mannelort og ikke får seg arbeid. Eller som er arbeidsledig.

Anonymkode: 3bcc2...2eb

Oi så naiv og lite kunnskapsfull du er ts!!! Jeg gikk på sosialstønad i 1.5 år før jeg fikk aap. Ikke ble jeg informert av nav at jeg hadde rett til aap, før en random lege spurte hvorfor jeg ikke hadde aap. Jeg fikk nylig innvilget ung ufør. Jeg mottok sosialstønad for første gang for 6 år siden. Man blir ikke ufør på dagen selv om man er syk! Før de nye aap-reglene kom var det flere som hadde gått 10-15 år på aap. Nå havner flere syke mellom to stoler, hvor flere av dem vil komme til å motta sosialstønad.

De som er psykisk syke blir også ufør eller mottar aap. Kanskje du tenker på psykisk utviklingshemmet?

Anonymkode: 0e1a5...56b

[SoWhat?]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fatter ikke hvorfor man bare gir ut penger. Det finnes jo løsninger!  Hvorfor ikke ha bedrifter som enten staten styrer eller blir styrt av en privat organisasjon, men mål om produksjon eller levering av tjenester til bedrifter osv?

 

Hvor hver enkelt som er uten arbeid og som ønsker penger av nav MÅ jobbe. Og da snakker vi om at dette faktisk er en jobb med lønn. La oss si at dette er minste lønn, så folk med utdannelse osv blir motivert til å søke andre jobber og gitt at dette ikke er kosearbeid. Møter du ikke opp eller at du ikke gjør jobben. Blir du trekt i lønn.

 

Selv om disse bedriftene ikke hadde gått med klart overskudd, måtte det da vært mye billigere for staten og skattebetalere. Motivasjonsklausurer etc, hvis ting hadde gått i pluss.

 

De som ikke orka å møte opp eller jobbe, får da kr 0. De kunne fått enkel proviant levert på døra og støtte til å bo på hybel.

 

Hva er det egentlig som stopper opp for at dette ikke er ett tema engang? Må da være mye mindre stigma en å jobbe for nav pengene med å sveipe veikanter osv.

Anonymkode: 3bcc2...2eb

👍

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En slik bedrift hadde ikke trenkt å gå i pluss ved starten av, den har staten i ryggen. Motivasjoner for å få bedriften på rett kurs, finnes.

 

Jeg snakker om folk som er arbeidsledige og får dagpenger. Samt folk som får sosialstønad. Folk som er rusavhengige får i stor grad uføretrygd. Og det gjelder også folk med psykiske plager. Samtidig har vi værnabedrifter for disse.

 

Om noen får en periode med angst eller depresjon, er jobb mye mer konstruktivt en å sitte på rumpa.

Anonymkode: 3bcc2...2eb

Nei, de lever stort sett på sosialstønad. Du viser stor kunnskapsmangel rundt dette emne og av den grunn kan jeg ikke ta deg seriøst.

Anonymkode: 0e1a5...56b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Oi så naiv og lite kunnskapsfull du er ts!!! Jeg gikk på sosialstønad i 1.5 år før jeg fikk aap. Ikke ble jeg informert av nav at jeg hadde rett til aap, før en random lege spurte hvorfor jeg ikke hadde aap. Jeg fikk nylig innvilget ung ufør. Jeg mottok sosialstønad for første gang for 6 år siden. Man blir ikke ufør på dagen selv om man er syk! Før de nye aap-reglene kom var det flere som hadde gått 10-15 år på aap. Nå havner flere syke mellom to stoler, hvor flere av dem vil komme til å motta sosialstønad.

De som er psykisk syke blir også ufør eller mottar aap. Kanskje du tenker på psykisk utviklingshemmet?

Anonymkode: 0e1a5...56b

Man kan da spørre seg hvem som var lite kunnskapsfull. Men nå kom SoWhat i tråden og da skal det ikke mangle på kommentarer om kunnskapsløshet:-)

Anonymkode: f8530...0cd

[Gjest Albbas]

Fordi disse bedriftene vil være veldig dyre å drifte, og gå med underskudd. 

Du har hørt om vernede bedrifter? Pleier de å bli nedlagt? Ja? Hvorfor det, tror du? 

Tror du seriøst denne tanken din er så ny at ingen har tenkt den før? Det koster masse penger å drive bedrift, og mangelen går konk. Staten har ikke mer råd til å drive ulønnsomme bedrifter med svak arbeidskraft enn noen andre. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, malifika skrev:

Fordi at hvis vi skal begynne å sette folk i jobb for nav lønn så kalles det moderne slaveri. En enslig person som lever på sosialstønad får vel kanskje dekket 6000 kr til bolig og strøm og får utbetalt kanskje 6000 kr til mat.

Dette er en sum mån får ved å jobbe deltid i butikk. Ved å kreve at folk skal jobbe 100% for så lite så faller hele prinsippet med velferd bort. Dessuten er det mange som faller mellom 2 stoler i samfunnet. De er for syke til å jobbe men har ikke skaffet seg rettigheter til sykepenger, aap osv og da er sosialstønad siste utvei.

Når det kommer til at flere arbeidsplasser burde vært statseid så er jeg helt enig. Nav burde vært prisgitt mange fler fingre med i spillet når det kommer til ansettelser i bedrifter. Det sitter masse ressurssterke mennesker og mottar ytelser fra NAV fordi de ikke klarer å få en jobb i dette markedet.

Det er jo ikke moderne slaveri, når individene kan forsøke å få seg annen jobb eller velge å ikke jobbe. Dog uten lønn ja. Men det er eget valg. Proviant og tak over hodet sørger for at du fremdeles overlever. De som er for svake til å jobbe, psykisk eller fysisk. Kunne blitt fanget opp på disse arbeidsplassene.

 

Minste lønna her er nok høyere en 12000, samtidig kunne de fått evt overskudd dersom ting gikk i pluss. Snakker ikke å jobbe for den lønna stønaden tilsvarer. Men en faktisk lønn og stilling, som tilsvarer litt under gjennomsnittslønn kanskje.

 

 

Anonymkode: 3bcc2...2eb

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Man kan da spørre seg hvem som var lite kunnskapsfull. Men nå kom SoWhat i tråden og da skal det ikke mangle på kommentarer om kunnskapsløshet:-)

Anonymkode: f8530...0cd

Denne kommentaren må du forklare litt nærmere

Anonymkode: 0e1a5...56b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne kommentaren må du forklare litt nærmere

Anonymkode: 0e1a5...56b

Den er åpen for tolkning:-)

Anonymkode: f8530...0cd

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Den er åpen for tolkning:-)

Anonymkode: f8530...0cd

Hvis du mener jeg var kunnskapsløs så hadde det seg slik at jeg kom rett fra skolebenken og var av den oppfatning at jeg ikke hadde rett til aap siden jeg ikke hadde jobbet

Anonymkode: 0e1a5...56b

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Kritt skrev:

Dette kunne ha noe for seg om det dreide seg om jobber som ellers ikke ville blitt gjort. Dersom det er jobber man ellers ville leid eller ansatt folk til, vil det jo føre til større arbeidsledighet. Om de skal selge disse tjenestene billig til bedrifter vil det gå utover den frie konkurransen og andre vil gå dukken fordi de ikke kan konkurrere med de subsidierte tjenestene.

 

Enig. Kunne vært snakk om å produsere varer vi stort sett importerer. Eller å utføre arbeid vi ikke lengre har "råd" til. Vet f eks at mange i distriktene sliter med brøyting. Mange som ikke har råd å betale 20- 30000 i året for å få en proff til å gjøre jobben. Dette kunne vært 1 ting f eks. Her jeg bor, vil det koste 20tusen i året å få brøytet gårdsveien så jeg må brøyte selv. Hadde lett betalt noen for halve summen. Bor ikke så langt i gokk, men bønder har lagt ned drifta si her og få som orker eller har traktor. Så jeg må leie proffe som har base 5 mil unna.

Anonymkode: 3bcc2...2eb