Lege kritiserer NAV-regler.

[AnonymBruker]

Dette er en villet utvikling og den er kalkulert kynisk og brutalt av politikerne og det er dem folk kan takke for at urettferdigheten og forskjellene blir større i samfunnet. Alle visste at det kom til å bli slik når de ville kutte i tiden man kan få aap. Ingen av de idiotene fortjener en eneste stemme ved neste valg.

Anonymkode: dd641...0f7

[AnonymBruker]

AAP kan forlenges i to år etter ordinær stønadsperiode på tre år. Mange har jo dessuten vært sykemeldt ett år i forveien så maksimal stønadsperiode blir sånn sett seks år, ikke tre. 

Anonymkode: d1598...d95

[AnonymBruker]

Men du vet at det er svært vanskelig å bli ufør? Og for å bli ufør, så skal du ha blitt utredet i hue og ræva, og bare det kan ta mange år, så skal du behandles, der skal du prøve alt og litt til. Så må man gjennom X antall avklaringer, for du må bevise at du er for syk til å jobbe.

Jeg har holdt på med dette i 16 år nå, Nav selv sier at jeg har vært for syk til å jobbe i 16 år, men søke ufør, nei det får jeg ikke ennå. Jeg har flere diagnoser på fysisk sykdom, som man får bevist med blodprøver, der også alvorlighetsgraden av de. Jeg har prøvd alt av behandlinger, og måtte gå til psykolog i 2 år, da Nav mente jeg skulle bli frisk av mine fysiske sykdommer. Som det er helt umulig å bli frisk av. Jeg har hatt 3 avklaringer de siste 2 årene, alle konkluderer med at jeg er for syk til å jobbe. Men nå er jeg i gang med avklaring igjen, og de mener jeg må prøve 3 forskjellige yrker. Før jeg får søke ufør. Jeg er så syk, at jeg har hjemmehjelp. Så lurer virkelig på hvordan de tror jeg skal komme meg på jobb. Men har fått beskjed, at kommer jeg meg ikke på jobb, blir jeg ikke avklart, og blir jeg ikke avklart, får jeg ikke søke uføre. 

Og vet du hvor mange ganger jeg har mistet AAP, uten noe forvarsel? Jeg har full forståelse for at folk for angst for Nav.

Anonymkode: 4e307...002

[Pipaluk]

Jeg mistet min AAP da jeg hadde gått på det for lenge. Jeg hadde ikke fast arbeid og ingen inntekt på fem måneder. Jeg levde på oppsparte midler før tiltakspenger som jeg gikk på et halvt år.  Jeg måtte likevel sende meldekort og gi beskjed om alt jeg foretok meg, med tanke på omgjøring av vedtak

helsa mi har aldri vært så ustabil det året der. Det ble en masse stress og bekymringer. Jeg ble så utafor  at jeg ikke klarte å fokusere på den lille jobben jeg hadde og mistet den. Angstnivået mitt var så høyt at jobbfokuset på tiltaksbedriften gjorde at jeg følte meg fanget og maktesløs. Jeg måtte slutte i tiltaket og ha full fokus på behandling. Det ironiske var en lege som uttalte at det er viktig å kunne forsørge seg for å få utbytte av et behandlingstilbud!

jeg fikk tilbake AAP etter halvannet år med advokat. Først nå har jeg tro på at jeg kan klare en liten deltidsjobb, med økonomisk backup fra Nav.

Der var et helvete  er glad det er over

 

[AnonymBruker]

Jeg gikk på AAP i ca 7 år pga sykdom som oppsto. Denne sykdommen vil jeg dø med, men ikke av. Ved hjelp av Nav fikk jeg hjelp til å komme meg tilbake til arbeidslivet. Har nå jobbet 100% i mange år. Jeg kunne nok ha blitt ufør, men fikk den hjelpen jeg trengte fra nav. Som ufør ville jeg aldri ha fått hjelpen og ergo heller aldri kommet meg tilbake i arbeidslivet.

Anonymkode: b59cd...e50

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tar til vettet og kommer seg i jobb igjen? Ja, jeg skjønner ikke hvorfor folk med komplekse lidelser eller f.eks. kreft ikke bare tar til vettet. 🙄

Det er faktisk ikke alle sykdommer som lar seg avklare i løpet av 3 år, i tillegg er ventelistene i helsevesenet ofte lange som et vondt år. 

Jeg skjønner at det ikke nytter å diskutere med sånne som deg, som har bestemt seg for at alle som får ytelser fra NAV bare er latsabber hele gjengen. 

Statistikken viser jo allerede at antallet på AAP har gått ned, men den viser jo ikke baksiden av medaljen, som er at mange må  over på sosialstønad, og hvis de ikke får det må de leve på ektefelle eller familie, evt. selge hus og eiendeler. 

Og dere som ikke skjønner stresset det er ved å leve under det presset mange opplever ved å få ytelser fra NAV skal være glade for det.

Anonymkode: ec08b...524

Du skjønte sikkert meget godt at ikke det var syke folk jeg siktet til. Dette er en del av problemet med debatten om dette. Dere drar inn argumenter som er så latterlige og forventer at det er dette nivået diskusjonen er på. Den er selvfølgelig ikke det.

Og når og hvor fikk du det fra at jeg påstår at alle som går på NAV er latsabber? Ser du hvor fantastisk diskusjonen blir når sånne usannheter skal presenteres?

Anonymkode: 105c5...ba1

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er en villet utvikling og den er kalkulert kynisk og brutalt av politikerne og det er dem folk kan takke for at urettferdigheten og forskjellene blir større i samfunnet. Alle visste at det kom til å bli slik når de ville kutte i tiden man kan få aap. Ingen av de idiotene fortjener en eneste stemme ved neste valg.

Anonymkode: dd641...0f7

All politikk er villet. Hadde den ikke vært det ville den vært tilfeldig.

Anonymkode: 105c5...ba1

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skjønte sikkert meget godt at ikke det var syke folk jeg siktet til. Dette er en del av problemet med debatten om dette. Dere drar inn argumenter som er så latterlige og forventer at det er dette nivået diskusjonen er på. Den er selvfølgelig ikke det.

Og når og hvor fikk du det fra at jeg påstår at alle som går på NAV er latsabber? Ser du hvor fantastisk diskusjonen blir når sånne usannheter skal presenteres?

Anonymkode: 105c5...ba1

Men her diskuteres innstramningene på aap og de som mottar aap er syke. Friske mennesker får ikke aap. 

Anonymkode: ff319...179

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men her diskuteres innstramningene på aap og de som mottar aap er syke. Friske mennesker får ikke aap. 

Anonymkode: ff319...179

Så ingen på AAP blir avklart mot jobb, altså?

Anonymkode: 105c5...ba1

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du skjønte sikkert meget godt at ikke det var syke folk jeg siktet til. Dette er en del av problemet med debatten om dette. Dere drar inn argumenter som er så latterlige og forventer at det er dette nivået diskusjonen er på. Den er selvfølgelig ikke det.

Og når og hvor fikk du det fra at jeg påstår at alle som går på NAV er latsabber? Ser du hvor fantastisk diskusjonen blir når sånne usannheter skal presenteres?

Anonymkode: 105c5...ba1

Nei, det er veldig vanskelig å skjønne at du ikke snakker om syke mennesker når du nevner "pasienter" og at "sånn er det over hele fjøla". Så når du vil diskutere noe helt annet enn det du siktet til i hovedinnlegget, blir det jo ganske håpløst. Hvis du vil diskutere de som går på AAP som ikke er syke blir det ganske dumt å legge ut et innlegg fra en lege som er fortvilet på syke menneskers vegne. 

 

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så ingen på AAP blir avklart mot jobb, altså?

Anonymkode: 105c5...ba1

Jo, det blir de. Men for noen tar det lang tid, de må gjennom behandling og kanskje opptrening, finne ut hvilken jobb de kan klare og i hvor stor stilling. 

Anonymkode: ec08b...524

[Pipaluk]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

AAP kan forlenges i to år etter ordinær stønadsperiode på tre år. Mange har jo dessuten vært sykemeldt ett år i forveien så maksimal stønadsperiode blir sånn sett seks år, ikke tre. 

Anonymkode: d1598...d95

Hva med de som går på AAP men som ikke har tidligere arbeidsforhold å se tilbake på? Mange kronikere begynner tidlig

[Pipaluk]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du skjønte sikkert meget godt at ikke det var syke folk jeg siktet til. Dette er en del av problemet med debatten om dette. Dere drar inn argumenter som er så latterlige og forventer at det er dette nivået diskusjonen er på. Den er selvfølgelig ikke det.

Og når og hvor fikk du det fra at jeg påstår at alle som går på NAV er latsabber? Ser du hvor fantastisk diskusjonen blir når sånne usannheter skal presenteres?

Anonymkode: 105c5...ba1

Da må du ha lagt inn feil link hvis vi ikke skal diskutere situasjonen til syke folk. En lege uttaler seg om syke pasienter, ikke om viljeløse ungdommer

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Pipaluk skrev:

Hva med de som går på AAP men som ikke har tidligere arbeidsforhold å se tilbake på? Mange kronikere begynner tidlig

Det var derfor jeg skrev mange og ikke alle. De helt unge kommer gjerne rett fra skole eller studier. 

Anonymkode: d1598...d95

[Duff]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så ingen på AAP blir avklart mot jobb, altså?

Anonymkode: 105c5...ba1

Alle på aap blir avklart opp mot jobb eller ufør, de nye reglene gjør at ikke alle rekker å bli avklart før stønadsperioden går ut.  Avklart betyr ikke friskmeldt. 

[Pipaluk]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man må jo se på hele trygden under ett. Selv om man ikke lenger får aap etter tre år så betyr det ikke nødvendigvis at man ikke får penger fra trygden. Meningen er jo at man skal gå fra aap til uføretrygd.

Og det er ingenting sier at man ikke kan fortsette utredningen og kanskje begynne i arbeid selv om har uføretrygd. Det er penger fra den samme potten, men heter noe annet. Hva er problemet?

Anonymkode: 1e6b9...052

Jeg visste ikke at meningen var at man skulle ende opp på uføretrygd. Men måten Nav jobber på kan lett føre til at folk mistet motet og blir sykere enn de var i utgangspunktet. 

 

[Duff]

Det er litt feil. Det er ikke meningen at alle på aap skal bli uføre. Det er meningen at man enten skal bli frisk nok til å forsørge seg selv via jobb eller bli ufør. Prosessen tar tid fordi mange på aap ikke vet hva de kan jobbe med til tross for sykdom, de vet heller ikke hvor mye de kan jobbe. Dette er også noe nav skal hjelpe med mens man er på aap. Det er også ett poeng at jobben den syke kan klare faktisk eksisterer. Feks kan jeg strikke ganske mye men det er ikke en jobb. Jeg har en utdannelse men blir syk av å utføre den og hvis det ikke finnes andre jobber jeg kan klare så må jeg og nav fremskaffe beviser på det fra leger og fra bedrifter som jobber med arbeidsevnevurdering. Men. Dette er en prosess som tar lang tid og veldig mange rekker ikke alt på de årene aap nå gjelder. Når aap perioden går ut og ikke prosessen er ferdig stoppes utbetalingene og personen står da alene uten jobb og uten helse til å jobbe. 

[AnonymBruker]

22 hours ago, AnonymBruker said:

All politikk er villet. Hadde den ikke vært det ville den vært tilfeldig.

Anonymkode: 105c5...ba1

Sant, men da bør de si det som det er at det er dette de ønsker og ikke fare med løgn og fanteri.

Anonymkode: dd641...0f7

[AnonymBruker]

På 20.12.2018 den 22.06, Pipaluk skrev:

Da må du ha lagt inn feil link hvis vi ikke skal diskutere situasjonen til syke folk. En lege uttaler seg om syke pasienter, ikke om viljeløse ungdommer

Neida, link er riktig.

Anonymkode: 105c5...ba1

[AnonymBruker]

https://www.tv2.no/a/9935778/

Denne illustrerer problemet bedre enn rene "psykiske lidelser", (fordi de kan ikke måles og er vanskelig for andre enn ens elv å sette seg inn i), men i dette tilfellet kan folk fysisk se og må forstå, at dette individet kan få problemer med å få og beholde jobb, uten at det handler om "latskap" eller andre onde hensikter. Skal hun da på sosialen (hvor en ikke får noe forutsigbarhet, ikke kan ha formue må selge alt en eier, og får en veldig veldig lav sats.

Noen vil mene ja, andre vil mene nei. Jeg mener at en bør senke kriteriene litt for ufør for slike folk, isteden for å sende dem på sosialen.

Anonymkode: 4ec14...943

[AnonymBruker]

Også. Mye innen psykiske lidelser er subjektivt opplevd ubehag og problemer, og kan ikke måles eller avklares objektivt. Det du får er en "trynefaktor" greie, som er meget uheldig med tanke på de alvorlige konsekvensene som kan bli konsekvens av medhold/avslag på ufør og andre ytelser

Jeg vil forreslå et bedre system (for psykiske lidelser) (fysiske kan en godt beholde om, en vil), hvor en forbedrer sosialstønaden litt for langtidssledige isteden for trygd (greit å trakasere folk litt i noen år men så må de slutte og gi stønad for år i lengden og med lov til å ha formue og litt høyere sats). Da slipper du trynefaktor og subjektive vurderinger som skal vurderes som objektive, og at bla.a menn diskrimineres fordi subjektivt sett ser vi på kvinner som svakere og har mer forståelse for at dem sliter (menn skal bare ta seg sammen og være sterke)

Men det er min mening, lov å være uenige

Anonymkode: 4ec14...943