Ex.phil oppgave, hjelp !

[Gjest Anonymous]

Jeg har en oppgave om ex.phil nå (etikk) , jeg skal skrive om en spedbarndrapssak i lys av Peter Singers synd på spedbarnsdrap. Saken handler om at foreldrene tok livet av et thailidomisdannede spedbarn fordi det var vanskapt og ble anklaget for dette...

Men i oppgaven står det blant annet : "Hvordan ville en deontolog stille seg til spørsmålet om barmhjertighetsdrap?"

Hva pokker er en deontolog ? :-?

[Gjest SumoBryter]

Jeg tok Etikk og fikk god karakter i det.. Men etter flere år hjemme med barn har jeg glemt så mye, så selv om Kant var en av mine favoritter husket jeg ikke Deontologi, men bare etisk kognitivisme når det gjaldt hans påfunn.

Men så enkelt var det:

Google søk. Deontology

svar:

http://en.wikipedia.org/wiki/Deontology

http://webs.wofford.edu/kaycd/ethics/deon.htm

[Gjest en gjest]

Mener det er en pliktetiker.

Deontologisk betyr i alle fall pliktetikk

[Gjest Anonymous]

Takk for svar... Jeg har ikke satt meg no inn i Kant så han vet jeg ikke noe om. (tar faget kun fordi jeg trenger poengene, og jeg må innrømme at jeg nok ikke har vært så flink til å lese :oops: Forelesningene får jeg ikke gått på fordi de er langt unna.. )

Men hvordan ville en deontolog stillle seg til barmhjertighetsdrap da ?

Er det slik at en deontolog mener det å drepe er galt , uansett hva grunnen bak er ?

[Gjest Anonymous]

Jeg har ikke satt meg no inn i Kant så han vet jeg ikke noe om. (tar faget kun fordi jeg trenger poengene, og jeg må innrømme at jeg nok ikke har vært så flink til å lese

????????? Kant er man da garantert å få spørsmål av/fra til eksamen.

[Gjest SumoBryter]

Takk for svar... Jeg har ikke satt meg no inn i Kant så han vet jeg ikke noe om. (tar faget kun fordi jeg trenger poengene, og jeg må innrømme at jeg nok ikke har vært så flink til å lese :oops: Forelesningene får jeg ikke gått på fordi de er langt unna.. )

Men hvordan ville en deontolog stillle seg til barmhjertighetsdrap da ?

Er det slik at en deontolog mener det å drepe er galt , uansett hva grunnen bak er ?

Kant er viktig og veldig interessant.

Det er vel nettopp meningen du skal tenke på hva en deontolog kunne mene om dette da.

Lykke til!

[Gjest Anonymous]

Ok, jeg får lese kapitellet om han og da...

Hvilke andre viktige personer er det jeg bør lese om ?

PS: Jeg skal lese igjenom hele pensum altså, men jeg vil vite hvem jeg skal konsentrere meg mest om.

[Gjest Anonymous]

Ok, jeg får lese kapitellet om han og da...

Hvilke andre viktige personer er det jeg bør lese om ?

PS: Jeg skal lese igjenom hele pensum altså, men jeg vil vite hvem jeg skal konsentrere meg mest om.

Unnskyld meg, men enten er du useriøs eller mindre smart.

Ingen har lest gjennom hele pensum til ex.phil uten en gang å ha hørt om Kant.

De du skal konsentrere deg mest om er de filosofene som er viet mest plass i pensum, og det finner du utav når du leser. Makan.

[Gjest SumoBryter]

Ok, jeg får lese kapitellet om han og da...

Hvilke andre viktige personer er det jeg bør lese om ?

PS: Jeg skal lese igjenom hele pensum altså, men jeg vil vite hvem jeg skal konsentrere meg mest om.

Jeg skjønner.

Hmm... Vanskelig å si.

Noen av de viktigste er vel. De tre store i antikken Sokrates, Platon og Aristoteles.

Augustin

Kort om renesanssen

Den naturvitenskapelige revulusjonen Newton!

Descartes!!

Hume!!!

Kant!!!

Hegel

Jeg vet ikke om det nye pensumet deres men Wittgerstein og Popper Marx og Einstein....

Jeg vet ikke om jeg har glemt noe her eller om jeg har laget en for lang liste.

Lykke til uansett!

[Plym]

Uansett kan du ikke basere innleveringen din på svarene du får i dette forumet. Vær flink jente og les, nå

[Gjest Anonymous]

Unnskyld meg, men enten er du useriøs eller mindre smart.

Ingen har lest gjennom hele pensum til ex.phil uten en gang å ha hørt om Kant.

De du skal konsentrere deg mest om er de filosofene som er viet mest plass i pensum, og det finner du utav når du leser. Makan.

Jeg har da aldri sagt at jeg HAR lest igjenom hele pensumet ? Hvor tar du det ifra da ?

Jeg SKAL lese igjenom hele pensumet, men jeg HAR ikke gjort det ?

Sukk. Noen må vist ha ting inn med teskje

[Gjest Anonymous]

Nå er jeg snart ferdig med oppgaven, det eneste spørsmålet jeg ikke har svart på er det med deontologene.

Kan noen hjelpe meg ?

Har jeg rett når jeg skriver at deontologer er imot barmhjertighetsdrap fordi drap er galt, uansett ?

Hva mer kan jeg skrive... ? Synes det blir litt kort å bare konstatere at de vil mene det er galt liksom.... :-?

[helenaa]

Du må vel gjerne skrive hva en deontolog er, og hva som er den etiske tankegangen for pliktetikken. Jeg synes kanskje et lite avsnitt om Kant ville gjøre seg, f.eks. noe med det kategoriske imperativ. Kant er pliktetikker framfor noen.

Pliktetikk er kort fortalt at man handler ut fra tanken om at noe er rett eller galt, uavhengig av hva resultatet/konsekvensene blir og uavhengig av hvem som gjør det og hvorfor man gjør det.

F.eks. dersom regelen er at det er galt å drepe, vil mord være galt i absolutt alle situasjoner. Selvforsvar, "barmhjetighet" og denslags er helt likegyldig. Man plikter å følge regelen uansett. Problemet for pliktetikken er at man må ha noen regler, og det kan jo fort bli uenighet om hvilke regler man skal ha, og hvordan man kommer fram til disse reglene.

Lykke til med oppgaven, og ikke minst med lesingen.