Burde vi hatt dødsstraff?

[AnonymBruker]

Jeg i for dødsstraff der man er 100% sikker på hvem som har utført handlingen og hvor gjerningsperson ikke har evne til anger. Kan til og med strekke meg til tortur for individer som voldtar og dreper uskyldige. Jeg ser ingen annen rettferdighet.

 

Rehabilitering som rettssystem baserer seg på, egner seg ikke for psykopater som utfører grufulle handlinger. Disse kan ikke rehabiliteres.

Anonymkode: 52916...08d

[Silvana]

Jeg er egentlig et veldig til følelsesmenneske, litt for mye til tider. Men er det noen som torturerer andre (huff, klarer ikke engang å tenke på de som er vonde mot dyr 😭), så switcher jeg helt. Da tenker og føler jeg at de kan tortureres og oppleve sterk redsel og smerte. Dessuten tror jeg at de som ikke føler anger og har null empati, kun kan ha det vondt dersom noe går utover dem. Ja, såklart kan de synes synd på seg selv, men de «slipper unna» det å angre seg. Så den eneste måten å virkelig straffe slike mennesker på (som er slik som jeg beskrev og som samtidig har utført en grusom handling der mennesket/dyret har opplevd mye smerte og redsel), er å oppleve det samme. Kun da kan de virkelig ha det vondt. Hadde for eksempel jeg gjort noe sånt så hadde skyldfølelsen, medfølelsenen og angeren fullstendig ødelagt meg innvendig. I forhold til det med dødsstraff så hadde nok en verre straff for meg vært livsstid, spesielt dersom ventetiden før dagen man skal dø blir lang. Selv om jeg hadde grudd meg veldig til jeg skulle dø, så tror jeg en livstidsdom hadde vært verre. Og en slik straff hadde kanskje vært ønskelig for pårørende også. Når det derimot gjelder en person som er fullstendig blottet for empati, skyldfølelse og anger, er jeg for dødsstraff. Jeg har egentlig ikke tenkt særlig over dette med dødsstraff tidligere, så det var interessant for meg å reflektere over dette for å se hvor jeg står. Og jeg tror (og vi får da inderlig håpe) at vi idag har et rettferdig rettssystem der man virkelig går igjennom hver minste detalj og bevismateriale før en person får dødsstraff. Og også at Norge er lite korrupt i forhold til mange andre land. Så ja, jeg er tydeligvis for dødsstraff! 

[Silvana]

*En livstidsdom hadde vært den verste straffen for meg, bortsett fra dødsstraff hvor ventetiden er veldig lang. 

[AnonymBruker]

Det finnes alt for mange tilfeller, blant annet fra USA, hvor personer har fått dødsstraff. Men så viser det seg i ettertid at den som fikk dødsstraff faktisk var helt uskyldig. 

Tenk på for eksempel Birgitte Tengs-saken her i Norge. De aller fleste var vel 100 % sikker på at det var denne "fetteren" som var den skyldige. Det er først nå i de senere år at denne saken har visst seg temmelig tvilsom (for å si det mildt!) og en dødsdom vil jo selvfølgelig gjøre uopprettelig skade..  

Anonymkode: 528af...fe6

[AnonymBruker]

Man kan aldri være 100% sikker på at man har belyst alle sider av en sak. Selv ikke ved tilståelsesdommer. Dette i seg selv er god nok grunn til å ikke ta livet av noen. En annen ting er at jeg er sjeleglad for at folk med slike meninger som TS ytrer her ikke sitter med noe slags juridisk makt. I Norge er formålet med straff å behandle og rehabilitere. HI her er preget av at straff skal være hevn. Da er man ikke i posisjon til å bestemme over skjebnen til noen. Når det i tillegg åpnes for tortur så tar han/hun virkelig et langt skritt tilbake mot middelalderen.

Anonymkode: 83e7f...de2

[Oddy]

Dødstraff føler jeg er et dilemma. For samfunnetsdel når det kommer til utgifter, er dødstraff langt bedre enn å bruke masse ressurser på vedkommende i fengslet. Men føler at dødstraff er en lett utvei for offeret. Det er langt mer ''jævlig'' å sitte i fengsel på livsstid enn å få dødstraff. 

 

Endret 7. desember 2018 av Oddy

[Leifr]

Haha, nei.

Rettsstaten skal ikke ha makt til å ta liv. De relativt få tilfellene hvor en gjerningsperson anses som å være for farlig til å kunne slippes tilbake i samfunnet kan håndteres via forvaring. Selv ikke økonomiske argumenter holder vann; skal man praktisere dødsstraff uten "alt for mange" positive feil, ender man opp med en ekstremt lang behandlingstid (som i USA) og runde på runde med ankinger og utsettelser osv. som ender opp med å bli dyrere enn en livstidsdom.

[Aragorn ll Elessar]

Nei

[Gjest AthenaRavenLuna]

Nei, det er ingen straff å være død. Heller livstid i fengsel.

[s0la]

Jeg synes ikke man skal synke ned til samme nivå som kriminelle ved å torturere og drepe. Skal man virkelig gjøre en like ille gjerning? Det er også en veldig «enkel» løsning. Så kan det hende at personen er uskyldig - man vil virkelig ikke gjøre den feilen. Folk som er så farlige at man ikke vil ha dem ut i samfunnet igjen; de synes jeg man skal holde sperret inne. Og de skal få lov til å angre på det de har gjort.

 

[Muskath]

Jeg er imot dødsstraff.  Men jeg synes det kunne vært mye lengre livstidsstraff i dette landet.  Og så kunne noen få straff der de virkelig ikke kom ut av fengsel, men måtte sitte inne til sin død.

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man kan aldri være 100% sikker på at man har belyst alle sider av en sak. Selv ikke ved tilståelsesdommer. Dette i seg selv er god nok grunn til å ikke ta livet av noen. En annen ting er at jeg er sjeleglad for at folk med slike meninger som TS ytrer her ikke sitter med noe slags juridisk makt. I Norge er formålet med straff å behandle og rehabilitere. HI her er preget av at straff skal være hevn. Da er man ikke i posisjon til å bestemme over skjebnen til noen. Når det i tillegg åpnes for tortur så tar han/hun virkelig et langt skritt tilbake mot middelalderen.

Anonymkode: 83e7f...de2

Joda, det er mange tilfeller der saken er 100% sikker. Å si at det aldri er 100% sikkert, er tull.

Anonymkode: 4d0e1...a2b

[AnonymBruker]

Livstid burde være på livstid. Ikke noen få år. 

Anonymkode: 00310...5e1

[Leifr]

1 minutt siden, Muskath skrev:

Jeg er imot dødsstraff.  Men jeg synes det kunne vært mye lengre livstidsstraff i dette landet.  Og så kunne noen få straff der de virkelig ikke kom ut av fengsel, men måtte sitte inne til sin død.

Men det har vi jo, i form av forvaring. For eksempel kan man regne med en rimelig stor sannsynlighet for at Breivik blir sittende inne til han enten stryker med eller har blitt så svekket av alderdom at han bare kan transporteres direkte fra fengselet til en sykehjemsplass.

[AnonymBruker]

Dødsstraff er i grunn ganske paradoksalt. Man er imot mord, og mener at det er forkastelig, men når noen blir dømt til døden av en domstol så er det plutselig helt greit. Det er ganske ulogisk å bastant påstå at mord er galt, men samtidig ta livet av mennesker. Å leve er ikke noe man enten fortjener eller ikke fortjener, å leve er ikke noe man har bedt om, å bli født er noe som ufrivillig hender med mennesker. Derfor  kan man i mine øyne ikke påstå at noen mennesker er for grusomme til fortjene å leve. Jeg mener at ingen fortjener å bli drept, med mindre det er selvforsvar i situasjoner hvor det er den eneste måten å berge eget liv på. Dødsstraff er bare totalt unødvendig, og det er i tillegg dyrere for land som f.eks USA å ha kriminelle på "death row" enn å gi dem "life in prison". Så det er heller ikke gunstig økonomisk sett. 

Anonymkode: d3bbc...04e

[megda]

Norske fengsel er jo bare fryd og gammen. hvorfor bruke tid og penger på rehabilitering når det ikke fører til noe produktivt? Om ikke de fangene gjør en produktiv jobb i fengselet, så kan man like godt bare gi de dødsstraff. Det er spesielt en mann som jeg forbinder med 22 juli 2011 og han virker som en slik kandidat. Om det er verre å leve i fengsel resten av livet for han eller ikke bryr jeg meg ikke så mye om.

Endret 7. desember 2018 av megda

[Tusseladen]

Barnemishandlere og dyremishandlere er bare til å ta knekken på. Anser det som en samfunnstjeneste å utrydde disse. Det samme gjelder voldtektsforbrytere.

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Leifr said:

Haha, nei.

Rettsstaten skal ikke ha makt til å ta liv. 

Hva tror du norske soldater driver med i utlandet? Sitter og drikker øl med lokalbefolkningen? 

Anonymkode: 31baa...9f3

[Leifr]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hva tror du norske soldater driver med i utlandet? Sitter og drikker øl med lokalbefolkningen? 

Anonymkode: 31baa...9f3

Krigshandlinger er selvsagt noe helt annet, og irrelevant for en diskusjon som gjelder rettsapparatet.

(Og bare for å komme evt. innvendinger i forkjøpet: Nødverge er også et annet spørsmål. Det vil kunne forekomme situasjoner hvor politiet, eller forsåvidt privatpersoner, er nødt til å bruke dødelig eller potensielt dødelig makt. Dette har heller ingenting med juridisk dødsstraff å gjøre.) 

[waco]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg i for dødsstraff der man er 100% sikker på hvem som har utført handlingen og hvor gjerningsperson ikke har evne til anger. Kan til og med strekke meg til tortur for individer som voldtar og dreper uskyldige. Jeg ser ingen annen rettferdighet.

 

Rehabilitering som rettssystem baserer seg på, egner seg ikke for psykopater som utfører grufulle handlinger. Disse kan ikke rehabiliteres.

Anonymkode: 52916...08d

Hvilken straff vil du gi til jens stoltenberg, - han igangsatte bombingen av libya som gjorde at libya havnet fra 48 plass på FN levekårsindeks til 100 plass?

Jens angrer ikke en gang.

Fortell hva du mener!