Hvorfor tror folk at samfunnet skal stille opp når de har opptrådt grovt økonomisk uansvarlig?

[AnonymBruker]

De siste dagene har det vært flere historier om folk som har latt andre personer, som regel kjærester og partnere, få tilgang til deres Bank-ID. Dette er strengt forbudt, og står eksplisitt i retningslinjene for Bank-ID. Likevel gjør de det.

Så blir dette utnyttet, og andre tar opp forbrukslån i deres navn, og de ender opp som gjeldsslaver, og selvsagt må de også dekke lånet. Skulle bare mangle. Det blir litt som at man ikke forsikrer huset, og forlanger å få dekket gjenoppbygging hvis det brenner ned.

Sorry, men jeg har liten medfølelse når folk er så naive og godtroene at de deler ut passord og koder til sin digitale signatur. Da er det faktisk ganske fortjent.

https://www.nettavisen.no/na24/trond-raser-mot-banken-etter-at-snnens-samboer-tok-opp-lan-med-hans-bankid/3423561360.html
 

(Pluss-artikkel:)
https://pluss.nettavisen.no/nyheter/svindel/nes/ekssamboeren-tok-opp-forbrukslan-pa-over-to-millioner-kroner-i-jannes-29-navn-na-krever-bankene-at-hun-tar-regningen-selv-livet-mitt-er-odelagt/s/5-43-936000

 

Anonymkode: 30944...6ec

[AnonymBruker]

Jeg tenker mer på slike som tar i bruk kredittkort og faker status, men så kommer virkeligheten i trynet på dem og de hadde plutselig ikke råd til alt likevel. finnes ikke noe mer teit enn mennesker som bare må brenne penger så fort de har fått et kredittkort i hånden. "Nå kan jeg fly på Power og kjøpe en iphone til 12.000"!! 

Det er bare naivt å gi partner tilgang til sin bank id. Min mammas eks var slik. Var han som styrte ALT da de ble sammen. Jeg fikk ikke tilgang til banken min før jeg ble 21! pga han ville ikke gi det fra seg/pratet seg bort. Voks opp med han så han var på en måte en far for meg og jeg stolte på han, men jeg vet i ettertid at mye av ting jeg har fått er stjålet, og at pengene han var så "snill" å overførte på meg hele tiden var fra mitt eget stipend. Noe gikk til husleien, denne var det han som betalte. Resten gikk sikkert til noe han skulle betale ned -_- Og til gaver han kjøpte. Virker som det er flest kvinner som gir fra seg denne tilgangen, og jeg aner ikke hvorfor. Hvis jeg finner meg partner, skal ikke han være den som styrer familiens økonomi ihvertfall. har fått helt skrekken etter å ha bodd med denne mannen. 

Anonymkode: 7a256...403

[megda]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

De siste dagene har det vært flere historier om folk som har latt andre personer, som regel kjærester og partnere, få tilgang til deres Bank-ID. Dette er strengt forbudt, og står eksplisitt i retningslinjene for Bank-ID. Likevel gjør de det.

Så blir dette utnyttet, og andre tar opp forbrukslån i deres navn, og de ender opp som gjeldsslaver, og selvsagt må de også dekke lånet. Skulle bare mangle. Det blir litt som at man ikke forsikrer huset, og forlanger å få dekket gjenoppbygging hvis det brenner ned.

Sorry, men jeg har liten medfølelse når folk er så naive og godtroene at de deler ut passord og koder til sin digitale signatur. Da er det faktisk ganske fortjent.

Denne gjelden som tatt opp i noen andre sitt navn burde vel bli overført til gjeldene person om det lar seg bevise? har ingenting til overs for personer som tar opp millioner i lån i andre sitt navn. Spesielt ikke når det er eksempler på dette fra partnere gjennom 15 år. helt hodeløst og komplett uforsvarlig. 

 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De siste dagene har det vært flere historier om folk som har latt andre personer, som regel kjærester og partnere, få tilgang til deres Bank-ID. Dette er strengt forbudt, og står eksplisitt i retningslinjene for Bank-ID. Likevel gjør de det.

Så blir dette utnyttet, og andre tar opp forbrukslån i deres navn, og de ender opp som gjeldsslaver, og selvsagt må de også dekke lånet. Skulle bare mangle. Det blir litt som at man ikke forsikrer huset, og forlanger å få dekket gjenoppbygging hvis det brenner ned.

Sorry, men jeg har liten medfølelse når folk er så naive og godtroene at de deler ut passord og koder til sin digitale signatur. Da er det faktisk ganske fortjent.

https://www.nettavisen.no/na24/trond-raser-mot-banken-etter-at-snnens-samboer-tok-opp-lan-med-hans-bankid/3423561360.html
 

(Pluss-artikkel:)
https://pluss.nettavisen.no/nyheter/svindel/nes/ekssamboeren-tok-opp-forbrukslan-pa-over-to-millioner-kroner-i-jannes-29-navn-na-krever-bankene-at-hun-tar-regningen-selv-livet-mitt-er-odelagt/s/5-43-936000

 

Anonymkode: 30944...6ec

Jeg er ganske enig med deg. I den historien jeg leste i dag (samme som i nettavisen, men jeg leste den et annet sted), forklarte hun bare at hun hadde lånt bort telefonen sin. Og at hun synes det var helt greit å låne bort en telefon etter så mange års samboerskap. Det er jeg enig i.

Men hun forklarte ikke hvorfor hun også hadde gitt ham BankID'en sin? 

Anonymkode: 7c172...7ee

[AnonymBruker]

Jeg er ganske enig i dette. Man ser det her på kg også når noen spør folk om de gir kjæresten tilgang til pinkoder osv. Veldig mange svarer selvsagt, man stoler da på kjæresten sin. Ingen ser ut til å forstå at de faktisk ikke har LOV å dele denne informasjonen. Bankene bør dog ha et visst ansvar og ikke bare sende pengene til hvem som helst. Noen kontrollrutiner bør det være. Jeg skulle forøvrig også ønske det var vanskeligere å bruke kredittkort på nett uten bankID, blir jo en del firmaer som har kortinformasjonen din etter hvert. 

Anonymkode: fdc6e...d27

[AnonymBruker]

4 hours ago, megda said:

Denne gjelden som tatt opp i noen andre sitt navn burde vel bli overført til gjeldene person om det lar seg bevise? har ingenting til overs for personer som tar opp millioner i lån i andre sitt navn. Spesielt ikke når det er eksempler på dette fra partnere gjennom 15 år. helt hodeløst og komplett uforsvarlig.

De som har tatt opp lånene kan vanligvis ikke betale, så spørsmålet er om det er den som har gitt lånet eller den som har lånt ut Bank-IDen som skal ta regningen.

Anonymkode: b0377...8af

[megda]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

De som har tatt opp lånene kan vanligvis ikke betale, så spørsmålet er om det er den som har gitt lånet eller den som har lånt ut Bank-IDen som skal ta regningen.

sevfølgelig den som har tatt Bank-IDen. det er jo åpenbart. burde settes i fengsel 

[studerende]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ganske enig med deg. I den historien jeg leste i dag (samme som i nettavisen, men jeg leste den et annet sted), forklarte hun bare at hun hadde lånt bort telefonen sin. Og at hun synes det var helt greit å låne bort en telefon etter så mange års samboerskap. Det er jeg enig i.

Men hun forklarte ikke hvorfor hun også hadde gitt ham BankID'en sin? 

Anonymkode: 7c172...7ee

Om man har bankID på telefon er det stort sett ganske lett for en partner å observere når du bruker PIN-koden på et eller annet tidspunkt. Eneste måten å unngå dette på er å låse seg inn på et eget rom når man skal bruke nettbanken. Dette hadde nok de fleste samboere sett på som noe pussig. Mange hadde nok også blitt veldig fornærmet over slik tilsynelatende paranoia.

Med dette sagt så mener jeg selvfølgelig ikke at man burde gi partneren sin passordet til nettbanken frivillig.

[FrodeF]

4 minutter siden, megda skrev:

sevfølgelig den som har tatt Bank-IDen. det er jo åpenbart. burde settes i fengsel 

Ja vel. Er det basert på din juridiske ekspertise? 

At de burde settes i fengsel MEDFØRER IKKE  AT EIER AV BANKID IKKE ER ANSVARLIG FOR GJELDEN. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, megda said:

sevfølgelig den som har tatt Bank-IDen. det er jo åpenbart. burde settes i fengsel 

Gjelden blir ikke betalt av at noen havner i fengsel.

Anonymkode: b0377...8af

[FrodeF]

2 minutter siden, studerende skrev:

Om man har bankID på telefon er det stort sett ganske lett for en partner å observere når du bruker PIN-koden på et eller annet tidspunkt. Eneste måten å unngå dette på er å låse seg inn på et eget rom når man skal bruke nettbanken. Dette hadde nok de fleste samboere sett på som noe pussig. Mange hadde nok også blitt veldig fornærmet over slik tilsynelatende paranoia.

Med dette sagt så mener jeg selvfølgelig ikke at man burde gi partneren sin passordet til nettbanken frivillig.

WHAT? Du burde ikke ha tilgang til bankid og lignende dersom du ikke klarer å skjule inntasting av kode på mobil uten å gjemme seg skapet. Klarer du å bruke minibank? 

[megda]

2 minutter siden, FrodeF said:

Ja vel. Er det basert på din juridiske ekspertise? 

At de burde settes i fengsel MEDFØRER IKKE  AT EIER AV BANKID IKKE ER ANSVARLIG FOR GJELDEN. 

Nei, det er basert på min personlige mening. nevnte aldri det juridiske aspektet. 

Det er ikke nødvendig å bruke store bokstaver for å få frem et poeng. 

[megda]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Gjelden blir ikke betalt av at noen havner i fengsel.

Anonymkode: b0377...8af

det har jeg ikke sagt, men den personen burde fortsatt betale gjelden over tid. alle klarer å betale tilbake litt etter litt. til og med de på luksusfellen

[studerende]

1 minutt siden, FrodeF skrev:

WHAT? Du burde ikke ha tilgang til bankid og lignende dersom du ikke klarer å skjule inntasting av kode på mobil uten å gjemme seg skapet. Klarer du å bruke minibank? 

Dette gjelder ikke meg personlig. Jeg har ikke bankID på mobil siden jeg anser det som alt for usikkert blant annet pga ting som dette. Men så er jeg litt paranoid av meg da. Likevel tviler jeg ikke på at kona kunne klart å finne ut av kodene mine dersom hun virkelig ville svindle meg.

[AnonymBruker]

Tja...hvorfor forventer du at alle skal ha samme forutsetning til å forstå disse tingene når livet er så urettferdig? 

Anonymkode: 75f06...0c2

[AnonymBruker]

11 minutter siden, megda said:

det har jeg ikke sagt, men den personen burde fortsatt betale gjelden over tid. alle klarer å betale tilbake litt etter litt. til og med de på luksusfellen

De på luksusfellen klarer det fordi den stort sett blir ettergitt, og det dermed er de som lånte ut penger som betaler. To millioner i forbrukslån betyr 300 000 - 500 000 bare i rente i året. De som har tatt den opp vil aldri klare å betale ned en slik gjeld, den vil tvert imot bare bli større.

Anonymkode: b0377...8af

[megda]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

De på luksusfellen klarer det fordi den stort sett blir ettergitt, og det dermed er de som lånte ut penger som betaler. To millioner i forbrukslån betyr 300 000 - 500 000 bare i rente i året. De som har tatt den opp vil aldri klare å betale ned en slik gjeld, den vil tvert imot bare bli større.

Anonymkode: b0377...8af

Da får de være gjeldslave for resten av livet for min del - om det er eneste måten å gjøre det på.

Endret 5. desember 2018 av megda

[Chiyo]

Det kalles å ha lite empati, kjære deg.  

[AnonymBruker]

8 minutter siden, megda said:

Da får de være gjeldslave for resten av livet for min del - om det er eneste måten å gjøre det på.

Du skjønner at det i praksis betyr at det er de som har lånt ut pengene som må ta regningen i stedet for den som har lånt ut Bank-IDen? Det er dermed fritt fram for å låne ut Bank-IDen til noen som uansett ikke kan betale, kanskje mot en andel av pengene fra lånet under bordet.

Anonymkode: b0377...8af

[megda]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Du skjønner at det i praksis betyr at det er de som har lånt ut pengene som må ta regningen i stedet for den som har lånt ut Bank-IDen? Det er dermed fritt fram for å låne ut Bank-IDen til noen som uansett ikke kan betale, kanskje mot en andel av pengene fra lånet under bordet.

Anonymkode: b0377...8af

Jeg ser poenget ditt og videre komplikasjoner, men man må vel kunne vurdere noen saker individuelt? I den saken der du har et ekteskap som har vart i 15 år og mannen låner 2 millioner bak ryggen på kona - det er så rottent. Jeg har ikke et godt svar på de generelle retningslinjene eller jussen.