Vanskelig situasjon-min manns eiendom

[The Kitten]

Akkurat nå, RoH skrev:

Så du tro hun gjorde en dårlig handel? Hvorfor det? Hun byttet inn leiligheten som sin egenandel i hans hus. For å mene noe som helst om det må vi jo vite verdien på leiligheten og huset, geld osv,. 

Hun har jo ikke byttet leilighet mot eieandel. Hun har gitt vekk leiligheten og kjøpt seg inn. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, The Kitten skrev:

Hun har jo ikke byttet leilighet mot eieandel. Hun har gitt vekk leiligheten og kjøpt seg inn. 

Har hun fått 50% eierandel i et belånt hus hvor hun nå betaler ned halve lånet selv, så er ikke dealen så veldig god for hennes del, nei. Da har hun byttet leiligheten mot studielånet og evt halvparten av allerede nedbetalt del av huset. 

Anonymkode: b8d70...c16

[RoH]

2 minutter siden, The Kitten skrev:

Hun har jo ikke byttet leilighet mot eieandel. Hun har gitt vekk leiligheten og kjøpt seg inn. 

Etter en tid ville jeg kjøpe meg inn i huset siden det var her vi bodde, fikk barn og skapte en familie. Endte med at jeg kjøpte meg inn 50% i huset mot at mannen min overtok min leilighet. Vi betalte også ned studielånet mitt.

Javel, så hun ble på en måte lurt fordi hun ville da eller? 

[RoH]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Har hun fått 50% eierandel i et belånt hus hvor hun nå betaler ned halve lånet selv, så er ikke dealen så veldig god for hennes del, nei. Da har hun byttet leiligheten mot studielånet og evt halvparten av allerede nedbetalt del av huset. 

Anonymkode: b8d70...c16

Dette veit vi ingenting om. Huset kan være verd 10 mill, med 3 mill i lån, hennes leilighet ha en verdi på 2 mill med 1,9 mill i lån osv. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, RoH skrev:

Dette veit vi ingenting om. Huset kan være verd 10 mill, med 3 mill i lån, hennes leilighet ha en verdi på 2 mill med 1,9 mill i lån osv. 

Nettopp. Nytter ikke være skråsikre hverken ene eller andre veien uten mer info. 

Anonymkode: b8d70...c16

[The Kitten]

Hun sier jo selv at leiligheten er verdt ca halve huset...

[AnonymBruker]

Jeg tenker vel som så at i forhold til skjevdelingsreglene:

Huset eier dere 50/50. 

Leiligheten «din» ble hans og kan spores tilbake til før dere giftet dere. Leilighet nr 2 kjøpte han mens dere var gift, og var da eid 50/50.

Det nye huset er da eid 25/75 forutsatt at de to leilighetene var verdt omtrent like mye. 

Anonymkode: c9f60...23c

[AnonymBruker]

På 5.12.2018 den 10.48, The Kitten skrev:

Hvorfor i all verden lot du ham overta leiligheten din? 

Det trenger ikke være en dårlig deal. 50% eierskap i et hus på 200 kvadrat er bedre enn 100% eierskap i en leilighet på 30 kvadrat. Det var ikke på det punktet ting havnet i TSs disfavør.

Anonymkode: 4c9db...3ee

[AnonymBruker]

Ts her,

*min mann hadde en leilighet før jeg kom inn i bildet

*han hadde også eneboligen vi bor i nå

*vi ble gift

*leiligheten jeg hadde satt jeg på han 

*jeg fikk 50 % eierandel av huset vi bor i 

*mitt studielån er blitt betalt ned

* min mann selger sine to leiligheter og kjøper heller et større hus i hans navn ( leilighetene var jo hans)

* vi har fått barn og jeg har tatt vare på barn og hjem i 10 år nå. Har jobbet ved siden av.

*i disse årene har han pusset opp, bygd ut noe på huset og verdien har økt. Han har brukt penger fra felleskostnadene til oppussing, han tjener mer enn meg men all min lønn går til regninger hans lønn går som regel til forbruk. Vi har felles økonomi og alt er bra, men har kjent litt på siste tiden at han bruker mye tid på oppussing og prosjekter som øker verdien i huset. 

Jeg mener han ikke hadde klart dette hvis ikke jeg tok meg av alt det hjemme. Så fortjenesten skal deles på begge.. mener derfor at jeg bør ha f.eks 10% av det huset som står på han. 

Er absolutt ikke ute etter penger, men jeg er  opptatt at det skal være rettferdig og rett skal være rett. Vi kommer til å holde sammen og har det fint, men rett skal være rett. Om vi hadde vunnet 50 mill, mener jeg fortsatt at vi skal dele eierandelene for det er blitt vårt felles prosjekt og jeg vil være en del av det vi skaper sammen. Selv om han har kontakt med arbeidere, eller gjør den fysiske jobben så gjør jeg alt annet på sidelinjen så han Har muligheten til å holde på som han gjør og jeg skal ha min del. 

Vi har forresten betalt ned på lånet i det andre huset og det er helt feil, ser jeg nå.. skulle krevd å betalt ned på lånet til huset vi bor i nå. Jeg har vært ‘fraværende’ for har vært så opptatt av barn, jobb og alt her hjemme. Men kjenner helt klart at jeg bør ha min del. Han sier hele tiden at alt går til oss, men selv om penger går til forbruket så mener jeg at verdien bør jeg også få en del av.

Takk for svar alle sammen 😊 

 

 

 

 

 

Anonymkode: decef...0d1

[AnonymBruker]

På 6.12.2018 den 15.29, AnonymBruker skrev:

Det trenger ikke være en dårlig deal. 50% eierskap i et hus på 200 kvadrat er bedre enn 100% eierskap i en leilighet på 30 kvadrat. Det var ikke på det punktet ting havnet i TSs disfavør.

Anonymkode: 4c9db...3ee

100% eierandel i nedbetalt leilighet er bedre enn 50% i belånt hus...

Anonymkode: b8d70...c16

[Gjest Blondie65]

Slik jeg ser det - både ut fra åpningsinnlegget og fra senere klargjørende innlegg - fikk TS en 50 % andel i huset de bor i mot at han overtok hennes leilighet. I tillegg ble hennes studielån betalt ned. Dvs. at det ikke ble gjort noen pengetransaksjoner fra henne til han.

Det han holder på med - loppe felleskassen for utvikling av sine prosjekter - er ikke akseptabelt. Så her må du kreve din rett. Det er helt rett som du sier at du både skal ha en andel i den andre boligen og at det selvsagt er huset du eier 50 % i som skulle vært betalt ned. Men her kommer jo da et annet problem: Du har alt betalt din 50 % andel i dette huset, har du ikke - med leiligheten din? Du skal da ikke være ansvarlig for gjeld i tillegg? Det er da hans problem, den gjelden, eller?

[Gjest Mysticgirl]

Håper virkelig ikke du betaler ned på hans lån knyttet til huset dere bor i `?Du har jo faktisk betalt ned din del da du gav bort leiligheten din . Så da har du jo eierskap på 50% og skal ikke betale ned mer på dette huset. Huset han pusser opp i bør du få halvparten av verdiøkningen på. Siden du bidrar til at han kan pusse det opp. Regn ut hvor mye dere har brukt på oppussingen og del det på to. Han hadde aldri kunnet holdt på med dette uten at du har passet barna og ordnet i huset

[AnonymBruker]

Så lenge dere er gift og det ikke er inngått avtale om særeie, har du krav på halvparten av verdiskapningen i perioden dere har vært gift. Det har ikke betydning hvorvidt du eier de aktuelle formuesgodene. Eierforholdet vil bare ha betydning for hvem som har rett til å beholde den aktuelle eiendelen ved et brudd.

Anonymkode: aad1b...e70

[The Kitten]

36 minutter siden, Blondie65 skrev:

Du har alt betalt din 50 % andel i dette huset, har du ikke - med leiligheten din? Du skal da ikke være ansvarlig for gjeld i tillegg? Det er da hans problem, den gjelden, eller?

Det er nettopp dette som er veldig vanskelig for TS å gi et klart svar på tydeligvis. Men hun har jo skrevet at hun fikk kjøpe seg inn mot at hun ga vekk leiligheten sin. Det får meg til å tro at hun er med på å betale for deres felles hus. 

[Gjest Albbas]

14 hours ago, The Kitten said:

Det er nettopp dette som er veldig vanskelig for TS å gi et klart svar på tydeligvis. Men hun har jo skrevet at hun fikk kjøpe seg inn mot at hun ga vekk leiligheten sin. Det får meg til å tro at hun er med på å betale for deres felles hus. 

Jeg har hvertfall ikke tolket det sånn. Jeg har lest det som at ts har betalt for sin eierandel med sin leilighet. Ikke betalt noe ekstra. 

[Hactar]

9 minutter siden, Albbas skrev:

Jeg har hvertfall ikke tolket det sånn. Jeg har lest det som at ts har betalt for sin eierandel med sin leilighet. Ikke betalt noe ekstra. 

Men samtidig skriver hun at de betaler ned på hans lån med felles midler. Slik jeg forstår det, har ikke hun lån på sin del av huset de bor i, men er likevel med på å betale på hans lån. Om det er lån på huset de bor i eller lån på huset han har investert i, får jeg ikke helt tak i. 

[Menchit]

28 minutter siden, Hactar skrev:

Men samtidig skriver hun at de betaler ned på hans lån med felles midler. Slik jeg forstår det, har ikke hun lån på sin del av huset de bor i, men er likevel med på å betale på hans lån. Om det er lån på huset de bor i eller lån på huset han har investert i, får jeg ikke helt tak i. 

Hun skriver vel over her at de har betalt ned på lånet på hans hus istedenfor det de eier sammen. 

[AnonymBruker]

På 5. desember 2018 den 10.31, AnonymBruker skrev:

Hei,

Ønsker synspunkter på situasjonen min.

Er gift med en som er 10 år eldre enn meg. Vi har tre barn sammen og ingen barn fra tidligere forhold.

Da jeg og mannen min fant hverandre hadde jeg en leilighet og han hus.

Vi flyttet etter hvert inn i hans hus og jeg leide ut leiligheten min. 

Etter en tid ville jeg kjøpe meg inn i huset siden det var her vi bodde, fikk barn og skapte en familie. Endte med at jeg kjøpte meg inn 50% i huset mot at mannen min overtok min leilighet. Vi betalte også ned studielånet mitt.

mannen min hadde i tillegg en egen leilighet fra før av som han har leid ut. 

Tiden går og flere barn kommer. Ender med at mannen min selger de to leilighetene som står på han og kjøper et hus til som er nærmere oss og som han leier ut. (Han er veldig flink til å investere og har gjort dette opp igjennom) han er handy og flink! Har alltid mange baller i luften. 

Greia er; Vi har to jenter og en gutt, det er jeg som tar alt av husarbeid, alt med barn, lekser, oversikt over alt som rører seg i hverdagen. Handler inn mat, planlegger jul, påske, sommerferie osv.. jeg har forsøkt flere ganger å få han til å ta mer ansvar og bidra mer hjemme. Han er kun opptatt av sine ‘prosjekter’ og alle de ballene han har i luften. Han er ikke en typisk huslig familiefar. Han er så klart flink med barna på sin måte, er med på treninger osv. 

Jeg kjenner på det at jeg alltid blir værende hjemme og gjøre den utakknemmelige og usynlige jobben, klesvask, matlaging, handling.. mens han bruker tiden sin på investeringer og bygge om ‘huset sitt’ så han får mer ut av det. Han bruker nesten all tid og energi på prosjektene som øker hans verdi. Jeg synes det er litt urettferdig at jeg ikke får samme muligheter som han.. hadde ikke jeg tatt barna og vært huslig, kunne han aldri vært så ‘fri’ og holdt på med dette.

Jeg hadde følt det mer rettferdig om jeg f.eks hadde fått 10% av huset han alltid holder på med. 

Vi betaler på hans lån, men han sier at alt er jo til oss. At han gjør dette for pensjonstiden vår og at leieinntektene vil gå til fellesskapet, men føler likevel at alt vi gjør sammen og verdier vi skaper sammen skal deles på begge.. jeg sier sammen for jeg tar meg av alt her hjemme så han kan holde på i huset!? 

Føles litt urettferdig og jeg er utslitt etter alle år med alt på meg. 

Han sier at etter neste ‘prosjekt’ er der ikke noe mer, men det tror jeg ikke på lenger.. tror han er typen som alltid må ha noe å gjøre. Men vi får se.. Hadde bare føltes litt mer rettferdig om jeg fikk en viss liten %. Jeg er ikke ute etter penger eller ta hans ting  og er fullt klar over at han har investert før jeg kom inn i bildet. Men nå er vi jo sammen og ting vi gjør etter barna kom mener jeg skal komme begge til gode.

Hva tenker dere? 

Anonymkode: decef...0d1

Du snakker om at du ønsker samme muligheter som han, Hvordan skulle du få til det og har du penger til det? Hvorfor har du ikke begynt med investeringer og prosjekter om dette er så viktig for deg? Du sier selv han bruker masee tid på dette og all energi går til hans  prodjekter,dette høres ut som mer enn en fulltidsjobb og om begge skulle hodt på med hver sine prosjekter hadde dere vel ikke hatt tid til barn?

du sier du vil det skal komme dere begge til gode men det har det jo gjort. Du sa selv at du tjente på å gi han leiligheten din mot at studielån ble betalt og halve huset ble ditt.

du høres mer misunnelig ut enn noe annet

Anonymkode: 48951...4a7

[AnonymBruker]

På 5. desember 2018 den 20.36, The Kitten skrev:

Selge min egen leilighet. I hvert fall ikke gi den vekk...

Ts tjente mer på at han overtok og ho fikk eierskap i huset. Ser ikke problemet med å gjøre det slik om dette er mer lønnsomt for ts. Ho ga bort leiligheten sin men han ga henne halve huset.

Anonymkode: 48951...4a7

[Gjest Blondie65]

På 8.12.2018 den 19.26, AnonymBruker skrev:

Ts tjente mer på at han overtok og ho fikk eierskap i huset. Ser ikke problemet med å gjøre det slik om dette er mer lønnsomt for ts. Ho ga bort leiligheten sin men han ga henne halve huset.

Anonymkode: 48951...4a7

Så hvorfor betaler hun ned på hans gjeld dersom boligen hennes som han overtok var nok til å gi henne 50 % eierandel?