FN mener dette er en av de varmeste åra🤔

[slask]

Jabx på nytt løgnraid med nye henvisninger til de samme løgnkreftene som MSM bruker i sitt intensiverte skremselspropaganda-raid om dagen.

Om folk beveger seg utenfor MSM sin repeterende og direkte villedende opplysningskampanje så vil de oppdage en haug interessante vitenskapsfolk som avslører MSM-agendaen. Da ser man at den er åpenbart falsk.

KLIMATDEBATT. Mikael Willgert från SwebbTV och Peter Stilbs professor i fysikalisk kemi vid KTH samtalar om den intellektuella kollaps som pågår i debatten runt begreppet “klimatförnekelse”.

https://newsvoice.se/2018/11/mikael-willgert-peter-stilbs-klimafornekelse/

Lars Bern varnar för att SVT Aktuellt förvillar svenska tittare när kanalen den 21 november påstod att glaciärer på Himalaya smälter på grund av klimatförändringar.

https://newsvoice.se/2018/11/lars-bern-svt-forvillar-klimatet/

20 toppforskare i unikt upprop: koldioxiden påverkar inte klimatet – Lars Bern får tungt stöd från vetenskapsmän

https://newsvoice.se/2008/12/20-toppforskare-i-unikt-upprop-koldioxiden-paverkar-inte-klimatet-lars-bern-far-tungt-stod-fran-vetenskapsman/

KLIMATET. Under många år har politiker och mainstream media velat få oss att sjunga i kör om koldioxid som det stora hotet. Men alla forskare är inte överens* om den bilden som man vill göra gällande.

https://newsvoice.se/2018/12/klimatforandringarna-forandringar-jorden-solsystem/

Jabbingen til Jabx vil ikke utebli, for han vil fortsette med å kritisere alt som ikke støtter FN-agendaen.
Han er tydeligvis programforpliktet til å følge denne agendaen, uvisst hvorfor.
Vanligvis prøver jeg å ikke svare spydig, men han legger seg selv alltid på dette nivået og må tåle tilsvarende tilbake av og til.
Flere reagerer jo på Jabx spydige latterliggjørende tone.

Endret 17. desember 2018 av slask

[T-Rex]

ops2, da!

Det er lov å drømme om at verden er bedre enn den er, og at Bitcoin vokser inn i himmelen. Problemet er bare at det ikke stemmer. Sånn i virkeligheten. Klimakatastrofen er "stark in kommen", enten vi vil eller ikke. Og så lenge ikke politikerne tør å ta sterke grep, som å nærmest forby flytrafikk, vil det gå til helvete.

[ops2]

15 hours ago, jabx said:

Jeg vet ikke hva FN-representanten baserer seg på, og jeg ser heller ikke relevansen. Forskerne er enige om at oppvarmingen er menneskeskapt uansett hvor mange FN-folk du siterer.

Relevansen er at i 1989 var det enighet i at temperaturen kom til å stige med minst tre grader, og hele kontinenter kom til å ligge under vann i 2000.

Du kan ikke få begge deler. Du kan ikke si at vi både skal ta FNs klimapanel spådommer som 100% sikkert i dag, i 2018, og SAMTIDIG avvise som irrelevant hva Noel Brown, director of the New York office of the U.N. Environment Program, or UNEP, sa i 1989.

 

Det var ikke en hvermansen lavt nede som uttalte seg. Dette var offisielt. https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0

Quote

He said even the most conservative scientists ″already tell us there’s nothing we can do now to stop a ... change″ of about 3 degrees.

Han sa at det minste man kunne gjøre for å bremse utviklingen, var å straks redusere utslippene av CO2.

Quote

Nations will be asked to reduce the use of fossil fuels, cut the emission of carbon dioxide and other greenhouse gases such as methane and fluorocarbons, and preserve the rain forests.

Vel, utslippene av CO2 økte med 60% mellom 1990 og 2013. Utslippene økte, de ble ikke stoppet eller utjevnet. https://blogs.worldbank.org/opendata/chart-global-co2-emissions-rose-60-between-1990-and-2013

Quote

Brown said if the warming trend continues, ″the question is will we be able to reverse the process in time? We say that within the next 10 years, given the present loads that the atmosphere has to bear, we have an opportunity to start the stabilizing process.″

og sist jeg hørte på nyhetene, har ikke noe av dette skjedd:

Quote

As the warming melts polar icecaps, ocean levels will rise by up to three feet, enough to cover the Maldives and other flat island nations, Brown told The Associated Press in an interview on Wednesday.

Coastal regions will be inundated; one-sixth of Bangladesh could be flooded, displacing a fourth of its 90 million people. A fifth of Egypt’s arable land in the Nile Delta would be flooded, cutting off its food supply, according to a joint UNEP and U.S. Environmental Protection Agency study.

 

[ops2]

15 hours ago, T-Rex said:

ops2, da!

Det er lov å drømme om at verden er bedre enn den er, og at Bitcoin vokser inn i himmelen. Problemet er bare at det ikke stemmer. Sånn i virkeligheten. Klimakatastrofen er "stark in kommen", enten vi vil eller ikke. Og så lenge ikke politikerne tør å ta sterke grep, som å nærmest forby flytrafikk, vil det gå til helvete.

Vi kan forby flytrafikk og ta over oss en katastrofe hvor vi ikke bruker noe som slipper ut CO2.

Har du tenkt på de humanitære konsekvensene? Alle lokale katastrofer må håndteres lokalt. Hvem skal frakte mat rundt? Disse elbilene som kjører på strøm, produsert med kull og gass i Europa?

Alt som produseres med hjelp av elektrisitet må reduseres med minst 80%. Kun 13-14% av verdens energi kommer fra vann, sol, vind eller gjenvinning. Og det er etter 20 år med høyintensiv forskning og milliarder brukt på å få fornybar energi til å ta over for olje, gass og kull. Vi er ikke der, og ingen ting tyder på at det kommer til å skje i forutsigbar framtid.

Strøm til sykehusene? Til laboratorier som produserer medisin? Til butikkene som selger mat?

Norge kan stenge av all strømeksport til Europa og vi kan isolere oss her og klare oss uten å importere noe - for det forbruker energi og slipper ut CO2.

Men det vil ikke politikerene gjøre, vi vil være solidariske med verden og klare oss med 14% av hva vi har i dag.

Og ikke noe av dette vil gjøre en forskjell på klimaet på jorda. Vel, det vil jo hjelpe, siden noen milliarder mennesker vil fryse i hjel, sulte i hjel og dø av sykdommer. Kanskje halvparten, men de som overlever, blir de i de tempererte sonene som kan dyrke lokal mat.

Mens havet stiger med 3,4 millimeter i året, altså vil det ha steget med 34 centimeter om 100 år. 100 år hvor man kan ha tatt grep om dette med å forflytte mennesker som bor de stedene som blir berørt, til andre steder.

 

Endret 18. desember 2018 av ops2

[ops2]

16 hours ago, jabx said:

Du spammer tråden med løgn. Jeg gidder ikke å svare på alle løgnene dine i den evinnelige Gish-Gallopen din, men du lyver også om modellene:

https://www.skepticalscience.com/climate-models-intermediate.htm

Du liker jo Skeptical Science.

Det var dette med stein og glasshus. Hvor anerkjent er Skeptical Science?

Det er en BLOGG skrevet av en person. John Cook, som ikke er en forsker eller som jobber innen noe felt som har med klimaet å gjøre. Mannen er en kognitiv vitenskapsmann, han studerte sinnet/intelligensen.

Du kan google kognisjonsvitenskap, og så kan du sjekke på Wikipedia hva John Cook er utdannet som.

Men la oss se hva din egen favorittside sier om hvor mye havet øker. https://www.skeptical-science.com/science/sea-level-rise-rate-has-tripled-since-1990/

Det er interessant at den tar for seg hvor mye havet har steget siden 1990, du husker at i 1989 skulle hele kontinenter være under vann i år 2000, hvis man ikke fikk redusert CO2 og stoppet nedsmeltingen av polene?

Og skrekk og gru, havet stiger tre ganger fortere enn man trodde.

3,4 millimeter pr år. Millimeter, ikke centimeter. Det var da skremmende. Om 100 år har havet steget med 34 centimeter.

 

[ops2]

Det var dette med anerkjente vitenskapsmenn.

Jeg tror ikke jabx bør lese dette. https://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2013/02/13/peer-reviewed-survey-finds-majority-of-scientists-skeptical-of-global-warming-crisis/

Hva betyr peer-review, eller fagfellevurdering?

Quote

Fagfellevurdering er en viktig kvalitetssikrende faktor i den vitenskapelige publiseringen. Metodens styrke ligger i at fagpersoner er mest kompetente til å avgjøre betydningen og verdien av et manuskript eller å oppdage opplagte metodiske eller logiske feil.

https://no.wikipedia.org/wiki/Fagfellevurdering

Denne fagfellevurderte rapporten som er i min første link, viser altså at

Quote

Only 36 percent of geoscientists and engineers believe that humans are creating a global warming crisis, according to a survey reported in the peer-reviewed Organization Studies. By contrast, a strong majority of the 1,077 respondents believe that nature is the primary cause of recent global warming and/or that future global warming will not be a very serious problem.

Dette er faktisk stikk i strid med det jabx påstår.

Quote

We now have meteorologists, geoscientists and engineers all reporting that they are skeptics of an asserted global warming crisis, yet the bureaucrats of these organizations frequently suck up to the media and suck up to government grant providers by trying to tell us the opposite of what their scientist members actually believe.

 

Endret 18. desember 2018 av ops2

[ops2]

Mange tror at det er bare å kjøre mindre bil, så blir det ingen klimakrise.

Hva tror dere trengs for å få melka i melkeglasset ditt fram til deg? Gårdsbruket hvor kyrne melkes med  melkemaskin, rustfrie tanker produsert på kraft fra kull eller olje, bonden kjører til felleskjøpet for å hente det han ikke produserer selv av for, traktoren hans går på diesel, rundballene er av plast, syren i rundballene er en kjemisk forbindelse produsert ved hjelp av energi.

Melken i melketankene er avkjølt, så kommer en tankbil og henter den, holder den fortsatt nedkjølt, frakter den til meieriet hvor den blir separtert, homogenisert, pasteurisert og pakket i kartonger, som kjøres ut til butikken din, hvor den blir holdt kald ved hjelp av energi.

Alt dette bruker energi, og jeg har ikke engang begynt å snakke om kaffe.

[slask]

Professor Nils-Aksel Mörner har arbeidet med havnivåstudier i mange år, og ledet det internasjonale havnivåprosjektet på Fiji i 2016-17. Han har også arbeidet på Maldivene, i årene 2000-2008. Mörner var tidligere president i INQUA Commission on Sea Level Change and Coastal Evolution. I en publikasjon fra oktober 2017, basert på nitidige feltstudier, konkluderer han: alle tilgjengelige fakta indikerer havnivåstabilitet.

https://miljomytene.no/2017/11/16/sannheten-om-fiji-oyene/

 

 

Endret 18. desember 2018 av slask

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[jabx]

På 17.12.2018 den 21.31, slask skrev:

Jabx på nytt løgnraid med nye henvisninger til de samme løgnkreftene som MSM bruker i sitt intensiverte skremselspropaganda-raid om dagen.

Om folk beveger seg utenfor MSM sin repeterende og direkte villedende opplysningskampanje så vil de oppdage en haug interessante vitenskapsfolk som avslører MSM-agendaen. Da ser man at den er åpenbart falsk.

Jeg driter da i hva MSM mener. Jeg hører på forskerne. Du hører på psykotiske lystløgnere.

Sitat

20 toppforskare i unikt upprop: koldioxiden påverkar inte klimatet – Lars Bern får tungt stöd från vetenskapsmän

https://newsvoice.se/2008/12/20-toppforskare-i-unikt-upprop-koldioxiden-paverkar-inte-klimatet-lars-bern-far-tungt-stod-fran-vetenskapsman/

Hvem faen bryr seg om hva en gjeng med irrelevante tullinger mener? Jeg tok en stikprøve og så hvem den første på listen din er. Han er ingeniør og informatiker! Altså har han ingen kompetanse innenfor fagfeltet klima. Hvorfor i helvete viser du til noen uten kompetanse på feltet? Det er som å gå til rørlegger når du har problemer med det elektriske anlegget ditt.

Patetisk.

Sitat

Jabbingen til Jabx vil ikke utebli, for han vil fortsette med å kritisere alt som ikke støtter FN-agendaen.
Han er tydeligvis programforpliktet til å følge denne agendaen, uvisst hvorfor.
Vanligvis prøver jeg å ikke svare spydig, men han legger seg selv alltid på dette nivået og må tåle tilsvarende tilbake av og til.
Flere reagerer jo på Jabx spydige latterliggjørende tone.

Det er spydig å lyve, skjønner du vel? Så slutt å være spydig.

Endret 19. desember 2018 av jabx

[jabx]

På 18.12.2018 den 12.24, ops2 skrev:

Relevansen er at i 1989 var det enighet i at temperaturen kom til å stige med minst tre grader, og hele kontinenter kom til å ligge under vann i 2000.

Du kan ikke få begge deler. Du kan ikke si at vi både skal ta FNs klimapanel spådommer som 100% sikkert i dag, i 2018, og SAMTIDIG avvise som irrelevant hva Noel Brown, director of the New York office of the U.N. Environment Program, or UNEP, sa i 1989.

Jo, det kan jeg. En enkeltperson er en enkeltperson. Jeg forholder meg til forskningen. Og om en enkeltperson kom med uttalelser for 30 år siden så endrer ikke det de fakta dagens forskning har funnet. Du er bare desperat.

Endret 19. desember 2018 av jabx

[jabx]

På 18.12.2018 den 12.58, ops2 skrev:

Du liker jo Skeptical Science.

Det var dette med stein og glasshus. Hvor anerkjent er Skeptical Science?

Det er en BLOGG skrevet av en person. John Cook, som ikke er en forsker eller som jobber innen noe felt som har med klimaet å gjøre. Mannen er en kognitiv vitenskapsmann, han studerte sinnet/intelligensen.

Du kan google kognisjonsvitenskap, og så kan du sjekke på Wikipedia hva John Cook er utdannet som.

Men la oss se hva din egen favorittside sier om hvor mye havet øker. https://www.skeptical-science.com/science/sea-level-rise-rate-has-tripled-since-1990/

Det er interessant at den tar for seg hvor mye havet har steget siden 1990, du husker at i 1989 skulle hele kontinenter være under vann i år 2000, hvis man ikke fikk redusert CO2 og stoppet nedsmeltingen av polene?

Det er riktig at SkS er en blogg, men fagfolkene anser den for å være en god kilde. Den har altså støtte fra fagmiljøene. Det er noe annet enn idiotblogger som raljerer mot fakta og påstår at alle forskerne tar feil.

John Cook har bakgrunn som solfysiker. Men hans kompetanse er ikke relevant da han henter sin informasjon fra ekspertene, og ekspertene godkjenner artiklene.

Sitat

Og skrekk og gru, havet stiger tre ganger fortere enn man trodde.

3,4 millimeter pr år. Millimeter, ikke centimeter. Det var da skremmende. Om 100 år har havet steget med 34 centimeter.

Gratulerer med å ikke skjønne bæret. Det eneste du klarer er å spamme. Og hver gang jeg knuser en av påstandene dine så spammer du med ti nye.

Endret 19. desember 2018 av jabx

[jabx]

På 18.12.2018 den 13.12, ops2 skrev:

Det var dette med anerkjente vitenskapsmenn.

Jeg tror ikke jabx bør lese dette. https://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2013/02/13/peer-reviewed-survey-finds-majority-of-scientists-skeptical-of-global-warming-crisis/

Hva betyr peer-review, eller fagfellevurdering?

https://no.wikipedia.org/wiki/Fagfellevurdering

Denne fagfellevurderte rapporten som er i min første link, viser altså at

Dette er faktisk stikk i strid med det jabx påstår.

Du spammer og spammer med stadig nye irrelevante linker.

Og igjen driter du deg ut. Forbes-artikkelen viser til en udnersøkelse blant ansatte i oljeindustrien:

"To address this, we reconstruct the frames of one group of experts who have not received much attention in previous research and yet play a central role in understanding industry responses – professional experts in petroleum and related industries."

Forfatterne selv påpeker at studien ikke kan brukes slik Forbes-løgneren bruker den:

"First and foremost, our study is not a representative survey. Although our data set is large and diverse enough for our research questions, it cannot be used for generalizations such as “respondents believe …” or “scientists don’t believe …”"

Oops, der dreit du deg loddrett ut med spammingen din igjen!

Men når man er kunnskapsløs så svelger man jo alt rått så lenge det stemmer overens med vrangforestillingene dine.

[jabx]

På 18.12.2018 den 14.30, slask skrev:

Professor Nils-Aksel Mörner har arbeidet med havnivåstudier i mange år, og ledet det internasjonale havnivåprosjektet på Fiji i 2016-17. Han har også arbeidet på Maldivene, i årene 2000-2008. Mörner var tidligere president i INQUA Commission on Sea Level Change and Coastal Evolution. I en publikasjon fra oktober 2017, basert på nitidige feltstudier, konkluderer han: alle tilgjengelige fakta indikerer havnivåstabilitet.

https://miljomytene.no/2017/11/16/sannheten-om-fiji-oyene/

Mörner er en tilbakestående tulling uten relevant forskning. Og han tror fullt og helt på at man kan bruke ønskekvister for å finne vann.

Gratulerer med dagens med latterlige kilde.

[Madame Butterfly]

Noen som vet hvorgor FN setter i gang slikt migrasjonspolitikk som er i denne GCM plattformen. 

Det går jo direkte i mot miljø politikken og reduksjon av nettoutslipp siden Kyoto. 

[jabx]

På 20.12.2018 den 6.16, Madame Butterfly skrev:

Noen som vet hvorgor FN setter i gang slikt migrasjonspolitikk som er i denne GCM plattformen. 

Det går jo direkte i mot miljø politikken og reduksjon av nettoutslipp siden Kyoto. 

Det er jeg enig i, men det er ikke IPCC som bestemmer over resten av FN. Du ser jo hvordan IPCC er vitenskapsfokusert og faktabasert, samtidig som FN klarer å få Saudi-Arabia som leder av menneskerettighetskommisjonen...