FN mener dette er en av de varmeste åra🤔

[Madame Butterfly]

4 hours ago, jabx said:

Ekspertene sier at det er menneskeskapt. De som sier at det ikke er det, er ikke eksperter. De er løgnere og svindlere.

OK, si det er sant. Jeg fornekter det ikke. Hva så....

Hvilke endringer gjør du? Akkurat hva gjør du med saken? Fryser du? Lar du være å kjøpe nye ting, er du god på gjenbruk? Kutter du ut å bruke skyer (disse serverne drar visst enorme mengder strøm, de finnes faktisk fysisk), slutter folk å leve dom før? NEI, vi gjør ikke det. Kunne sikkert listet om bilkjøring, flyreiser, etc. også.

Plasten i verdenshavene er et faktum, de synes, og de finnes. Det er en enorm utfordring. Kan fint fikses med enklere grep, enn global oppvarming. Dette er en miljøsak jeg er opptatt av, her har jeg endret meg. Der koster tid, penger og energi. Får benytte sjangsen til å slå et slag for den saken. 

Bruke handle nett.

Pakke mat i bokser (bruker ikke plast, men, metall, tre, glass).

Kjøpe klær av 100% bomull, silke, ull, viskose etc. Slik at vaskemaskinen min ikke pøser ut plaststøv i hver eneste vask. Yttertøy og sko er her en utfordring. 

Kjøper kjøtt og fisk i disk, eller fra pappesker. Vi har drikkeflasker i glass og stål termoser. Barna har med sugtut og plast. 

Kjøper kaffe fra steder hvor man kverner i papirpose. 

Har også med papirposer og andre konteinere når vi kjøper frukt og grønt. 

Her er det mye å hente. Hva gjør du? Jeg forsøker, men synder også.

Om det så er at de er svindlere de som uttaler seg mot menneskeskapt global oppvarming, spiller det ikke den største rolle. Det er ingen av oss som endrer oss så uansett. Vi kjører, flyr og forbruker. Det importeres frukt og grønt fra andre siden av kloden. Druer fra Sør-Afrika og blomster fra Kenya. Store deler blir kastet før det når forbrukeren. 

Hva gjør du? Kjøper ikke frukt, blomster? Eller lar du undikene dine sendes fra Bangladesh? Og skjortene i poliester fra Kina? 

Nei når en ikke klarer å gjøre stort med noe så konkret som plasten i havet, som alle kan se, ta og føle på. Da er det jo vanskeligere å fikse drivhus effekten. Ser ingen reelle effektive tiltak satt i verk. Spare litt her, for så å øse på med andre hånden. 

Det med å flytte alle disse millioner av mennesker fra nær ekvator mot polarsirkelen må jo være det største klimautslipp som finnes. De som lettest kan selvforsørges med mat, vann hvor de er. Om man implementerer en bærekraftig jordbruks næring. 

Det er så mye motstridende i de faktiske valgene vår politikere gjør. 

Dessuren er det motsetninger mellom lærde. Har man en doktorgrad i de aktuelle emner så vet man langt mer enn både meg og deg. Og doktorgrader finnes på begge sider av debatten. 

Det må være fint å være skråsikker. Om du faktisk er så sikker, er det rart du er på KG, de har også en server, som spiser strøm et sted. (Det er langt fra sikkert de spiser strøm fra vannkraft.) Du gjør nok mange andre ting også. 

Disse MDGene som skal kutte så mye dieselutslipp. Facebook har de, blogger gjør de. Facebook alene har servere som bruker mer strøm enn en hel storby. (Igjen de går ikke på ren vannkraft energi) Og da er det de som sykler inn til Oslo som skal redde verden liksom? 

Så hva så om deg er menneskeskapt? Ingen er villig til å endre livene sine. Fra politisk hold kommer det noen handlinger som knapt har symbolverdi, når de samtidig skal øke på annet. 

Spy

[ops2]

13 hours ago, jabx said:

Kunnskapsløsheten din er ekstrem. De begynner da fordi det er da den menneskelige aktiviteten for alvor begynte å påvirke klimaet.

Og nei, de later ikke som om temperaturene før var en flat strek. Hvorfor lyver klimanektere alltid?

Hvorfor skjuler de kurvene før 1850? Svar på det enkle spørsmålet, hvis du kan.

 

[ops2]

16 hours ago, jabx said:

Ekspertene sier at det er menneskeskapt. De som sier at det ikke er det, er ikke eksperter. De er løgnere og svindlere.

La oss ta de berømte 97%.

Det er det du mener med ekspertene, ikke sant?

Ok, la meg forklare det så enklet at du skjønner det. Jeg trenger ingen grafer eller linker.

Det ble undersøkt 12 000 rapporter på klimaforskning som tok for seg temperaturøkningen.

4000 av konkluderte med en årsak på hvorfor temperaturen økte.

8000 var nøytrale, de sa at de ikke kunne identifisere årsaken.

De 4000 hadde 97% enighet i at noe av temperaturen var menneskeskapt. Det var varierende grader av hvor mye. I dette inngikk kategorien “implicit endorsement", men gikk ikke inn på hvor mye eller hvor alvorlig graden av oppvarming var. (Implicit endorsement = antyder at de støtter oppfatningen av at det er menneskeskapt oppvarming)

For å gjøre det verre, så gikk mange av de som havnet i 97% kategorien ut og sa at deres rapporter var feiltolket. https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#89b105e3f9ff

Quote

“Cook survey included 10 of my 122 eligible papers. 5/10 were rated incorrectly. 4/5 were rated as endorse rather than neutral.”

—Dr. Richard Tol

“That is not an accurate representation of my paper . . .”

—Dr. Craig Idso

“Nope . . . it is not an accurate representation.”

—Dr. Nir Shaviv

“Cook et al. (2013) is based on a strawman argument . . .”

—Dr. Nicola Scafetta

Det er 29% av 12 000 rapporter som sier at mennesket har bidratt (noe) til global oppvarming, altså et langt steg unna 97%.

Det er ikke 97% som sier at menneskene er den eneste årsaken til global oppvarming, heller ikke at vårt bidrag er katastrofalt, og vi må straks redusere forbruket og betale grønn skatt for å finansiere et utopisk grønt skifte.

Er det enkelt nok?

Endret 8. desember 2018 av ops2
omskrevet for å gjøre det detaljert, lagt til link og sitat

[Gamle Smukka]

13 timer siden, jabx skrev:

Kunnskapsløsheten din er ekstrem. De begynner da fordi det er da den menneskelige aktiviteten for alvor begynte å påvirke klimaet.

Og nei, de later ikke som om temperaturene før var en flat strek. Hvorfor lyver klimanektere alltid?

Er det menneskeheten som er skyld i temperaturøkninger ekvivalent med jordens på Mars også, tro...?

[etnavn]

Hullet i ozonlaget er vel neppe restituert, da avtalen etter Montrealprotokollen ikke tredde i kraft i utviklingsland før i 2010. Selv om lille Norge har vært bundet av avtalen siden 1996. Og nå gjør vi det samme mht Parisavtalen; lille Norge har allerede begynt, men utviklingslandene begynner ikke før i 2030. Så skremselspropagandaen mht "ti år" faller på sin egen urimelighet.

Endret 8. desember 2018 av etnavn
Endret fordi det heter "ikke", ikke "ikkke".

[jabx]

5 timer siden, ops2 skrev:

Hvorfor skjuler de kurvene før 1850? Svar på det enkle spørsmålet, hvis du kan.

De skjuler ikke kurvene. Tidligere tider er grundig behandlet i forskningen. Dette visste du tydeligvis ikke, og viste dermed din kunnskapsløshet igjen.

Endret 8. desember 2018 av jabx

[jabx]

5 timer siden, ops2 skrev:

La oss ta de berømte 97%.

Nei, la oss ikke det. Jeg vet at løgnere liker å angripe alle studiene som bekrefter minst 97% konsensus. Men nå har de også studert de siste 3% og funnet at INGEN av disse studiene holder vann. De er fulle av feil.

Og nyere forskning viser at tallet reelt ligger på over 99% eller så.

Men dette med å diskutere 97%-greiere er bare en idiotisk avsporing. Det er et faktum at det er en overveldende konsensus blant forskerne.

Sitat

Det er ikke 97% som sier at menneskene er den eneste årsaken til global oppvarming, heller ikke at vårt bidrag er katastrofalt, og vi må straks redusere forbruket og betale grønn skatt for å finansiere et utopisk grønt skifte.

 

Er det enkelt nok?

Det er irrelevant. Konsensusen er overveldende, og det finnes ingen anerkjente miljøer som benekter den menneskeskapte oppvarmingen. Jeg er DRITTLEI av å diskutere dette med klimanektere som aldri klarer å få med seg fakta.

 

Endret 8. desember 2018 av jabx

[jabx]

5 timer siden, Gamle Smukka skrev:

Er det menneskeheten som er skyld i temperaturøkninger ekvivalent med jordens på Mars også, tro...?

Nei. Hvorfor stiller du et så ekstremt latterlig dumt spørsmål egentlig? Er du virkelig så kunnskapsløs?

Forøvrig er det slett ikke sikkert at Mars blir varmere:

https://www.skepticalscience.com/global-warming-on-mars-intermediate.htm

[Gamle Smukka]

16 minutter siden, jabx skrev:

Nei. Hvorfor stiller du et så ekstremt latterlig dumt spørsmål egentlig? Er du virkelig så kunnskapsløs?

Forøvrig er det slett ikke sikkert at Mars blir varmere:

https://www.skepticalscience.com/global-warming-on-mars-intermediate.htm

Men om disse 2 planetene har samme økning av temperaturen, er ikke det litt tilfeldig...?

[Drizzt]

20 timer siden, Gjeste mann skrev:

Er det mulig......

Her fremstiller du virkeligheten så opp/ned som overhodet mulig. Jeg skal prøve å forklare det helt enkelt:

1. Forskere oppdager ozonlaget og at det var svekket.

2. Verdenssamfunnet tar action på bakgrunn av forskernes anbefalinger.

3. Ozonlaget bedrer seg. Dette fordi vi faktisk hørte på forskerne.

https://www.nrk.no/urix/hullet-i-ozonlaget-har-ikke-vaert-mindre-pa-29-ar-1.13762762

https://forskning.no/klima/2017/06/ozonlaget-plages-fortsatt

https://illvit.no/universet/solsystemet/jorden/hullet-i-ozonlaget-lukker-seg

https://no.wikipedia.org/wiki/Ozonlaget

 

 

 

 

 

 

22 timer siden, jabx skrev:

Bare fordi også du er kunnskapsløs og ikke skjønner hva forskerne snakker om så betyr ikke det at det er tull.

Hullet i ozonlaget var reelt, men det ble satt i verk tiltak som dempet problemet.

Da var det ikke så ille likevel da skremselspropagandaen fyrte massivt. Hadde man hatt en mer balansert og troverdig advarsel, ville kanskje flere trodd på det, enn at man overdramatiserer og regelmessig lyver. Dessuten var det aldri et problem over Europa, men over Antarktis. Bare fordi jeg ikke kjøper alt ''klimaforskere'' serverer, betyr ikke det at jeg er kunnskapsløs. Tvert imot. Og nei, jeg er ikke en klimafornekter, men kjøper ikke alt jeg får servert heller. Foretrekker å tenke selv.

[ops2]

7 hours ago, jabx said:

Nei, la oss ikke det. Jeg vet at løgnere liker å angripe alle studiene som bekrefter minst 97% konsensus. Men nå har de også studert de siste 3% og funnet at INGEN av disse studiene holder vann. De er fulle av feil.

Og nyere forskning viser at tallet reelt ligger på over 99% eller så.

Men dette med å diskutere 97%-greiere er bare en idiotisk avsporing. Det er et faktum at det er en overveldende konsensus blant forskerne.

Det er irrelevant. Konsensusen er overveldende, og det finnes ingen anerkjente miljøer som benekter den menneskeskapte oppvarmingen. Jeg er DRITTLEI av å diskutere dette med klimanektere som aldri klarer å få med seg fakta.

 

Den som blir så rasende og drittlei bør kanskje ta et skritt unna debatten. Du påstår mye om andre, men du klarer ikke å levere noe annet enn raseri. Du er sint på meg fordi jeg viser grafer, du er sint på meg fordi jeg linker, du føler deg utilstrekkelig? Kanskje?

Jeg legger merke til at å linke mye blir tatt ille opp av noen. Man bør helst ikke ha annet enn sine følelser som argument, er det slik?

 

[ops2]

9 hours ago, jabx said:

De skjuler ikke kurvene. Tidligere tider er grundig behandlet i forskningen. Dette visste du tydeligvis ikke, og viste dermed din kunnskapsløshet igjen.

Alle grafer som jeg ser i massemedia, for å illustrere global menneskeskapt oppvarming starter rundt 1850-1900 tallet. De som ikke leter på egen hånd, vil ikke finne andre grafer.

Men siden jeg er så kunnskapsløs, så regner jeg med at du godt vet at temperaturen i Holocene lå på 0,8 - 1,6 grader Celsius over nåtidens temperatur. For 6000 år siden. Jorden har vært varmere før, og den kan bli varmere igjen. Jeg nekter ikke for det. Jeg nekter heller ikke for at det kan føre med seg endringer som får følger for livet på jorda. Det jeg tviler på, er hvor stor del av denne oppvarmingen som er menneskeskapt. Og hvis menneskene har skapt kun en del av det, hva skal det at vi som er 5 millioner i Norge betale grønne skatter tjene til? Mens kullkraftverkene i Kina går for fullt?

Det er bevist! Sier du. Og så er du sint.

Jeg legger merke til at du ikke forteller hva du gjør for å redde verden, som @Madame Butterflyspurte deg om? Vil du avstå fra 10-20% av din inntekt? Vil du ha 25% økning i avgifter på bensin? Hvor mye vil du betale i grønne skatter? Litt vanskelig å svare på?

Husk at økte strømpriser med grønn avgift på strøm, vil føre til at alle varer som produseres med elektrisitet blir dyrere. Alt som må transporteres med bil blir dyrere. Jeg håper for din del at du ikke bor nord for Dovre, eller verst av alt, i Finnmark. De vil se en merkbar økning i matvareprisene for alt som blir sendt med lastebil fra Oslo.

 

 

Endret 9. desember 2018 av ops2
endret siste del

[jabx]

17 timer siden, Gamle Smukka skrev:

Men om disse 2 planetene har samme økning av temperaturen, er ikke det litt tilfeldig...?

Nei. To ting kan ha ulike årsaker. La oss si at du og en du bor med drar hjemmefra og havner på jobb. Da må dere ha brukt samme transportmiddel, ikke sant? For det er logikken din. Men i realiteten kan du ha tatt bussen og den andre kan ha kjørt.

[Gamle Smukka]

Akkurat nå, jabx skrev:

Nei. To ting kan ha ulike årsaker. La oss si at du og en du bor med drar hjemmefra og havner på jobb. Da må dere ha brukt samme transportmiddel, ikke sant? For det er logikken din. Men i realiteten kan du ha tatt bussen og den andre kan ha kjørt.

Jeg liker nok mer realistiske sammenligninger enn dette.

[jabx]

14 timer siden, Drizzt skrev:

Da var det ikke så ille likevel da skremselspropagandaen fyrte massivt. Hadde man hatt en mer balansert og troverdig advarsel, ville kanskje flere trodd på det, enn at man overdramatiserer og regelmessig lyver. Dessuten var det aldri et problem over Europa, men over Antarktis. Bare fordi jeg ikke kjøper alt ''klimaforskere'' serverer, betyr ikke det at jeg er kunnskapsløs. Tvert imot. Og nei, jeg er ikke en klimafornekter, men kjøper ikke alt jeg får servert heller. Foretrekker å tenke selv.

Jo, det var ille. Jeg vet ikke hva du mener med "skremselspropaganda", men ozonlaget er viktig.

Lyver? Hva er det du babler om? Det er klimanektere som lyver, konsekvent. Og dere har beviselig ikke peiling på hva dere snakker om heller.

Du er kunnskapsløs fordi du ikke har greie på selv grunnleggende ting. Du tenker ikke selv men velger den enkle løsningen ved å bare forkaste alt som truer verdensbildet ditt, og tro blindt på alle påstander som støtter det.

[jabx]

10 timer siden, ops2 skrev:

Den som blir så rasende og drittlei bør kanskje ta et skritt unna debatten. Du påstår mye om andre, men du klarer ikke å levere noe annet enn raseri. Du er sint på meg fordi jeg viser grafer, du er sint på meg fordi jeg linker, du føler deg utilstrekkelig? Kanskje?

Jeg legger merke til at å linke mye blir tatt ille opp av noen. Man bør helst ikke ha annet enn sine følelser som argument, er det slik?

Jeg er drittlei Gish-Gallops og løgnere som hele tiden forandrer tema og trekker inn nye ting etter hvert som de gamle påstandene deres blir tilbakevist.

Jeg er ikke sint på deg fordi du viser grafer eller linker. Jeg reagerer på at du kommer med løgner, falske grafer og propagandalinker.

[jabx]

2 minutter siden, Gamle Smukka skrev:

Jeg liker nok mer realistiske sammenligninger enn dette.

Du liker løgn og bedrag. Du innser at du ikke har motargumenter.

[jabx]

10 timer siden, ops2 skrev:

Alle grafer som jeg ser i massemedia, for å illustrere global menneskeskapt oppvarming starter rundt 1850-1900 tallet. De som ikke leter på egen hånd, vil ikke finne andre grafer.

Det er da fullstendig irrelevant for forskningens validitet.

Sitat

Men siden jeg er så kunnskapsløs, så regner jeg med at du godt vet at temperaturen i Holocene lå på 0,8 - 1,6 grader Celsius over nåtidens temperatur. For 6000 år siden. Jorden har vært varmere før, og den kan bli varmere igjen. Jeg nekter ikke for det. Jeg nekter heller ikke for at det kan føre med seg endringer som får følger for livet på jorda. Det jeg tviler på, er hvor stor del av denne oppvarmingen som er menneskeskapt. Og hvis menneskene har skapt kun en del av det, hva skal det at vi som er 5 millioner i Norge betale grønne skatter tjene til? Mens kullkraftverkene i Kina går for fullt?

Ingenting av dette er relevant for din kunnskapsløshet, bortsett fra at "det var varmt før også" beviser nettopp din kunnskapsløshet:

https://skepticalscience.com/climate-change-little-ice-age-medieval-warm-period.htm

Sitat

Jeg legger merke til at du ikke forteller hva du gjør for å redde verden, som @Madame Butterflyspurte deg om? Vil du avstå fra 10-20% av din inntekt? Vil du ha 25% økning i avgifter på bensin? Hvor mye vil du betale i grønne skatter? Litt vanskelig å svare på?

Irrelevant for diskusjonen, men det er helt vanlig at løgnere og falsknere prøver å avspore når de taper en diskusjon.

Om jeg er verdens største miljøsvin så endrer ikke det på de vitenskapelige fakta. Men at ikke dere skjønner det sier jo mye om kunnskapsløsheten deres.

Endret 9. desember 2018 av jabx

[Gamle Smukka]

Akkurat nå, jabx skrev:

Du liker løgn og bedrag. Du innser at du ikke har motargumenter.

Neida. Jeg bare syns det er artig med folk som faller for dette klimahysteriet og mener det er menneskeskapt. Når jeg da stiller et legitimt spørsmål om temperaturøkning på 2 planeter kan ha samme årsak, får jeg et svar om buss og bil til jobb:-).

Altså ikke et svar om det kan kan sammenheng, men nei. Fordi temperaturen på Mars kanskje ikke har økt:-).

 

[jabx]

Hva du eller jeg mener er irrelevant. Det relevante er hva ekspertene har funnet ut, og de har funnet ut at det blir varmere, og det er menneskeskapt.

Nei, en eventuell temperaturøkning på andre planeter kan naturligvis ikke være menneskeskapt siden det ikke er mennesker der. Jeg skjønner ikke hvorfor du stiller slike idiotiske spørsmål. Det sier seg selv.

Og ingen har påstått at det kun er mennesker som kan forårsake oppvarming, så igjen viser den ekstreme kunnskapsløsheten din, eventuelt uærligheten din, seg.