FN mener dette er en av de varmeste åra🤔

[Stoltskeiv]

Får det ikke til å stemme at dette kan bli 4. Varmeste år på rad! Var ikke den vinteren i fjor mye kaldere enn de andre vinteren vi har hatt?🤔 vi hadde en varm sommer da...

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Eorry5/fn-2018-kan-bli-blant-verdens-varmeste-aar

[Gjest PaN]

For 5 år siden var det kaldere og mye snø, i dag er det regn og varmt nok til å gå ut med jakke og det i desember. Så det sier litt, skremmer meg at folk i det hele tatt har en annen oppfatning av dette, hvorfor skulle liksom ikke mennesket være ansvarlig for utviklingen?

[Aragorn ll Elessar]

Hva grunnen til at dere ikke forstår at global oppvarming handler om den gjennomsnittlige temeperaturen på planeten ikke om temepraturen på tilfeldige steder på planeten.

 

Og si at global oppvarming ikke er sant fordi det snødde eller er kaldt er like idiotisk som om jeg skal si at verdens sultkatastrofer er over fordi jeg spiste i dag.

 

Global Oppvarming handler om klima ikke vær. Vær og klima er ikke det samme.

Endret 1. desember 2018 av Eugene Onegin

[Stoltskeiv]

22 minutter siden, Ramble skrev:

hvorfor skulle liksom ikke mennesket være ansvarlig for utviklingen?

 

19 minutter siden, Eugene Onegin skrev:

Hva grunnen til at dere ikke forstår at global oppvarming handler om den gjennomsnittlige temeperaturen på planeten ikke om temepraturen på tilfeldige steder på planeten.

 

Jeg er ikke tvil om at det er menneskeskapte. Men jeg tror det er en god blanding med naturlige natur forandringer og menneskehetens skyld. Det er utrolig mye vi kan gjøre. Har ikke sagt jeg ikke tror på global oppvarming. Den foregår jo. 

men jeg tror media overdriver ofte. Jeg er ikke sikker på om at dette er en av de varmeste åra. Det var vel hele poenget her 

[Madame Butterfly]

Jeg personlig er ikke kvalifisert til å bestride de av ekspertene som mener det er menneskeskapt, eller bestride de av ekspertene som mener det ikke er menneskeskapt. 

Jeg gjør litt, jeg tar med handleposer, og jeg resirkulerer mitt avfall. Jeg forsøker å forbruke mindre, og ikke være for ivrig på bruk og kast karusellen. Jeg kunne sikkert gjort mer.

Jeg har det godt og varmt her jeg sitter, uten sokker i en T-skjorte 🤔 

[ops2]

Det er stort sett tøys.

For en måned siden, slapp "klimaeksperter" en rapport som viste en sterk oppvarming i verdenshavene. Etter et par uker, ble den tilbakevist. Forfatterene ble tvunget til å innrømme at den var feil. https://phys.org/news/2018-11-climate-scientists-wrong.html

Vi skulle oppleve en ny istid, det sa noen "rapporter" så sent som i 2017. http://notrickszone.com/2017/12/28/7-new-2017-papers-forecast-global-cooling-another-little-ice-age-will-begin-soon/

Så skulle det bli så varmt at polarisen smeltet, innen høsten 2016. Men den økte med 21%. https://www.telegraph.co.uk/science/2016/10/07/experts-said-arctic-sea-ice-would-melt-entirely-by-september-201/

Jeg har begynt å tro at hele klimaforskningsindustrien er akkurat det - en industri for å skaffe arbeidsplasser og få store statlige tilskudd. Man manipulerer målinger for å få resultater. Ved å utelate forskning som ikke viser det motsatte av hva som er på mote akkurat i dag.

Vi som voks opp på 80 og 90 tallet ble skremt med hullet i ozonlaget. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/ozone-hole-was-super-scary-what-happened-it-180957775/

Dere kan gjerne kalle meg en konspirasjonsteoretiker, men hvor mange ganger skal klimaforskerene rope "ulv" uten at mennesker som meg bare skal trekke på skuldrene?

Og nå vil man bruke psykologisk innsikt til å forklare hvorfor slike som meg ikke bryr seg lenger. https://www.uib.no/psyfa/120200/vi-bryr-oss-stadig-mer-om-klimaendringene

https://www.aftenposten.no/norge/i/9m4zPM/Farre-pa-bygda-tror-pa-menneskeskapte-klimaendringer

Sunn fornuft er erstattet av propaganda. Man vil statistisk alltid ha tørkesomre og flere varme år på rad er ikke en katastrofe. Eller flere kalde år på rad. https://www.aftenposten.no/osloby/i/0nE1B/Var-sommeren-bedre-for-i-tiden

Selvsagt er det en svak oppvarming av jorda nå, men nye målinger viser at den øker svakere enn antatt. Og hvor mye av oppvamingen som er menneskeskapt, vel, hvilke mennesker hadde ansvaret for den varme perioden i Middelalderen? Det var hverken industri eller biler. Ingen kan heller forklare hvorfor temperaturen sto stille fra 2002 til 2012.

 

Endret 2. desember 2018 av ops2

[stan]

Det blir som å si at det finnes ikke sult i verden fordi jeg nettopp har spist frokost. 

Det spiller ingen rolle for ingen gidder å gjøre noe med uansett. 

 

[ops2]

Er det meg du mener, @stan?

Har du noe statistikk? Er denne grafen egentlig noe å bli redd av?

http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

Det er sannsynligvis denne rapporten VG sikter til, men den er så tydelig en aktivistrapport at VG ikke tør å linke til den. https://public.wmo.int/en/media/press-release/climate-change-signals-and-impacts-continue-2018

Sammenlign grafen over med en graf som dekker to tusen år: https://wattsupwiththat.com/2018/11/12/secrets-about-the-1-5c-world-temperature-limit/?cn-reloaded=1

Førindustriell tids målinger starter rundt 1850 - 1900, helt på slutten av den Lille Istiden. Den Lille Istiden var den kaldeste perioden på 10 000 år.

Quote

Pre-industrial temperatures have been more variable than previously thought which needs to be reflected in the baseline definitions of climate targets as part of the Paris Agreement. The currently used reference level represents the end of the Little Ice Age, the coldest phase of the entire last 10,000 years. The temperature value of this reference level deviates strongly negatively from the Holocene average temperature and therefore is hard to justify as a pre-industrial baseline.

Den prikkete linjen 2K pre-industrial average temperature er gjennomsnittstemperaturen gjennom 2000 år før 1850.

Den nederste prikkete linken er 1850 - 1900 referansenivået som alle global varming - rapporter starter på i dag.

Den prikkete linjen Last 10K pre-industrial average er gjennomsnittstemperaturen de siste 10 000 år før 1850 - 1900.

Men den linjen like under 2 graders målet, er gjennomsnittstemperaturene mellom de to siste istidene, som sluttet for 125 000 år siden. Vi er nå i "Holocene" perioden, som startet for 11 500 år siden. https://www.ncdc.noaa.gov/global-warming/penultimate-interglacial-period

I dag sier man at en global varming på 1,5 grader celsius over 1850 er Armageddon. Dette er for å selge inn økte miljøskatter. Vi er allerede 1 grad over, og det meste er naturlig økning i temperaturen. Global oppvarming snakker om teknologi som ikke er oppfunnet ennå. (bio-energy with carbon capture and storage)

 

Endret 3. desember 2018 av ops2
satt inn sitat

[slask]

19 minutter siden, ops2 said:

Er det meg du mener, @stan?

Har du noe statistikk? Er denne grafen egentlig noe å bli redd av?

http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

Det er sannsynligvis denne rapporten VG sikter til, men den er så tydelig en aktivistrapport at VG ikke tør å linke til den. https://public.wmo.int/en/media/press-release/climate-change-signals-and-impacts-continue-2018

Sammenlign grafen over med en graf som dekker to tusen år: https://wattsupwiththat.com/2018/11/12/secrets-about-the-1-5c-world-temperature-limit/?cn-reloaded=1

Førindustriell tids målinger starter rundt 1850 - 1900, helt på slutten av den Lille Istiden. Den Lille Istiden var den kaldeste perioden på 10 000 år.

Den prikkete linjen 2K pre-industrial average temperature er gjennomsnittstemperaturen gjennom 2000 år før 1850.

Den nederste prikkete linken er 1850 - 1900 referansenivået som alle global varming - rapporter starter på i dag.

Den prikkete linjen Last 10K pre-industrial average er gjennomsnittstemperaturen de siste 10 000 år før 1850 - 1900.

Men den linjen like under 2 graders målet, er gjennomsnittstemperaturene mellom de to siste istidene, som sluttet for 125 000 år siden. Vi er nå i "Holocene" perioden, som startet for 11 500 år siden. https://www.ncdc.noaa.gov/global-warming/penultimate-interglacial-period

I dag sier man at en global varming på 1,5 grader celsius over 1850 er Armageddon. Dette er for å selge inn økte miljøskatter. Vi er allerede 1 grad over, og det meste er naturlig økning i temperaturen. Global oppvarming snakker om teknologi som ikke er oppfunnet ennå. (bio-energy with carbon capture and storage)

 

Takk
Men siden FN har vedtatt at klimaet er alarmerende, blir sånt forbigått i stillhet.
Fordi løgnene i media er good for business.
Alle merker vel at media satt inn trøkket på alarm-propagande om dagen.
Ikke en time uten klimamas.
Massene prepareres for høyere avgifter......kjøp-kjøp-kjøp-elbil.....profittjegerne sikler.

[ops2]

Nettopp, det er ikke uten grunn at FN og Paris Climate Agreement starter alle bilder på temperaturgrafer 1850 -1900, og later som om temperaturene før var en flat strek.

Og hvem var det egentlig som står bak klimaavtalene som FN lager?

Verdensbanken: http://www.worldbank.org/en/topic/climatechange/publication/turn-down-the-heat

Menneskene kan nok ha en liten betydning for klimaet, men det som underslås i all media er at andre planeter, som Mars, gjennomgår de samme temperaturøkningene som jorda. Og tilfeldigvis inntreffer global oppvarming på jorda, og oppvarming på Mars, akkurat samtidig som aktiviteten på solas overflate øker.

https://principia-scientific.org/mars-melt-hints-at-solar-not-human-cause-for-warming-scientist-says/

Disse små grønne mennene må straks kjøpe elbiler!

 

 

[ops2]

Man kan se hele denne videoen,eller gå til 3 minutter. Ved 3 minutter og 7 sekunder - sånn cirka - så vises et avisutklipp fra 1972 hvor overskriften sier: "Vi har ti år på oss til å stoppe katastrofen". Det er nesten 50 år siden.

Og fremdeles blir det publisert nye artikler som alle sier "Vi har ti år på oss til å redde verden".

Det er en artikkel som avbilder Maurice Strong, en sosialistisk multimillionær fra Canada. Man kan si at han er far til global warming - industrien. Strong ble rik på olje, og på sekstitallet ble han omvendt til miljøvern. Han arrangerte Miljøvernkonferansen i Stockholm 1972, som den artikkelen er fra.

Han startet, og ble direktør for UN Environment Programme (UNEP) og senere skapte han Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Og i 1992 organiserte han Rio-konferansen med 108 ledere for verdens nasjoner, 100 000 andre og 20 000 grønne aktivister fra FN. Det som arrangerte dette var et annet byrå Strong hadde satt opp, UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC).

Det er UNFCCC som har styrt den globale agendaen for miljøvern siden, med massive konferanser (Kyoto 1997), København (2009) og Paris (2015) den første rettslig bindende avtalen, som Norge selvsagt har skrevet under på.

Kjernen i ideologien er at industrilandene må betale for katastrofen de har skapt, og betalingen skal gå til u-landene som er de primære ofrene. Parisavtalen vil feile, fordi Kina og India har ikke tenkt å følge opp den. Kina og India står for verdens største og tredje største utslipp av CO2. USA er nummer to, og president Trump trakk USA fra Parisavtalen og nektet å skrive under. Det betyr at land 1,2 og 3 på listen over største CO2 utslipp vil ikke gjøre noe for å redusere de.

Men i mellomtiden har de landene, stort sett europeiske, som følger avtalen, betalt trillioner til u-landene. Ikke minst til Kina og India, som kommer til å bryte avtalen i 2030, når de i følge Parisavtalen skal redusere CO2 utslippene. Trump trakk avtalen fordi han ikke ville la USA bygge ned sin olje og kullindustri og betale enorme beløp i miljavgifter, mens Kina og India ikke trenger å gjøre noe med CO2 utslippene før i 2030.

Da er det godt å vite at det ikke ble katastrofe følger for verden i 1982, slik Maurice Strong sa i 1972. Men pengene som er brukt på miljøavgifter, vil vi ikke få tilbake i 2030.

 

Endret 3. desember 2018 av ops2
skrivefeil

[Gjest Kaida]

On 12/1/2018 at 8:43 PM, gladjenta96 said:

Får det ikke til å stemme at dette kan bli 4. Varmeste år på rad! Var ikke den vinteren i fjor mye kaldere enn de andre vinteren vi har hatt?🤔 vi hadde en varm sommer da...

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Eorry5/fn-2018-kan-bli-blant-verdens-varmeste-aar

Selv om det er kaldere hos deg i år enn det var i fjor, så betyr ikke det at ikke gjennomsnittet på hele verden ikke har gått opp. Noen steder er det varmere enn i fjor, noen steder er det kaldere enn i fjor, men samlet sett over hele verden så blir det varmere.

[Aragorn ll Elessar]

10 minutter siden, Kaida skrev:

Selv om det er kaldere hos deg i år enn det var i fjor, så betyr ikke det at ikke gjennomsnittet på hele verden ikke har gått opp. Noen steder er det varmere enn i fjor, noen steder er det kaldere enn i fjor, men samlet sett over hele verden så blir det varmere.

Det virker av en eller annen grunn at noen nekter å ta det inn over seg at global oppvarming handler om gjennomsnitts temeperaturen på planeten og ikke temperaturen der de bor.

[Drizzt]

Skremselspropagandaen fortsetter. Ved å overdramatisere hele tiden ødelegger de sitt eget mål. Alså motarbeider seg selv. Jeg har omtrent sluttet å ta ''klimaforskning'' seriøst, fordi det er blitt så mye tull der at de få seriøse drukner i havet av skremselspropaganda. Som @ops2 skrev - hullet i ozonlaget var datidens skremselspropaganda, folk fikk høre at de skulle bli blinde, får huden brent, osv. Vi ble forsøkt skremt med fryktelige konsekvenser som var rett rundt hjørnet. Vi er fortsatt her, like friske som da skremselspropagandaen ble lansert i stor skala. Hvordan kan de ha troverdighet? Det kan de ikke. Små endringer fremstilles som enorme og det naturlige fremstilles som unaturlig.

Når dette er sagt, tror jeg at andre ting ødelegger sivilisasjonen vår før de eventuelle klimaendringer rekker å bli såpass alvorlige at de får en vesentlig effekt. For eksempel ting som Migrasjonspakten, Agenda 2030, o.l. dokumenter. De får en mye mer direkte og nærliggende effekt på vår sivilisasjon enn noe som kanskje skjer om noen hundre år. https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/sir-david-attenborough-med-skarp-klimaadvarsel/3423565525.html

[jabx]

På 1.12.2018 den 21.11, gladjenta96 skrev:

men jeg tror media overdriver ofte. Jeg er ikke sikker på om at dette er en av de varmeste åra. Det var vel hele poenget her 

Hvis målingene viser at det er et av de varmeste åra, så er det det.

[jabx]

På 1.12.2018 den 21.55, Madame Butterfly skrev:

Jeg personlig er ikke kvalifisert til å bestride de av ekspertene som mener det er menneskeskapt, eller bestride de av ekspertene som mener det ikke er menneskeskapt. 

Ekspertene sier at det er menneskeskapt. De som sier at det ikke er det, er ikke eksperter. De er løgnere og svindlere.

[jabx]

På 2.12.2018 den 17.24, ops2 skrev:

Det er stort sett tøys.For en måned siden, slapp "klimaeksperter" en rapport som viste en sterk oppvarming i verdenshavene. Etter et par uker, ble den tilbakevist. Forfatterene ble tvunget til å innrømme at den var feil. https://phys.org/news/2018-11-climate-scientists-wrong.html

Ja, det er slik ekte vitenskap fungerer. Gjør man noe feil så trekker man det tilbake. Det, i motsetning til løgnaktige klimanektere som ikke gjør det, og som fortsetter å spre feilaktige studier selv etter at de burde ha vært trukket tilbake:

https://www.skepticalscience.com/a-case-study-in-climate-science-integrity.html

https://www.skepticalscience.com/follow-up-case-study-in-skepticism.html

https://skepticalscience.com/a-case-study-of-a-climate-scientist-skeptic.html

Takk for at du så utmerket illustrerer hvordan vitenskapshatende klimanektere opererer, i motsetning til ekte forskere som gjerne innrømmer feil og trekker tilbake feilaktige studier.

Sitat

Vi skulle oppleve en ny istid, det sa noen "rapporter" så sent som i 2017. http://notrickszone.com/2017/12/28/7-new-2017-papers-forecast-global-cooling-another-little-ice-age-will-begin-soon/

Hvor står det? Det virker ikke som hverken du eller bloggeren skjønner hva studiene faktisk handler om.

Sitat

Så skulle det bli så varmt at polarisen smeltet, innen høsten 2016. Men den økte med 21%. https://www.telegraph.co.uk/science/2016/10/07/experts-said-arctic-sea-ice-would-melt-entirely-by-september-201/

Du kan ikke bare se på et enkelt år. Videre er det kun en enkeltperson som har påstått dette, og det var ikke noe konsensus rundt det:

https://skepticalscience.com/neverending-daily-mail-nonsense.html

Sitat

Jeg har begynt å tro at hele klimaforskningsindustrien er akkurat det - en industri for å skaffe arbeidsplasser og få store statlige tilskudd. Man manipulerer målinger for å få resultater. Ved å utelate forskning som ikke viser det motsatte av hva som er på mote akkurat i dag.

Din blinde, religiøse tro er og blir like tåpelig. Ingen anerkjente forskningsmiljøer i hele verden benekter menneskeskapt global oppvarming. Men det er visst en massiv konspirasjon i følge deg.

Sitat

Vi som voks opp på 80 og 90 tallet ble skremt med hullet i ozonlaget. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/ozone-hole-was-super-scary-what-happened-it-180957775/

Hva med det? Man identifiserte problemet og tiltak ble iverksatt. Det gjorde at hullet begynte å bli mindre.

Sitat

Dere kan gjerne kalle meg en konspirasjonsteoretiker, men hvor mange ganger skal klimaforskerene rope "ulv" uten at mennesker som meg bare skal trekke på skuldrene?

De har ikke ropt ulv. Det er bare du som er kunnskapsløs.

Sitat

Selvsagt er det en svak oppvarming av jorda nå, men nye målinger viser at den øker svakere enn antatt. Og hvor mye av oppvamingen som er menneskeskapt, vel, hvilke mennesker hadde ansvaret for den varme perioden i Middelalderen? Det var hverken industri eller biler. Ingen kan heller forklare hvorfor temperaturen sto stille fra 2002 til 2012.

Igjen viser du at du ikke har peiling på hva du snakker om.

Det hjelper lite at du spammer forumet med linker og grafer og påstander når du er såpass kunnskapsløs.

Endret 7. desember 2018 av jabx

[jabx]

På 3.12.2018 den 20.41, ops2 skrev:

Nettopp, det er ikke uten grunn at FN og Paris Climate Agreement starter alle bilder på temperaturgrafer 1850 -1900, og later som om temperaturene før var en flat strek.

Kunnskapsløsheten din er ekstrem. De begynner da fordi det er da den menneskelige aktiviteten for alvor begynte å påvirke klimaet.

Og nei, de later ikke som om temperaturene før var en flat strek. Hvorfor lyver klimanektere alltid?

[jabx]

På 3.12.2018 den 23.17, Drizzt skrev:

Skremselspropagandaen fortsetter. Ved å overdramatisere hele tiden ødelegger de sitt eget mål. Alså motarbeider seg selv. Jeg har omtrent sluttet å ta ''klimaforskning'' seriøst, fordi det er blitt så mye tull der at de få seriøse drukner i havet av skremselspropaganda. Som @ops2 skrev - hullet i ozonlaget var datidens skremselspropaganda, folk fikk høre at de skulle bli blinde, får huden brent, osv. Vi ble forsøkt skremt med fryktelige konsekvenser som var rett rundt hjørnet. Vi er fortsatt her, like friske som da skremselspropagandaen ble lansert i stor skala. Hvordan kan de ha troverdighet? Det kan de ikke. Små endringer fremstilles som enorme og det naturlige fremstilles som unaturlig.

Bare fordi også du er kunnskapsløs og ikke skjønner hva forskerne snakker om så betyr ikke det at det er tull.

Hullet i ozonlaget var reelt, men det ble satt i verk tiltak som dempet problemet.

[Gjeste mann]

På 3.12.2018 den 23.17, Drizzt skrev:

Skremselspropagandaen fortsetter. Ved å overdramatisere hele tiden ødelegger de sitt eget mål. Alså motarbeider seg selv. Jeg har omtrent sluttet å ta ''klimaforskning'' seriøst, fordi det er blitt så mye tull der at de få seriøse drukner i havet av skremselspropaganda. Som @ops2 skrev - hullet i ozonlaget var datidens skremselspropaganda, folk fikk høre at de skulle bli blinde, får huden brent, osv. Vi ble forsøkt skremt med fryktelige konsekvenser som var rett rundt hjørnet. Vi er fortsatt her, like friske som da skremselspropagandaen ble lansert i stor skala. Hvordan kan de ha troverdighet? Det kan de ikke. Små endringer fremstilles som enorme og det naturlige fremstilles som unaturlig.

Når dette er sagt, tror jeg at andre ting ødelegger sivilisasjonen vår før de eventuelle klimaendringer rekker å bli såpass alvorlige at de får en vesentlig effekt. For eksempel ting som Migrasjonspakten, Agenda 2030, o.l. dokumenter. De får en mye mer direkte og nærliggende effekt på vår sivilisasjon enn noe som kanskje skjer om noen hundre år. https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/sir-david-attenborough-med-skarp-klimaadvarsel/3423565525.html

Er det mulig......

Her fremstiller du virkeligheten så opp/ned som overhodet mulig. Jeg skal prøve å forklare det helt enkelt:

1. Forskere oppdager ozonlaget og at det var svekket.

2. Verdenssamfunnet tar action på bakgrunn av forskernes anbefalinger.

3. Ozonlaget bedrer seg. Dette fordi vi faktisk hørte på forskerne.

https://www.nrk.no/urix/hullet-i-ozonlaget-har-ikke-vaert-mindre-pa-29-ar-1.13762762

https://forskning.no/klima/2017/06/ozonlaget-plages-fortsatt

https://illvit.no/universet/solsystemet/jorden/hullet-i-ozonlaget-lukker-seg

https://no.wikipedia.org/wiki/Ozonlaget