Ville du fødet en arving for noen?

[AnonymBruker]

Dersom mannen hadde god økonomi og kunne sørge for alt av økonomiske behov, men ikke ønsket å bli gift for deretter å rissikere å bli ranet ved en skilsmisse? En slags kontrakt fra starten av med andre ord. Og naturligvis at du ville være mor til kun hans barn.

Anonymkode: 26755...c97

[Alice123]

Var ikke det et plot i Hotell Cæsar i 2003 eller noe?

Og svaret er nei.

[AnonymBruker]

Haha nei 

Anonymkode: dd6fd...cb9

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom mannen hadde god økonomi og kunne sørge for alt av økonomiske behov, men ikke ønsket å bli gift for deretter å rissikere å bli ranet ved en skilsmisse? En slags kontrakt fra starten av med andre ord. Og naturligvis at du ville være mor til kun hans barn.

Anonymkode: 26755...c97

Økonomiske behov for barnet? Barnet og moren? Ønsker vedkommende å bo med barnet og moren? Eller ønsker han kun barnet, men at mor bor annet sted? Og «mor til kun hans barn» vil det si; han skal kun ha ett barn med nevnte kvinne? Eller vil det være flere arvinger med flere mødre? 🤔

Anonymkode: d4b7c...d1b

[Rucula]

Aldri

[TeamWP]

Så absolutt ikke.

[AnonymBruker]

Heldigvis har jeg andre mål i livet enn bare å bli forsørget og presse ut barn. 

Anonymkode: 92dba...20d

[AnonymBruker]

Nei 

Anonymkode: 806bd...689

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Økonomiske behov for barnet? Barnet og moren? Ønsker vedkommende å bo med barnet og moren? Eller ønsker han kun barnet, men at mor bor annet sted? Og «mor til kun hans barn» vil det si; han skal kun ha ett barn med nevnte kvinne? Eller vil det være flere arvinger med flere mødre? 🤔

Anonymkode: d4b7c...d1b

Det betyr evt. flere barn med henne, og at hun lover å ikke få unger med noen andre så man slipper å fø på andres avkom. Om mannen inngår liknende kontrakt med andre damer har ikke damene noe med.

Anonymkode: 26755...c97

[Gjest Dævendøtte]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom mannen hadde god økonomi og kunne sørge for alt av økonomiske behov, men ikke ønsket å bli gift for deretter å rissikere å bli ranet ved en skilsmisse? En slags kontrakt fra starten av med andre ord. Og naturligvis at du ville være mor til kun hans barn.

Anonymkode: 26755...c97

Om alt klaffet, tid og sted og bla bla bla, kanskje.

Om jeg var i slutten av 30 åra, singel, barnløs og et intenst ønske om et barn og ikke en mann. Kanskje jeg hadde slått til. 

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom mannen hadde god økonomi og kunne sørge for alt av økonomiske behov, men ikke ønsket å bli gift for deretter å rissikere å bli ranet ved en skilsmisse? En slags kontrakt fra starten av med andre ord. Og naturligvis at du ville være mor til kun hans barn.

Anonymkode: 26755...c97

Jeg tror at han hadde kommet dårligere ut med dette enn ved skillsmisse. 😅

Ellers, nei takk. 

Anonymkode: 8e2f9...1df

[AnonymBruker]

Hvorfor i alle dager skulle jeg ville det?

Hvorfor skulle egentlig noen ville det? Ser da bort fra lutfattige kvinner i slummen i et uland, som selvfølgelig ikke kan si nei til et slikt tilbud fordi de er avhengige av å ha noe å leve av. 

Anonymkode: 6f9ba...c19

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

Det betyr evt. flere barn med henne, og at hun lover å ikke få unger med noen andre så man slipper å fø på andres avkom. Om mannen inngår liknende kontrakt med andre damer har ikke damene noe med.

Anonymkode: 26755...c97

Hæ? Glem det. Hadde dog kunnet vært surrogat og gitt deg ungen mot en god slump penger. En slik ordning som du foreslår er alt for lite lønnsomt.

Anonymkode: 8f2d6...449

[Svartfugl]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom mannen hadde god økonomi og kunne sørge for alt av økonomiske behov, men ikke ønsket å bli gift for deretter å rissikere å bli ranet ved en skilsmisse? En slags kontrakt fra starten av med andre ord. Og naturligvis at du ville være mor til kun hans barn.

Anonymkode: 26755...c97

Jeg forstår ikke helt dette? Man kan avtale særeie i dag, mener jeg, om ekteskap er aktuelt. Kan du utdype litt mer?

[Gjest AthenaRavenLuna]

LOL Nei.

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Alice123 skrev:

Var ikke det et plot i Hotell Cæsar i 2003 eller noe?

Og svaret er nei.

Jo, Alex og Harald Hildring i 2001 ish❤️

Mitt svar: Nei. Skal jeg ha barn, skal det være kjæresten min!

Anonymkode: 308a8...eb7

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Svartfugl skrev:

Jeg forstår ikke helt dette? Man kan avtale særeie i dag, mener jeg, om ekteskap er aktuelt. Kan du utdype litt mer?

Er mest av praktiske årsaker. I dag er det jo trendy å skille seg, så det er like greit å være føre var. Men det er viktig at unger har en stabil situasjon å vokse opp i i alle fall.

Anonymkode: 26755...c97

[AnonymBruker]

Hadde jeg elsket mannen av andre grunner så kunne vi fint vært samboere og fått barn med samboerkontrakt og uten å noensinne gifte oss. 

Avlsku.. Nei. 

Anonymkode: 50f7e...517

[Thyra]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dersom mannen hadde god økonomi og kunne sørge for alt av økonomiske behov, men ikke ønsket å bli gift for deretter å rissikere å bli ranet ved en skilsmisse? En slags kontrakt fra starten av med andre ord. Og naturligvis at du ville være mor til kun hans barn.

Anonymkode: 26755...c97

Han trenger da ikke å bli "ranet" ved en skilsmisse om man undertegner en avtale på forhånd. Hadde ikke giddet å gifte meg med en søkkrik mann uten å få noe ved en skilsmisse. Men det hadde ikke trengt å koste han mer enn dette opplegget. 

[AnonymBruker]

Tja hvorfor ikke. Om han er snill og en god mann så kan jeg like gjerne velge han over danmark. Jeg ønsker ikke forhold og ihverfall ikke ekteskap. Hadde selvsagt ikke bodd med han.

Anonymkode: e607d...181