Har dnb gitt for høyt finansieringsbevis?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg kjøpte min første bolig rett før krakket i 1989. Jeg klarte meg, siden jeg jobba jevnt og trutt, men ikke alle gjorde det.

Anonymkode: ca708...d56

For å presisere: om dere har et lån på 4 mill med pant i boligen, blir tvunget til å selge, siden det ikke går rundt, og dere får 3 mill, så skylder dere fremdeles 1 mill til banken. Og da uten sikkerhet, så det lånet blir dyrt.

Det er ikke sånn i alle land, men her i Norge er det det.

Anonymkode: ca708...d56

[isw]

Hvordan tør noen å låne så mye med en såpass lav inntekt? 650.000 på 2 personer som begge har sine utgifter er ikke mye hvis man skal ha et stort lån i tillegg.

[isw]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å presisere: om dere har et lån på 4 mill med pant i boligen, blir tvunget til å selge, siden det ikke går rundt, og dere får 3 mill, så skylder dere fremdeles 1 mill til banken. Og da uten sikkerhet, så det lånet blir dyrt.

Det er ikke sånn i alle land, men her i Norge er det det.

Anonymkode: ca708...d56

Lånet konverteres ikke til et forbrukslån likevel, men hvis banken er jævlig kan de regne forsinkelsesrente av hele lånet. Men det gjelder både med og uten sikkerhet for lånet

Endret 27. november 2018 av isw

[AnonymBruker]

4 minutter siden, isw said:

Lånet konverteres ikke til et forbrukslån likevel, men hvis banken er jævlig kan de regne forsinkelsesrente av hele lånet. Men det gjelder både med og uten sikkerhet for lånet

Det er likevel jævlig surt å sitte igjen med et millionlån, uten sikring, etter å ha vært så "flink" å lure banken til å gi deg mer i lån enn boligen er verdt.

Anonymkode: ca708...d56

[AnonymBruker]

Vi har veldig lite utgifter, ingen gjeld og skal aldri ha barn. Har en eldre bil, men samboer er mekaniker og snekker så sparer mye på det. 

Om alt hadde gått i dass hadde vi da garantert ikke sittet igjen med gjeld med mindre boligmarkedet hadde gått til helvete. 

Ts 

Anonymkode: 37139...6bc

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er likevel jævlig surt å sitte igjen med et millionlån, uten sikring, etter å ha vært så "flink" å lure banken til å gi deg mer i lån enn boligen er verdt.

Anonymkode: ca708...d56

Lure? 

Anonymkode: 37139...6bc

[Ms. Steele]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei er 15% så har jo det. Men månedelig med rente på 2,29 blir det jo rundt 15000 

Anonymkode: 37139...6bc

Du får ikke 2,29 på hele lånet med kun 15% egenkapital. Du må ha topplån og da snakker vi om helt andre renter.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Ms. Steele skrev:

Du får ikke 2,29 på hele lånet med kun 15% egenkapital. Du må ha topplån og da snakker vi om helt andre renter.

BLU-lånene pleier å ha slike renter. Jeg har 2.30% nominell rente på både hovedlånet og topplånet. Det er hos DNB som i utgangspunktet er en litt dyr bank.

Anonymkode: 83900...fc7

[AnonymBruker]

Utrolig dårlig at dere vil leie ut en leilighet som ikke er godkjent. Dere risikere å måtte betale enorme erstatninger hvis det skjer noe med leieboerne ved for eksempel en brann. 

Anonymkode: 32152...021

[AnonymBruker]

Bankene har forskjellige måter å gjøre ting på. Min tidligere bank ville ikke ta med i beregning at min mann (som ikke er deleier) skal betale deler av bo-og barn utgifter, og heller ikke at det er ikke-godkjent utleieleilighet, med inntekt på 8000 kr mnd. Byttet bank, og de registrerte at jeg har to leieboere, min mann samt utleie i hybelen, og det var ikke noe problem å få lån. 

Har 2,5 mill i lån, alene, med inntekt på 500000 i året.

Nå har jeg litt over 3 mill i egenkapital også da, så det skal litt til for at banken skulle tape noe (huset er taksert til 5,65 mill), men veldig tydelig at de regner forskjellig på ting. Min forrige bank så kun på min jobbinntekt, og at jeg har to barn. Min nye bank regnet 17000 mnd i leieinntekter på toppen av lønn (som egentlig er det reelle også), og at jeg har 50% økonomisk ansvar for barn. Det utgjorde forskjellen på å kunne kjøpe boligen og ikke. 

Anonymkode: e4ffc...9bf

[Belima]

Tenk om "noen" oppdager at utleiedelen er ulovelig og den må bygges om eller stenges, da kommer dere til å slite. Har for ikke lenge siden vært et raid her jeg bor av brannvesenet mf og mange utleieboliger ble stengt på dagen.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Vi har veldig lite utgifter, ingen gjeld og skal aldri ha barn. Har en eldre bil, men samboer er mekaniker og snekker så sparer mye på det. 

Om alt hadde gått i dass hadde vi da garantert ikke sittet igjen med gjeld med mindre boligmarkedet hadde gått til helvete. 

Ts 

Anonymkode: 37139...6bc

men da stiller jo saken seg litt annerledes. så for meg at dere hadde barn og endel evnt utgifter, studielån og slikt. Jeg synes fremdeles beløpet er høyt, men dere har vel satt opp budsjett der dere vet hvor mye dere har å gå på. I det må dere legge inn en sparing til vedlikehold, og selvfølgelig en utgift til kommunale avgifter og den slags. Er huset nytt eller trenger det mye vedlikehold? alle jeg kjenner med hus har hatt endel utgifter, tak som måtte skiftes osv. men om mannen din er handy sparer dere utrolig mye på det. Ta opp lån med hva dere beregner dere kan tåle og legg inn slingringsmonn (det kommer alltid økte utgifter på et budsjett) 

Anonymkode: 1ef1c...a86

[AnonymBruker]

Hvordan rwgner banken ut hvor mye EK dere trenger? 

Anonymkode: ec452...d96

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Utrolig dårlig at dere vil leie ut en leilighet som ikke er godkjent. Dere risikere å måtte betale enorme erstatninger hvis det skjer noe med leieboerne ved for eksempel en brann. 

Anonymkode: 32152...021

jeg tenkte på det samme. vær forsiktig TS. Brannvesenet var inne i naboleiligheten da jeg var leietaker pga en brannepisode, og den leiligheten der var ikke godkjent. Vet ikke hvor mye utleier måtte ut med. 

Anonymkode: 1ef1c...a86

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg tenkte på det samme. vær forsiktig TS. Brannvesenet var inne i naboleiligheten da jeg var leietaker pga en brannepisode, og den leiligheten der var ikke godkjent. Vet ikke hvor mye utleier måtte ut med. 

Anonymkode: 1ef1c...a86

Trodde ikke sånt måtte godkjennes? Dette huset har på en måte en egen leilighet i huset. Altså bad, stue, kjøkken, soverom bare litt adskilt i samme etasje. Mener å ha lest at så lenge rommene er godkjent for varig opphold kan man fritt leie ut i enebolig. 

Anonymkode: 37139...6bc

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Belima skrev:

Tenk om "noen" oppdager at utleiedelen er ulovelig og den må bygges om eller stenges, da kommer dere til å slite. Har for ikke lenge siden vært et raid her jeg bor av brannvesenet mf og mange utleieboliger ble stengt på dagen.

Her jeg bor er det en offentlig kjent "hemmelighet" at omtrent halvparten av naboene leier ut. Det er ikke mulig å få utleieenheter godkjent på grunn av noen gamle vedtekter for området som ingen vil røre, men det er også desperat behov for utleieboliger, så det blir sett gjennom fingrene med det. 

Jeg hadde for en stund siden kommunen på besøk angående noe annet, og de måtte da inn i utleieboligen. Ingen leet et øyenbryn, og ikke har noe skjedd angående det siden. 

Jeg har selvfølgelig fulgt brannforskrifter. Sikret mer enn nødvendig til og med, og har brannalarm tilknyttet alarmsentralen også i hybelen. 

Når det gjelder slikt er jo menneskeliv langt viktigere enn penger! 

Anonymkode: e4ffc...9bf

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan rwgner banken ut hvor mye EK dere trenger? 

Anonymkode: ec452...d96

15% av kjøpesum må være med egenkapital..

Anonymkode: 6dba2...1c4

[Belima]

Les dette om hva som kan hende når en kjøper bolig med ulovelig utleiedel.
https://e24.no/privat/eiendom/styr-unna-utleiefelle-for-boligkjoepere/10023512