Gjengivelse av innhold fra eksterne sider - klargjøring ihht reglene

[Gjest Asti]

Jeg er også spent på svaret @Aricia.  Det er mange ganger jeg legger ut sitat, og opplever at det kan bryte med vilkår for lovlig sitat. Det har da vært en avveiing mellom å følge KG sine egne regler (2-3 setninger), og lov om opphavsrett (sitatet må ikke være tatt ut av sin sammenheng). Jeg har endt opp med å følge KG sine regler. Bortsett fra nå nylig. Jeg var innenfor sitatretten, men brøt altså KG sine regler. Etter moderering brøt innlegget vilkårene i sitatretten. Jeg måtte da fjerne det moderator "la igjen". 

Spørsmål til @HanneMari Egmont og @Yvonne, når man oppdager at moderatorer redigerer innlegg, slik at det ender opp med å være brudd på sitatretten/norsk lov, ønsker dere at man skal rapportere det?  

[Gjest Forumassistent]

Vi tenker at siden man linker og sender folk til originalkilden, vil de få hele sammenhengen der. Man må sørge for at det ikke tas ut av sin sammenheng, men det kan man løse ved å forklare hva det handler om, forklare sin mening, sitere noe, og vise til kilden.

Man kan rapportere hva man ønsker og grunnlegge hvorfor, og så kan vi se på det i hvert enkelt tilfelle. Vi får mye tilbakemeldinger på at brukere misliker at vi sletter lange innlegg, derfor er ofte løsningen å slette deler av et innlegg for å kunne la hovedpoenget og mye av det som ikke er regelbrudd bli stående.

Hanne Mari, forumansvarlig

[Gjest Asti]

@HanneMari Egmont det er eksempler på at KG bryter med sitatretten etter moderator har ryddet. Hva tenker dere om det?

Tilføyelse: Selv om man gjør det slik du beskriver,  så er det ikke innenfor vilkår for sitatrett. Mange ganger forklarer ikke brukere slik du viser til, men siterer  kun 2-3 setninger. Godtar dere det, selv om det er brudd på opphavsretten?

Tilføyelse 2: Det virker som det viktigste for KG er at brukere skriver slik at man må klikke seg inn, for å få sammenhengen. Ikke at man er innenfor vilkårene for sitatretten. Som altså er at man skal unngå å måtte gå inn, for å få sammenhengen.

Endret 6. desember 2018 av Asti

[Gjest Forumassistent]

Moderatorene rydder i henhold til de regler som er satt av Kvinneguiden. Hvis man mener at noe er ryddet feil, kan dette rapporteres, slik at dette får ny gjennomgang.

Så lenge en bruker linker videre dirkte til der det er hentet fra og det er mulig å hente informasjonen man trenger derfra, anser vi det som ok. Man har rett til å sitere, og poenget skal komme fram, men vi har satt en begrensning for hvor mye man kan sitere for å være innenfor regelverket vårt.

For å unngå misforståelser og dersom man er usikker på om man gjør det riktig, er det selvsagt helt i orden å istedet linke umiddelbart til kilden uten å sitere noe.

Hanne Mari, forumansvarlig

[Gjest Asti]

5 minutter siden, HanneMari Egmont skrev:

...

Så lenge en bruker linker videre dirkte til der det er hentet fra og det er mulig å hente informasjonen man trenger derfra, anser vi det som ok. Man har rett til å sitere, og poenget skal komme fram, men vi har satt en begrensning for hvor mye man kan sitere for å være innenfor regelverket vårt....

Hanne Mari, forumansvarlig

Det er vilkår for sitatretten, og de oppfylles ikke i dagens KG- regelverk. Slik det står nå kan jeg bryte lov om opphavsrett ved å sitere 2-3 setninger, men er innenfor deres regler. Er det meningen? Skal ikke regelverket deres sørge for at man er innenfor sitatretten?

[Gjest Forumassistent]

"For at et sitat skal være lovlig er det en betingelse at verket er «offentliggjort», og siteringen må skje «i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger"

Vi mener at formålet med å sitere, som ofte er å diskutere sitatet eller komme med informasjon om noe, kommer fram med 2-3 setninger, og skal som sagt legge til "omtrent" ettersom man må bruke skjønn utfra lengden på setningene. 

"Sitatet må ikke være tatt ut av sin sammenheng, og særlig ved sitering av tekst kan man ikke nøye seg med helt korte utdrag slik at den fulle meningen ikke kommer frem.".

Vi mener at 2-3-setninger er nok til at den fulle meningen kommer fram.

Så vi mener at våre regler ikke gjør at brukerne bryter sitatretten.

Hanne Mari, forumansvarlig

[Gjest Asti]

Har dere sjekket dette med jurist som har det som sitt fagfelt?

2-3 setninger kan i mange tilfeller  gå under korte utdrag. Du har vist til at man kan gå inn via kildehenvisning, for å få med seg sammenhengen. Det holder ikke med lenke, da mange ikke klikker seg videre. Og da står man i fare for feil gjengivelse.  Derfor skal man ikke ha korte utdrag av tekst i enkelte tilfeller.

Hvis dere ser at folk siterer 2-3 setninger, og den fulle meningen ikke kommer frem, og det dermed er brudd på opphavsretten. Hvordan stiller KG seg til det? Har dere tenkt å få vilkår for sitatretten inn i deres regelverk, eller er dere mer opptatt av at folk skal måtte klikke seg inn på kilden, for å få med seg sammenhengen?

[Gjest Forumassistent]

Vi har fått reglene våre gjennomgått av jurist, ja. Det var ingenting å påpeke da. 

Ellers jobber vi alltid for å forbedre reglene, og vi tar slike tilfeller som du henviser til når de eventuelt dukker opp. 

Hanne Mari, forumansvarlig

[Gjest Asti]

4 minutter siden, HanneMari Egmont skrev:

Vi har fått reglene våre gjennomgått av jurist, ja. Det var ingenting å påpeke da. 

Ellers jobber vi alltid for å forbedre reglene, og vi tar slike tilfeller som du henviser til når de eventuelt dukker opp. 

Hanne Mari, forumansvarlig

Jurist med sitatretten/lov om opphavsrett som sitt fagfelt, der det har blitt problematisert hva hvis man ikke gjengir slik at man får med seg sammenhengen uten å måtte klikke seg inn på kilden?  I tilfelle rart, men da er det vel slik... Hvis ikke ville jeg (hvis jeg var ansvarlig) sjekket det opp. 

Endret 6. desember 2018 av Asti

[Gjest Forumassistent]

Ikke jurist som har det som sitt fagfelt. Jeg så ikke den delen av setningen din. Men av jurist. 

[Gjest Asti]

3 minutter siden, HanneMari Egmont skrev:

Ikke jurist som har det som sitt fagfelt. Jeg så ikke den delen av setningen din. Men av jurist. 

Jurister er ofte uenig i tolkning av loven, derfor viktig at det iallefall er en som har det som sitt fagfelt. Og problemstillinger blir lagt frem ved behov. 

[Gjest Asti]

Tillegg: Hvorfor gjør KG det så vanskelig,  når dere kunne henist til lov om opphavsrett- ikke egne spesialregler som kan innebære at man bryter loven?

Mange kjenner til loven,  og følger den her, men ender opp med å bli ryddet.  Det hadde vært så mye bedre for alle om dere kuttet ut "spesialreglene", når loven dekker det bedre. 

[Gjest Forumassistent]

Takk for innspillet, vi tar det med neste gang reglene skal revideres. 

Hanne Mari, forumansvarlig

[Gjest Asti]

55 minutter siden, Asti skrev:

...

Hvis dere ser at folk siterer 2-3 setninger, og den fulle meningen ikke kommer frem, og det dermed er brudd på opphavsretten. Hvordan stiller KG seg til det? ...

Siterte meg selv, og stiller spørsmålet på nytt. + Er det viktigere for dere prinsippet om antall setninger foran vilkår for sitatrett - at man ikke skal gjengi korte utdrag?

Endret 6. desember 2018 av Asti
Rettet pga autokorrekt

[Gjest Asti]

2 minutter siden, HanneMari Egmont skrev:

Takk for innspillet, vi tar det med neste gang reglene skal revideres. 

Hanne Mari, forumansvarlig

Flott 🙂

 

[Cavatina]

KG kan ikke vente med å ta opp sitatretten til "neste gang reglene skal revideres". Da bryter KG sitatretten selv. Hver gang.
Så vidt jeg vet står vel norsk lov over egne særregler på et privateid forum?

[pøbelsara]

55 minutter siden, Cavatina skrev:

KG kan ikke vente med å ta opp sitatretten til "neste gang reglene skal revideres". Da bryter KG sitatretten selv. Hver gang.
Så vidt jeg vet står vel norsk lov over egne særregler på et privateid forum?

Jepp, det har du rett i. Man kan ikke ha regler som bryter  med norsk lovverk usnsett hvor privateid forumet er. 

 

[Gjest Fvonk]

I denne tråden: https://forum.kvinneguiden.no/topic/1193528-antibarnevern-grupper-på-facebook-del-3/ - kan man sitere så mye man vil fra FB-gruppen som diskuteres, og uten å direktelenke til kilden.

Her svarer @Yvonne hvorfor de har åpnet for dette og hvilke avveininger som er gjort.

Så nå lurer jeg på: Er dette noe dere lokalt har bestemt, eller har også den nevnte juristen gått god for innholdet (mht loven) i den konkrete tråden?

-

6 timer siden, HanneMari Egmont skrev:

Vi mener at 2-3-setninger er nok til at den fulle meningen kommer fram.

Så vi mener at våre regler ikke gjør at brukerne bryter sitatretten.

Hanne Mari, forumansvarlig

Men hvorfor gjelder ikke denne delen av regelen også i tråden jeg linker til over?

Når dere skal revidere reglene synes jeg dere burde skrive inn at det finnes enkelte unntak, hvilke det er og hvorfor, (ikke bare dette, men eventuelle andre også.)

Endret 6. desember 2018 av Fvonk

[Kollontaj]

Nå er det nylig moderert for «brudd på opphavsretten» i tråden Kvinneguidens venner (om podcasten). For å være helt ærlig; jeg tenker norsk lov og et alvorlig lovbrudd, ikke at det er KGs interne lover det henvises til. Nå vet jeg ikke hva som ble fjernet, det er ikke viktig i sammenhengen, men for utenforstående som bare dumper innom forumet må jeg få lov til å hevde at det vil fremstå ganske tydelig at det er norsk lov det modereres etter. 

I tillegg mener jeg at formuleringen «brudd på opphavsretten» er en gedigen gavepakke til enkelte bloggere/påvirkere/SoMe-folk som vil ynde å gjengi for sine lesere at kritikerne stadig vekk gjør seg skyldige i brudd på opphavsretten når de skriver på KG. Hvorfor jeg får en følelse at dette ikke er en helt utilsiktet konsekvens, vet jeg ikke. 

[Gjest Asti]

Enig med deg @Kollontaj. Jeg mener det er en stygg ryddemelding, da man i de fleste tilfellene ikke har brutt loven. Søk på "brudd på opphavsrett", så vil man se at det i "dagligtale" betyr brudd på lov om opphavsrett. 

Jeg har tatt det opp med @HanneMari Egmont på PM, og foreslått at de bruker "brudd på KG sine egne regler" isteden. Så får vi se om de tar imot tilbakemeldingen, og endrer på det så raskt som mulig. (Det beste hadde vært om KG heller rydder forumet etter loven,  og kun henviser til den og vilkårene i regelverket.).

Endret 6. desember 2018 av Asti