Hvorfor hates Arfan Bhatti mer enn Joshua French?

[Jegerkul99]

Joshua French er morder, han inrømmer nye ting nå. Hvorfor hates Bhatti mer enn Joshua French?

[AnonymBruker]

På grunn av hudfarge og religion. 

Anonymkode: a3eac...539

[Jegerkul99]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

På grunn av hudfarge og religion. 

Anonymkode: a3eac...539

Riktig. Så det vil si de fleste i Norge er rasister og fiender av Islam.

[AnonymBruker]

Fordi Bhatti er en forræder som hater Norge og vestlig kultur.

Anonymkode: c338e...fad

[AnonymBruker]

Just now, Jegerkul99 said:

Riktig. Så det vil si de fleste i Norge er rasister og fiender av Islam.

Nei.

Anonymkode: c338e...fad

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Jegerkul99 skrev:

Riktig. Så det vil si de fleste i Norge er rasister og fiender av Islam.

Vel, jo. Mer enn man er klar over. Jeg synes det han holdt med i Afrika og synet hans på ting og tang er forkastelige og rasistiske. 

Anonymkode: a3eac...539

[Jegerkul99]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi Bhatti er en forræder som hater Norge og vestlig kultur.

Anonymkode: c338e...fad

Så det å hate Norge og vestlig kultur er verre enn å drepe?

[moroklompen]

5 minutter siden, Jegerkul99 skrev:

Joshua French er morder, han inrømmer nye ting nå. Hvorfor hates Bhatti mer enn Joshua French?

Fordi de fleste nok føler at Bhatti er en mye større trussel mot Norge/nordmenn. French er symbolet på alt den hvite mann har gjort galt på det afrikanske kontinentet, men siden ikke det direkte angår Norge/nordmenn så er nok ikke følelsene like sterkt i sving.

[Gjest theTitanic]

3 minutter siden, Jegerkul99 skrev:

Så det å hate Norge og vestlig kultur er verre enn å drepe?

Hørtes selvsagt ille ut, men ja. Ikke nødvendigvis det at han hater norge og vestlig kultur direkte. Hadde han holdt det for seg selv så hadde det vært greit nok. Problemet er at han er farlig og vil benytte enhver anledning til å overbevise og å få med andre på ulovlige, alvorlige og umoralske handlinger. Bhatti er en gift i samfunnet. Så ja, jeg syntes det er bedre å ha drept noen. 

French fortjener ingen hederspris han heller, men skal disse vurderes opp mot hverandre ville jeg foretrukket French. 

Hvem av disse ville DU blitt med på en øde øy om du måtte velge en?

[Jegerkul99]

9 minutter siden, theTitanic skrev:

Hørtes selvsagt ille ut, men ja. Ikke nødvendigvis det at han hater norge og vestlig kultur direkte. Hadde han holdt det for seg selv så hadde det vært greit nok. Problemet er at han er farlig og vil benytte enhver anledning til å overbevise og å få med andre på ulovlige, alvorlige og umoralske handlinger. Bhatti er en gift i samfunnet. Så ja, jeg syntes det er bedre å ha drept noen. 

French fortjener ingen hederspris han heller, men skal disse vurderes opp mot hverandre ville jeg foretrukket French. 

Hvem av disse ville DU blitt med på en øde øy om du måtte velge en?

Bhatti VAR kriminell før, ikke nå. Han begynte å praktisere Islam, han sier ting utifra Islam, med andre ord er det hat mot Islam og ikke Bhatti egentlig? Bhatti liker ikke vantro, det skal ingen MUSLIMER gjøre. Da det står klart om vantro i Koranen. Så hvorfor skal Bhatti hates fordi han forteller hva Islam mener om vantro, vesten osv? 

i gamle dager var Bhatti godt likt av mange damer, hvorfor hates han nå? Han ser like kjekk ut, men praktiserer Islam. og DET er problemet, hatet er mer mot Islam enn Bhatti.

At Bhatti sier for eksempel '' Norge er i krig med Islam og Muslimer og de har tapt denne krigen ''  Er ikke dere enig med at Norge er i krig med Islam og Muslimer?  

 

Endret 18. november 2018 av Jegerkul99

[Jegerkul99]

6 minutter siden, theTitanic skrev:

Hørtes selvsagt ille ut, men ja. Ikke nødvendigvis det at han hater norge og vestlig kultur direkte. Hadde han holdt det for seg selv så hadde det vært greit nok. Problemet er at han er farlig og vil benytte enhver anledning til å overbevise og å få med andre på ulovlige, alvorlige og umoralske handlinger. Bhatti er en gift i samfunnet. Så ja, jeg syntes det er bedre å ha drept noen. 

French fortjener ingen hederspris han heller, men skal disse vurderes opp mot hverandre ville jeg foretrukket French. 

Hvem av disse ville DU blitt med på en øde øy om du måtte velge en?

Hvem er verst Bhatti eller Breivik? Jeg har sluttet å la meg bli overrasket 

[FrodeF]

Hvis du ikke forstår hvorfor nordmenn hater en person som ønsker dem alle døde mer enn en som var i Afrika og kanskje drepte en mann er det noe galt med deg. 

[Gjest theTitanic]

8 minutter siden, moroklompen skrev:

Fordi de fleste nok føler at Bhatti er en mye større trussel mot Norge/nordmenn. French er symbolet på alt den hvite mann har gjort galt på det afrikanske kontinentet, men siden ikke det direkte angår Norge/nordmenn så er nok ikke følelsene like sterkt i sving.

Det er klart. Det blir litt det samme som ulvedebatten. Hvem vil at ulven slal skytes? -jo, de som har ulven utenfor stuedøren. 

Hvem vil at ulven skal fredes? -jo, de som bor der ulven ikke ferdes. 

Det er egentlig normalt å tenke egen og sin families sikkerhet først. Feks om det var en menneskeetende tiger løs: ville du at den skulle vært der du bor? Sett at dere er en familie på 4. Eller ville du heller valgt at den skulle vært ved en familie i india? Sett de er 11. 

Flere mennesker hadde vært i fare om tigeren var hos den indiske familien, men du ville selvsagt valgt å berge deg og dine. 

Det var et tenkt eksempel så ikke heng dere opp i detaljene som at tigre hører hjemme i india. Dere skjønner essensen. 

[Jegerkul99]

1 minutt siden, FrodeF skrev:

Hvis du ikke forstår hvorfor nordmenn hater en person som ønsker dem alle døde mer enn en som var i Afrika og kanskje drepte en mann er det noe galt med deg. 

Kan du kommentere dette? : Bhatti fikk medhold i å få erstatning blant annet fordi har oversonet i lang tid. Hvorfor reagerer mange på at en som lider urett skal få oppreisning? Er ikke loven for alle? Selv flere politikere vurderte å se på lovverket dersom han skulle få medhold.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Jegerkul99 skrev:

Bhatti VAR kriminell før, ikke nå. Han begynte å praktisere Islam, han sier ting utifra Islam, med andre ord er det hat mot Islam og ikke Bhatti egentlig? Bhatti liker ikke vantro, det skal ingen MUSLIMER gjøre. Da det står klart om vantro i Koranen. Så hvorfor skal Bhatti hates fordi han forteller hva Islam mener om vantro, vesten osv? 

i gamle dager var Bhatti godt likt av mange damer, hvorfor hates han nå? Han ser like kjekk ut, men praktiserer Islam. og DET er problemet, hatet er mer mot Islam enn Bhatti.

At Bhatti sier for eksempel '' Norge er i krig med Islam og Muslimer og de har tapt denne krigen ''  Er ikke dere enig med at Norge er i krig med Islam og Muslimer?  

 

For noe sludder. Norge er ikke i krig med muslimer. Men det er ønskelig at folk overholder reglene for at alle de ulike gruppene i dette samfunnet skal komme best mulig overens. 

Du prøver å fremstille Bhatti som en uskyldig skolegutt her, men den går ikke. Han er alt annet enn det selv om ikke politiet har tatt ham direkte for noe mer. 

Hvem Bhatti eller noen andre syntes er vantro spiller ingen rolle. Regel nr 1 for et bra samfunn er at folk får tro hva de vil, men ikke prakker sitt syn på andre mennesker eller plager noen med det. Det blir litt som jehovas vitner som går fra dør til dør for å overbevise andre om sin tro. Bhatti er som et jehovas vitne som går dør til dør med øks. 

Anonymkode: 4ba55...6eb

[moroklompen]

5 minutter siden, theTitanic skrev:

Det er klart. Det blir litt det samme som ulvedebatten. Hvem vil at ulven slal skytes? -jo, de som har ulven utenfor stuedøren. 

Hvem vil at ulven skal fredes? -jo, de som bor der ulven ikke ferdes. 

Det er egentlig normalt å tenke egen og sin families sikkerhet først. Feks om det var en menneskeetende tiger løs: ville du at den skulle vært der du bor? Sett at dere er en familie på 4. Eller ville du heller valgt at den skulle vært ved en familie i india? Sett de er 11. 

Flere mennesker hadde vært i fare om tigeren var hos den indiske familien, men du ville selvsagt valgt å berge deg og dine. 

Det var et tenkt eksempel så ikke heng dere opp i detaljene som at tigre hører hjemme i india. Dere skjønner essensen. 

Det er klart. Det er jo essensen i det jeg skriver også, de fleste har sterkere følelser rundt ting som angår dem direkte. 

[Jegerkul99]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

For noe sludder. Norge er ikke i krig med muslimer. Men det er ønskelig at folk overholder reglene for at alle de ulike gruppene i dette samfunnet skal komme best mulig overens. 

Du prøver å fremstille Bhatti som en uskyldig skolegutt her, men den går ikke. Han er alt annet enn det selv om ikke politiet har tatt ham direkte for noe mer. 

Hvem Bhatti eller noen andre syntes er vantro spiller ingen rolle. Regel nr 1 for et bra samfunn er at folk får tro hva de vil, men ikke prakker sitt syn på andre mennesker eller plager noen med det. Det blir litt som jehovas vitner som går fra dør til dør for å overbevise andre om sin tro. Bhatti er som et jehovas vitne som går dør til dør med øks. 

Anonymkode: 4ba55...6eb

'' Bhatti er som et johovas vitne som går dør til dør med øks *       *LER*

 

At man ønsker at det skal være Sharia i Norge, er hans rett til å ønske. Er det ikke ytringsfrihet her? Kan du nevne noen av Bhattis utalalelser som er straffbare? 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Jegerkul99 said:

'' Bhatti er som et johovas vitne som går dør til dør med øks *       *LER*

 

At man ønsker at det skal være Sharia i Norge, er hans rett til å ønske. Er det ikke ytringsfrihet her? Kan du nevne noen av Bhattis utalalelser som er straffbare? 

Er du enig med ham?

Anonymkode: e668b...aea

[Jegerkul99]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Er du enig med ham?

Anonymkode: e668b...aea

Det er ikke straffbart å ønske det sier jeg. Han eller hun ene her sa Bhatti følger ikke loven.

[AnonymBruker]

8 timer siden, Jegerkul99 skrev:

Kan du kommentere dette? : Bhatti fikk medhold i å få erstatning blant annet fordi har oversonet i lang tid. Hvorfor reagerer mange på at en som lider urett skal få oppreisning? Er ikke loven for alle? Selv flere politikere vurderte å se på lovverket dersom han skulle få medhold.

Det er fordi han fortsatt ikke er rehabilitert og sitter med samme tankegang osv som før han ble sendt i fengsel.

Anonymkode: 07fac...2d3