Var du på abortdemonstrasjon i dag?

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, Mass skrev:

Bare av ren nysgjerrig, men hadde du ønsket å leve et kort liv som alvorlig syk gjennom hele det livet? Hadde du følt at du hadde fått en god livskvalitet? Et verdig liv?  

Problemet er at de fleste som er for endring av loven tror dette dreier seg om smilende Downs syndrom barn som er for brysomme for foreldrene. Og den debatten kan ikke vinnes når den føres på det nivået: kvinner tar bort barn med "ukledelige" skavanker i hopetall.

Litt fakta: i fjor ble 60 fostre med Downs syndrom senabotert i Norge. 70 med den diagnosen blir født - altså de fleste blir ikke valgt bort. 

Jeg synes det er aldeles skremmende hvor mye man er villig til å ofre for prinsipper.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er dere helt kunnskapsløse?

Offentlig UL i Norge tilbys først i uke 18/19. Enkelte må ved ferieavvikling osv vente til uke 20.

De jeg kjenner som har vært i denne grusomme situasjonen har hele veien trodd alt var i orden, kommet på UL - og den aller første anledningen de fikk til å føde det døde barnet var uke 22-23. 

Kvinnene føder vanlig fødsel, vi snakker ikke angrepille her. 

Anonymkode: 6e547...e9c

Tror du fødselen starter av seg selv når de har bestemt seg for å avbryte? Bare å si at "nå må du føde kroppen, jeg vil ikke ha barnet"? Nope, noen må sette medisiner, får prosessen i gang og ta livet av barnet i samme slengen. Barn født i uke 23 kan overleve i Norge med intensivbehandling, så seint i svangerskapet er det faktisk. 

 

3 minutter siden, Mass skrev:

Bare av ren nysgjerrig, men hadde du ønsket å leve et kort liv som alvorlig syk gjennom hele det livet? Hadde du følt at du hadde fått en god livskvalitet? Et verdig liv?  

Ville du levd et kort liv eller ikke noe liv i det hele tatt? Vi lever i et samfunn med mange muligheter, livet kan ha kvalitet selv om det ikke er slik du tenker på kvalitet. Er det bedre å få leve et kort liv som alvorlig syk med de hjelpemidler og legemidler som er tilgjengelig, eller er det bedre å aldri få leve? Jeg mener det første. 

Anonymkode: 5f60f...b6f

[Gjest Mass]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ville du levd et kort liv eller ikke noe liv i det hele tatt? Vi lever i et samfunn med mange muligheter, livet kan ha kvalitet selv om det ikke er slik du tenker på kvalitet. Er det bedre å få leve et kort liv som alvorlig syk med de hjelpemidler og legemidler som er tilgjengelig, eller er det bedre å aldri få leve? Jeg mener det første. 

Anonymkode: 5f60f...b6f

Jeg ville ikke ønsket å leve i det hele tatt dersom jeg måtte vært lenket til maskiner og fått et kort og uverdig liv. 

[AnonymBruker]

Skulle ønske jeg var det, men bor litt langt unna til at det ble mulig å få til.

Jeg synes det er helt sykt at man skal ta et steg bakover på dette temaet! Det er jo helt uakseptabelt! Forstår ikke hva Erna holder på med. Håper virkelig frp og venstre nekter å gå med på dette! For det går ikke ann! 

Barn som blir født med downs, de kan jo leve et fint liv. Problemet med downs er at disse barna ofte har andre plager i tillegg, ikke bare en kromosomfeil. Ofte hjerteproblemer og annet som gjør barna veldig syke, og krevende. Har selv en i familien med downs og jeg får vondt av å se hvor mye mora har slitt med det 😕 

Jeg har ikke lyst på et barn som ikke kommer til å ha et liv. Et multihandikappet barn, som kan «leve» et liv: Få mat gjennom sonde, må ha hjelp til absoltt alt i livet og som mann kanskje heller ikke får noe særlig kontakt med. Det blir et slit for de som er foreldre, og jeg ønsker ikke et slikt barn. 

Jeg har ofte lurt på hvorfor vi absolutt skal redde alle her i verden? Noen barn blir født uten hjerne, blir født med andre feil som gjør at de kanskje lever 1 timer utenfor livmora. Hvorfor skal vi absolutt redde disse livene? Det gir jo bare masse smerte for foreldrene. Jeg hadde ikke orket tanken på å føde et barn jeg vet kommer til å dø få timer etter fødselen. 

Det å få barn er en risiko. Du er ikke garantert et friskt barn, men når vi har muligheten til å «fikse» et problem før det oppstår, hvorfor ikke ta det i bruk? 

Anonymkode: cf022...be9

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ville du levd et kort liv eller ikke noe liv i det hele tatt? Vi lever i et samfunn med mange muligheter, livet kan ha kvalitet selv om det ikke er slik du tenker på kvalitet. Er det bedre å få leve et kort liv som alvorlig syk med de hjelpemidler og legemidler som er tilgjengelig, eller er det bedre å aldri få leve? Jeg mener det første. 

Anonymkode: 5f60f...b6f

Jeg skulle ønske jeg ikke villet blitt født om jeg ble født med store mangler i hjernen inkl løpende organsvikt, i kroniske smerter, aldri fått sett eller hørt stemmen til min mor- og vært koblet til respirator i mine to første leveår før jeg døde av å drukning pga vann eller blod i lungene grunnet enda en hjertesvikt!!!! Tenk et spedbarn uten forståelse av noe annet enn frykt og smerter ... uten å kunne dele og uttrykke smerten man har, uten å kunne bli trøstet! Da ville jeg heller sluppet og latt mine foreldre slippe den smerten å se barnet sitt lide så forferdelig! Jeg anser dere som ikke eier forståelse for dette som hjerteløse og usympatiske! Pakket inn i en grusom selvhevdende moralisme som bare påfører folk lidelse og skam. 

Anonymkode: b8e33...5c0

[AnonymBruker]

Jeg er for endringer i abortloven. Det er helt i orden å beholde det slik det er nå, eller faktisk åpne for enda senere abort, om fosteret er alvorlig sykt eller har en lidelse. Det er det beste for alle parter.

Den andre endringen er jeg for. Jeg visste faktisk ikke, og trodde heller ikke, at man kunne ta abort på en om man er gravid med tvillinger. DET er hjerterått!

Anonymkode: 5e07f...87b

[AnonymBruker]

Problemet med denne debatten er at de som er for abort alltid skal trekke frem de aller mest ekstreme eksemplene hvor barna blir født uten hjerne og er lenket til en seng. Fakta er at de aller fleste som tar abort er folk som mener det ikke passer å få barn, eller fordi de var uforsiktige med prevensjonen, der barna er 100 % friske. Det blir helt håpløst å diskutere med utgangspunkt i de aller mest groteske tilfellene; for det er ikke ofte det er det som er tilfelle for de som tar abort. 

Personlig er jeg imot abort uansett hvilken svangerskapsuke det er snakk om. Det er et liv Gud har skapt som jeg mener ingen har rett til å ta bort. 

Anonymkode: fc4dc...389

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fakta er at de aller fleste som tar abort er folk som mener det ikke passer å få barn, eller fordi de var uforsiktige med prevensjonen, der barna er 100 % friske

Det er ikke selvbestemt abort frem til uke 12 som er tema her heller, det er nettopp de syke fostrene som gjerne ikke blir oppdaget før ordinær ultralyd.

Anonymkode: 5e07f...87b

[Gjest supernova_87]

47 minutter siden, Blondie65 skrev:

Problemet er at de fleste som er for endring av loven tror dette dreier seg om smilende Downs syndrom barn som er for brysomme for foreldrene. Og den debatten kan ikke vinnes når den føres på det nivået: kvinner tar bort barn med "ukledelige" skavanker i hopetall.

Litt fakta: i fjor ble 60 fostre med Downs syndrom senabotert i Norge. 70 med den diagnosen blir født - altså de fleste blir ikke valgt bort. 

Jeg synes det er aldeles skremmende hvor mye man er villig til å ofre for prinsipper.

I tillegg så handler jo abort av fostre med Downs syndrom ikke nødvendigvis om at man er for sorteringssamfunnet, men at man rett og slett vet at selv om man gikk inn for å fikse å få et barn og ikke aborterte før uke 12 så har man ikke kapasitet til å gi et barn med spesielle behov det det trenger. Det er ikke sånn at samfunnet stiller opp til en sånn grad at alt blir gitt i hendene dine. Har du slitt med valget om hvorvidt du skal ta vare på barnet, om du har kapasitet mentalt, fysisk, emosjonelt psykisk og får vite at det i tillegg har f.eks Downs så kan det jo handle om erkjennelsen om at det er du ikke sterk nok til. Hvilket barn har godt av å komme til verden da med noen som ikke ønsker det? Som fra før det blir født ser på det som en byrde. 

[Gjest supernova_87]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ville du levd et kort liv eller ikke noe liv i det hele tatt? Vi lever i et samfunn med mange muligheter, livet kan ha kvalitet selv om det ikke er slik du tenker på kvalitet. Er det bedre å få leve et kort liv som alvorlig syk med de hjelpemidler og legemidler som er tilgjengelig, eller er det bedre å aldri få leve? Jeg mener det første. 

Anonymkode: 5f60f...b6f

Synes det er så merkelig at dere som kaller dere "pro-life" kan komme med ytringer som denne. Dere ønsker at små barn som dør i deres første leveår, som lever med smerter, usikkerhet og manglende oppfølging heller burde leve med disse smertene enn å få slippe. For ikke å snakke om livene til søsknene, til foreldrene, som alltid vil føle seg utilstrekkelig, som vil føle seg som monstre som påfører barna sine smerte ved å gi dem livsviktig behandling for at de skal få leve, litt til. 

[AnonymBruker]

Hvis alle får tilbud om NIPT vil ikke senabort være et tema lenger. Jeg mener dette burde være et tilbud til alle i Norge, ikke bare risikogrupper. Prøven tas i uke 10 og man kan rekke å få svar innen fristen for selvbestemt abort.

Selv har jeg tatt privat screening i uke 12 i begge mine svangerskap, nettopp for å vite tidlig om noe er galt og for slippe utsette meg selv for dødfødsel etter OUL i uke 18. Det må være et helvete å oppleve.

Jeg er gravid og dårlig og gikk derfor ikke i tog idag, hvis ikke hadde jeg vært der.

 

Anonymkode: d1bc4...210

[AnonymBruker]

nei jeg deltar ikke i diskusjoner og demonstrasjoner rundt sensitive ting med potensielle konflikter eller negative følelser rettet mot seg fra omverden

det være
-religion
-fotball
-politikk

abort berører både politikk, religion og for de som har vært i stedet ikke minst personlige følelser

Jeg utsetter ikke meg selv for å bli utsatt for sinne, kritikk, heftige diskusjoner etc noe som ville være om jeg var ente for eller i mot emnet (eller noen av de andre emnene i listen)

Anonymkode: 21e5f...0ad

[The Kitten]

Jeg var på jobb.

[AnonymBruker]

Nei, jeg er for innskjerping av hele abortloven etterhvert. Jeg vil at kvinner skal kunne ta abort om de ønsker det, men jeg vil ikke at det skal være en hvilepute for å slippe å ta ansvar, for å detaljstyre og time barn, utsette å få barn til man er i høyrisiko-sonen for alvorlig syke barn osv, osv. Vi trenger 2c, men 2c hadde ikke vært så relevant som den er, om kvinner bare fikk barn tidligere. 

Anonymkode: b49e4...f01

[AnonymBruker]

2 minutter siden, The Kitten skrev:

Jeg var på jobb.

Så det var et nei? 

Anonymkode: 3ec99...501

[Gjest Daryl Dixon]

Ja, jeg var det. Stod ikke midt i folkemengden med plakat, men var der i solidaritet. Nesten alle mine venner var og på demonstrasjon, unntak var de som var på jobb. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg er for innskjerping av hele abortloven etterhvert. Jeg vil at kvinner skal kunne ta abort om de ønsker det, men jeg vil ikke at det skal være en hvilepute for å slippe å ta ansvar, for å detaljstyre og time barn, utsette å få barn til man er i høyrisiko-sonen for alvorlig syke barn osv, osv. Vi trenger 2c, men 2c hadde ikke vært så relevant som den er, om kvinner bare fikk barn tidligere. 

Anonymkode: b49e4...f01

Da kan du foreslå en lovendring som sier at er man over 30 får man ingen oppfølging

Har du forresten tall på at de som tar abort etter 2c er i risikogrupper?

Anonymkode: d1bc4...210

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Nei, jeg er for innskjerping av hele abortloven etterhvert. Jeg vil at kvinner skal kunne ta abort om de ønsker det, men jeg vil ikke at det skal være en hvilepute for å slippe å ta ansvar, for å detaljstyre og time barn, utsette å få barn til man er i høyrisiko-sonen for alvorlig syke barn osv, osv. Vi trenger 2c, men 2c hadde ikke vært så relevant som den er, om kvinner bare fikk barn tidligere. 

Anonymkode: b49e4...f01

Hvordan tenker du at kvinner skal få barn tidligere når samfunnet i stadig større grad krever høy utdanning, arbeidslivet er stadig mer usikkert, mange går i vikariater til de er 30+, boligmarkedet i byene er krisedyrt, osv?

Det er veldig lett å legge skyld på individer, istedet for å se familiestrukturer i sammenheng med politikk. Det er helt bakvendt å ta fra kvinner reproduktive rettigheter - og det samtidig som man ikke gjør en dritt for å styrke arbeidsmarked, boligpolitikk eller noe av det som gjør at folk faktisk tør å starte familie før de er 35.

Anonymkode: dfde9...37a

[AnonymBruker]

Jeg var selvsagt! 

Anonymkode: 1f65a...834

[Rotemor]

23 timer siden, Tamsi skrev:

Ja, og jeg ble veldig positivt overrasket over mangfoldet. Forventet ikke så mange eldre damer, så for meg at de fleste over 60 er mer konservative. Det var mye menn også, utrolig fint å se at de også stiller opp. 

Jeg synes du tenker feil. De «eldre» var de samme kvinnene som sloss for abortloven i utgangspunktet. (40 år siden)

Jeg var også der.