Forbrukerrådet «funker ikke»

[AnonymBruker]

Kjøpte en bruktbil for 2 år siden. Den måtte inn på verksted etter 1 år fordi vannpumpa røyk. Forrige gang vannpumpe og register ble bytta var 4 år før dette. På verkstedet sa de at vannpumpa som står i er original, den hadde aldri blitt bytta.. siden vannpumpa røyk innenfor garantien trodde jeg verkstedet dekket dette, men nei. De nektet på det pga en hel del idiotiske unnskyldninger. Så sendte hele saken til Forbrukerrådet.

Verkstedet svarte aldri Forbrukerrådet. Så sendte hele saken videre til forbrukerklageutvalget. Der får jeg beskjed om at jeg har ikke rett til å klage på dette fordi det var ikke jeg som betalte for tjenesten?? Altså jeg betalte ikke for bytte av register og vannpumpe 4 år tidligere, men jeg måtte da betale på verksted nå selvom bilen (register og vannpumpe) har intervall på 8 år og 120000 km (har gått 4 år og 70000 km). Det ble jo en utgifte for meg som ville vært unngått? Dette er jo helt på trynet? Forbrukerne har ingenting å si, verkstedene kan gjøre som de vil 

Anonymkode: acd31...3ab

[AnonymBruker]

Forbrukerklageutvalget er en vits! 

Anonymkode: 25f15...05c

[AnonymBruker]

Kommenterer overskriften, ikke sak da jeg ikke kan noe om biler:

Jeg har svært godt intrykk av forbrukertvistutvalget. Intrykket mitt er at de som er sure stort sett er kunder som har alt for høre tanker om sine «rettigheter» ,«krav på kundeservise» og som ikke tar noe eget ansvar.

Forbrukerrådet er «megling» som prøver å få begge parter til å føye seg litt for å finne et kompromiss. De tar ingen side i saken, og kommer ikke med egne meninger. 

Forbrukertvist utvalget ser kun på lov og rett, og dømmer deretter. Uten sympati og medfølese. Jeg oppfattet dem som rettferdige, upartiske og positivt firkantet på den måte at de forholdt seg til lovtekster.

Jeg har - som den proffe part - fått to saker behandlet der. I begge tilfeller ble dommen til vår fordel, med en langt dårligere avtale for kunde en det vi tidligere hadde tilbudt både privat og igjennom forbrukerrådet.

Kundene var veldig missfornøyd og kunne nok fint ha laget en tråd som dette. Men kort sagt tok de feil. De tolket og vridde på forbrukerkjøpsloven slik de ville, fordi de ville unngå kjipe ekstra kostnader. Jeg skjønner jo at kostnader er kjipt, men det er jo faktisk likeså kjipt for meg som bedriftseier.

 

Anonymkode: 3733b...cbd

[AnonymBruker]

Det er mer fikkel når du kjøper brukt, siden det da er kjøpsloven du må bruke og ikke forbrukerkjøpsloven. Der har du bl.a. bare 2 års reklamasjonsrett. Hvis du går til den du kjøpte bilen av kan de bruke forbrukerkjøpsloven.

Anonymkode: 5543a...bd1

[AnonymBruker]

Det korrekte her vil være at du går på personen som solgte deg bilen, som igjen må gå på verkstedet som ikke gjorde jobben det ble betalt for. Forhåpentligvis vil dette verkstedet da betale for byttet av vannpumpe som skjedde nå.

Det er helt korrekt at du ikke har noe krav mot verkstedet som ikke gjorde jobben sin.

Anonymkode: 7799f...310

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Kommenterer overskriften, ikke sak da jeg ikke kan noe om biler:

Jeg har svært godt intrykk av forbrukertvistutvalget. Intrykket mitt er at de som er sure stort sett er kunder som har alt for høre tanker om sine «rettigheter» ,«krav på kundeservise» og som ikke tar noe eget ansvar.

Forbrukerrådet er «megling» som prøver å få begge parter til å føye seg litt for å finne et kompromiss. De tar ingen side i saken, og kommer ikke med egne meninger. 

Forbrukertvist utvalget ser kun på lov og rett, og dømmer deretter. Uten sympati og medfølese. Jeg oppfattet dem som rettferdige, upartiske og positivt firkantet på den måte at de forholdt seg til lovtekster.

Jeg har - som den proffe part - fått to saker behandlet der. I begge tilfeller ble dommen til vår fordel, med en langt dårligere avtale for kunde en det vi tidligere hadde tilbudt både privat og igjennom forbrukerrådet.

Kundene var veldig missfornøyd og kunne nok fint ha laget en tråd som dette. Men kort sagt tok de feil. De tolket og vridde på forbrukerkjøpsloven slik de ville, fordi de ville unngå kjipe ekstra kostnader. Jeg skjønner jo at kostnader er kjipt, men det er jo faktisk likeså kjipt for meg som bedriftseier.

 

Anonymkode: 3733b...cbd

Men saken her er jo en helt annen. Prøvde å få til en løsning, men verkstedet var så arrogant at de ikke engang svarer, derfor har jeg tatt saken videre. Men det virker ikke som de engang vil behandle saken fordi vi ikke Eide bilen da reparasjonen ble utført 

Anonymkode: acd31...3ab

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er mer fikkel når du kjøper brukt, siden det da er kjøpsloven du må bruke og ikke forbrukerkjøpsloven. Der har du bl.a. bare 2 års reklamasjonsrett. Hvis du går til den du kjøpte bilen av kan de bruke forbrukerkjøpsloven.

Anonymkode: 5543a...bd1

Bilen ble kjøpt brukt ja. Men jobben ble gjort av et verksted og man har 5 år reklamasjon/garanti på deler/jobb

Anonymkode: acd31...3ab

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det korrekte her vil være at du går på personen som solgte deg bilen, som igjen må gå på verkstedet som ikke gjorde jobben det ble betalt for. Forhåpentligvis vil dette verkstedet da betale for byttet av vannpumpe som skjedde nå.

Det er helt korrekt at du ikke har noe krav mot verkstedet som ikke gjorde jobben sin.

Anonymkode: 7799f...310

Personen som Eide bilen da jobben ble gjort var ikke den vi kjøpte bilen av. Han solgte bilen til et verksted, verkstedet solgte det til en mann og vi kjøpte den igjen av han.. så er ganske langt tilbake. Forbrukerklageutvalget Vil ha kjøpekontrakt mellom meg og eieren som Eide bilen den gang, men jeg kjøpte jo ikke av han.. trodde da absolutt at garantien fulgte bilen

Anonymkode: acd31...3ab

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Bilen ble kjøpt brukt ja. Men jobben ble gjort av et verksted og man har 5 år reklamasjon/garanti på deler/jobb

Anonymkode: acd31...3ab

Og denne reklamasjonsretten må altså personen som solgte deg bilen, benytte seg av. Etter at du har rettet et krav til vedkommende. Tungvint? Ja. Men det er sånn det er.

Anonymkode: 7799f...310

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Og denne reklamasjonsretten må altså personen som solgte deg bilen, benytte seg av. Etter at du har rettet et krav til vedkommende. Tungvint? Ja. Men det er sånn det er.

Anonymkode: 7799f...310

Det ble jo min utgift, ikke hans.. så syns det er helt på trynet at garantien ikke følger delen/bilen . Kan ikke kreve han for noe, han betalte 12000 for å bli lurt stakkars. Har kvitteringer og alt for jobben som ble gjort da 

Anonymkode: acd31...3ab

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Kommenterer overskriften, ikke sak da jeg ikke kan noe om biler:

Jeg har svært godt intrykk av forbrukertvistutvalget. Intrykket mitt er at de som er sure stort sett er kunder som har alt for høre tanker om sine «rettigheter» ,«krav på kundeservise» og som ikke tar noe eget ansvar.

Forbrukerrådet er «megling» som prøver å få begge parter til å føye seg litt for å finne et kompromiss. De tar ingen side i saken, og kommer ikke med egne meninger. 

Forbrukertvist utvalget ser kun på lov og rett, og dømmer deretter. Uten sympati og medfølese. Jeg oppfattet dem som rettferdige, upartiske og positivt firkantet på den måte at de forholdt seg til lovtekster.

Jeg har - som den proffe part - fått to saker behandlet der. I begge tilfeller ble dommen til vår fordel, med en langt dårligere avtale for kunde en det vi tidligere hadde tilbudt både privat og igjennom forbrukerrådet.

Kundene var veldig missfornøyd og kunne nok fint ha laget en tråd som dette. Men kort sagt tok de feil. De tolket og vridde på forbrukerkjøpsloven slik de ville, fordi de ville unngå kjipe ekstra kostnader. Jeg skjønner jo at kostnader er kjipt, men det er jo faktisk likeså kjipt for meg som bedriftseier.

 

Anonymkode: 3733b...cbd

enig! 

Anonymkode: 87da3...287

[AnonymBruker]

Men siden vannpumpa ikke ble bytta, er du sikker på det i det hele tatt ble bedt om at denne skulle byttes?

Anonymkode: 132a8...508

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men siden vannpumpa ikke ble bytta, er du sikker på det i det hele tatt ble bedt om at denne skulle byttes?

Anonymkode: 132a8...508

Ja står på kvitteringen også at den ble byttet.. det var register, vannpumpe og diverse service. Så mest sannsynlig byttet de aldri denne pumpa, men tok seg betalt for det, altså svindel. Men jeg som privatperson kan ikke gjøre noe som helst tydeligvis.. 

Anonymkode: acd31...3ab

[AnonymBruker]

Joda det funker. Du fikk bare ikke viljen din. 

Anonymkode: 5f910...786

[AnonymBruker]

På 7.11.2018 den 16.44, AnonymBruker skrev:

Kjøpte en bruktbil for 2 år siden. Den måtte inn på verksted etter 1 år fordi vannpumpa røyk. Forrige gang vannpumpe og register ble bytta var 4 år før dette. På verkstedet sa de at vannpumpa som står i er original, den hadde aldri blitt bytta.. siden vannpumpa røyk innenfor garantien trodde jeg verkstedet dekket dette, men nei. De nektet på det pga en hel del idiotiske unnskyldninger. Så sendte hele saken til Forbrukerrådet.

Verkstedet svarte aldri Forbrukerrådet. Så sendte hele saken videre til forbrukerklageutvalget. Der får jeg beskjed om at jeg har ikke rett til å klage på dette fordi det var ikke jeg som betalte for tjenesten?? Altså jeg betalte ikke for bytte av register og vannpumpe 4 år tidligere, men jeg måtte da betale på verksted nå selvom bilen (register og vannpumpe) har intervall på 8 år og 120000 km (har gått 4 år og 70000 km). Det ble jo en utgifte for meg som ville vært unngått? Dette er jo helt på trynet? Forbrukerne har ingenting å si, verkstedene kan gjøre som de vil 

Anonymkode: acd31...3ab

Når du ikke setter deg inn i betingelsene Forbrukerrådet jobber etter, så blir innlegget ditt et klart og tydelig bevis på at du ikke vet hvordan Forbrukerrådet jobber. 

Hadde du lest i forkant og forstått betingelsene så hadde du ikke blandet inn Forbrukerrådet. Naf eller egen advokat er det du må både betale for og skaffe deg hjelp fra, dersom du mener du har en bruktbar god sak. Nå har du vel en foreldet sak.

Anonymkode: d55c1...113