Når har man vært i et land?

[Rullestolbruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Da har jeg kun vært i USA Selv om jeg har reist gjennom store deler av Europa. Så det med stempel i passet er ikke en gyldig greie for meg.

Jeg tenker at om man har vært utenfor flyplassen så har man vært i landet. 

Anonymkode: 4f06a...c89

Har du reist gjennom store deler av Europa, så har du også vært i landene du kjører gjennom. det handler ikke om du trår på bakken eller ikke. Å oppleve landet eer jo noe annet enn å bare kjøre gjennom, men du har allikevel vært der

[AnonymBruker]

1 time siden, Rullestolbruker skrev:

 

Selv om du har tatt tog i Belgia, så er du allikevel i Belgia. Man ankommer et land når man krysser deres grenser. I Nederland var du også i Nederland. Det handler ikke om hvor lenge du har foten der.

Lander man på flyplassen i Amsterdam så er flyet og passasjerene i Nederland

Synes ikke man skal telle med land der du bare har mellomlandet. Har du byttet fly på Schipol, har du ikke vært i Nederland. 

 

Anonymkode: 311ce...23c

[Rullestolbruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Synes ikke man skal telle med land der du bare har mellomlandet. Har du byttet fly på Schipol, har du ikke vært i Nederland. 

 

Anonymkode: 311ce...23c

Det er helt ok at du ikke synes det. Men er du i landet, selv om du mellomlander, så er du faktisk i landet. Slik er det bare

[Aragorn ll Elessar]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Synes ikke man skal telle med land der du bare har mellomlandet. Har du byttet fly på Schipol, har du ikke vært i Nederland. 

 

Anonymkode: 311ce...23c

Om du bare står på nederlandsk jord i 1 sekund så har du vært i Nederland.

[lillesky]

Tråden er ryddet for avsporinger.
/lillesky (mod)

[AnonymBruker]

22 timer siden, tånegla skrev:

 

Jeg tenker at det landet du har vært i er det som står på stempelet i passet.

Derfor teller jeg tre land på det som er nåværende Tyskland, siden jeg var både i DDR og Vest Tyskland før oppløsningen, samt i Tyskland slik det er nå. Samme med Jugoslavia, jeg var der og har i etterkant besøkt Kroatia og Bosnia-Hertzegovina, altså 3 land.

Når det gjelder å ha tråkket på landjord er den mer kinkig. Jeg har alltid ment at man skal minst ha tråkket på bakken i friluft for å kunne telle med dette landet, men om du dør da? Inne på en flyplass - hva står i dødsattesten? Det landet som flyplassen ligger vel., og da har du teknisk sett vært i dette landet. Jeg personlig teller ikke dette bare flyplasslandet med når jeg teller land.

Er nesten ingen som stempler passene lengre i Europa, og kjører du bil over grensene så er det ikke alltid du trenger å stoppe heller.....

Anonymkode: d1f8f...d0b

[WCKD]

Minimum utenfor flyplass.

Alle steder du geografisk har vært. Gamle Yugo kan fx være flere land du har besøkt om du har besøkt de faktiske geografiske stedene.

[AnonymBruker]

Velger dere steder å reise til ut fra hva dere tror vil gi dere en best mulig opplevelse, eller ut fra hva som gjør seg best på en skryteliste?

Anonymkode: 58e05...f50

[aglaea]

On 11/4/2018 at 10:43 PM, Rullestolbruker said:

 

Det er helt ok at du ikke synes det. Men er du i landet, selv om du mellomlander, så er du faktisk i landet. Slik er det bare

Du har ikke krysset grensen om du kun er på flyplassen, da flyplassen vel er regnet som internasjonal jord. Dersom du mellomlander må du ikke ha visum i passet eller tilsvarende. Ergo har du ikke vært i Nederland om du har tråkket på asfalten når du gikk fra flyet til flyplassen. Jeg synes heller ikke at man kan regne at man har vært i et land om man kun har hoppet av et tog og tatt toget gjennom landet.

Det er jo litt vanskelig å si, men er ikke litt av poenget med å telle land at man faktisk har sett noe av landet? Jeg har mellomlandet i Toronto, men var aldri utenfor flyplassen. Kan virkelig ikke si at jeg har vært i Canada. Det blir jo da bare flaut om noen da spør hvordan det var!🙄 Det finnes noen reiseklubber som har "offesielle" regler for hvordan man teller land, og da skal man ha vært i landet i minst 24 timer. Jeg tenker at det gjerne er litt strengt, men mer at dersom man faktisk har tråkket på bakken i det landet gjerne en time eller mer synes jeg at man kan regne det som at man har vært i landet, og at man gjerne bør ha sett mer enn bare parkeringsplassen på flyplassen eller togstasjonen..

[aglaea]

Forresten, teller dere UK som et land eller Skottland/England/Nord-Irland/Wales som egne land? Har en diskusjon gående på det. Jeg tenkte at det jo var egne land, ettersom de har egne flagg, deltar som individuelle land i vm osv.. Men de får jo pass fra UK, ikke fra England osv..

[AnonymBruker]

Noen merkelige utsagn her. Er du på en flyplass i et land, ja så har du vært i det landet. Samme når du kjører igjennom. Det er jo helt opplagt! En annen ting er å gi inntrykk av at en har opplevd landet ved å kun være på flyplassen. Selv syns jeg at flere timer på tog gjennom et land betyr mer. Da får du med deg ganske mye. 

Anonymkode: 6999c...5b0

[Rullestolbruker]

7 timer siden, aglaea skrev:

 

Du har ikke krysset grensen om du kun er på flyplassen, da flyplassen vel er regnet som internasjonal jord. Dersom du mellomlander må du ikke ha visum i passet eller tilsvarende. Ergo har du ikke vært i Nederland om du har tråkket på asfalten når du gikk fra flyet til flyplassen. Jeg synes heller ikke at man kan regne at man har vært i et land om man kun har hoppet av et tog og tatt toget gjennom landet.

Det er jo litt vanskelig å si, men er ikke litt av poenget med å telle land at man faktisk har sett noe av landet? Jeg har mellomlandet i Toronto, men var aldri utenfor flyplassen. Kan virkelig ikke si at jeg har vært i Canada. Det blir jo da bare flaut om noen da spør hvordan det var!🙄 Det finnes noen reiseklubber som har "offesielle" regler for hvordan man teller land, og da skal man ha vært i landet i minst 24 timer. Jeg tenker at det gjerne er litt strengt, men mer at dersom man faktisk har tråkket på bakken i det landet gjerne en time eller mer synes jeg at man kan regne det som at man har vært i landet, og at man gjerne bør ha sett mer enn bare parkeringsplassen på flyplassen eller togstasjonen..

Det er intenasjonale flyplasser, men de er på Nederlansk jord eller hvor enn internasjonale flyplasser er. De sier welcome to Amsterdam når man ankommer, og man er i Nederland. Det er kunn ambassader som regnes som ikke på for.eks. nederlansk jord.

[Rullestolbruker]

5 minutter siden, Rullestolbruker skrev:

 

Det er intenasjonale flyplasser, men de er på Nederlansk jord eller hvor enn internasjonale flyplasser er. De sier welcome to Amsterdam når man ankommer, og man er i Nederland. Det er kunn ambassader som regnes som ikke på for.eks. nederlansk jord.

https://no.wikipedia.org/wiki/Internasjonal_lufthavn

[aglaea]

16 hours ago, AnonymBruker said:

 

Noen merkelige utsagn her. Er du på en flyplass i et land, ja så har du vært i det landet. Samme når du kjører igjennom. Det er jo helt opplagt! En annen ting er å gi inntrykk av at en har opplevd landet ved å kun være på flyplassen. Selv syns jeg at flere timer på tog gjennom et land betyr mer. Da får du med deg ganske mye. 

Anonymkode: 6999c...5b0

Ettersom du ikke får stempel i passet (om du er i et land som gir stempel..) når du kun er på flyplassen, kan ikke dette telle som et land. Poenget med å ha en liste over antall land man har vært i er vel for å gi et inntrykk av hvor mange land man har besøkt. Det har jo ingen betydning hvor mange mellomlandinger du har har hatt..

Som regel telles det jo som et land om man har fått et stempel i passet (eller ville fått et stempel, dersom de fremdeles ga det i alle land)..

Endret 7. november 2018 av aglaea

[Rullestolbruker]

6 minutter siden, aglaea skrev:

 

Ettersom du ikke får stempel i passet (om du er i et land som gir stempel..) når du kun er på flyplassen, kan ikke dette telle som et land. Poenget med å ha en liste over antall land man har vært i er vel for å gi et inntrykk av hvor mange land man har besøkt. Det har jo ingen betydning hvor mange mellomlandinger du har har hatt..

Som regel telles det jo som et land om man har fått et stempel i passet (eller ville fått et stempel, dersom de fremdeles ga det i alle land)..

Mange av landene i EU gir ikke stempel lengre i passet. Det har de sluttet med for en del år siden. En internasjonal flyplass er kun en flyplass der internasjonale fly lander og letter. Det er fremdeles dets landes suverenitet.

Ja mange samlet stempel før som bevis, men nå når mange ikke stempler i passet, så har du fremdeles vært der. Men det er fremdeles mulighet for å spørre om stempel i passet flere steder.

Et land har sine territorier. Det begynner ved grensen, enten til lands eller til vanns. Er du innenfor, er du også i dets land territorie.

Ser dette er vanskelig å forstå?

[aglaea]

1 minutt siden, Rullestolbruker said:

 

Mange av landene i EU gir ikke stempel lengre i passet. Det har de sluttet med for en del år siden. En internasjonal flyplass er kun en flyplass der internasjonale fly lander og letter. Det er fremdeles dets landes suverenitet.

Ja mange samlet stempel før som bevis, men nå når mange ikke stempler i passet, så har du fremdeles vært der. Men det er fremdeles mulighet for å spørre om stempel i passet flere steder.

Et land har sine territorier. Det begynner ved grensen, enten til lands eller til vanns. Er du innenfor, er du også i dets land territorie.

Ser dette er vanskelig å forstå?

Nei jeg forstår dette veldig godt! Men nå er det snakk om å telle hvor mange land man har vært i, og dette er ikke så svart-hvitt som du skal ha det til. Det er bare til å google det og se hvor mange ulike diskusjonstråder som dukker opp rundt dette (og som sagt så finnes det offisielle reiseklubber hvor man kun teller et land dersom man har vært i det i mer enn 24 timer, da det ikke regnes som at man har sett noe særlig av landet før den tid).

Poenget mitt var at selv om land i Europa fremdeles hadde gitt stempel i passet, så hadde du ikke fått stempel om du bare mellomlandet og ikke gikk ut av flyplassen. Og dermed teller ikke dette som at du har vært i landet.. Skal jeg si jeg har vært i Canada da, fordi jeg har vært på flyplassen i Toronto?

Du må for all del telle alle dine land sånn, så det virker som du har vært i mange flere land, men jeg forstår ikke helt poenget med det.

[aglaea]

9 minutter siden, Rullestolbruker said:

 

Mange av landene i EU gir ikke stempel lengre i passet. Det har de sluttet med for en del år siden. En internasjonal flyplass er kun en flyplass der internasjonale fly lander og letter. Det er fremdeles dets landes suverenitet.

Ja mange samlet stempel før som bevis, men nå når mange ikke stempler i passet, så har du fremdeles vært der. Men det er fremdeles mulighet for å spørre om stempel i passet flere steder.

Et land har sine territorier. Det begynner ved grensen, enten til lands eller til vanns. Er du innenfor, er du også i dets land territorie.

Ser dette er vanskelig å forstå?

Så om du flyr til Australia, uten visum, og strengt tatt ikke har lov å komme inn i Australia, mener du da at du har vært i Australia fordi du har vært på flyplassen der? For å gi et eksempel. De har jo sagt at du ikke får komme inn i landet, men du mener altså at du da har vært der?

[Rullestolbruker]

4 minutter siden, aglaea skrev:

 

Så om du flyr til Australia, uten visum, og strengt tatt ikke har lov å komme inn i Australia, mener du da at du har vært i Australia fordi du har vært på flyplassen der? For å gi et eksempel. De har jo sagt at du ikke får komme inn i landet, men du mener altså at du da har vært der?

Ja du har fremdeles vært i Australia. Flyplassen er ikke eget land. Men man får jo bare diskutere videre på det. Det er kun Ambasader som er suverene områder resten tilhører landet og ergo så er du i landet når du har landet på flyplassen. Så får dere diskutere videre. At du ikke har fått sett deg rundt i landet betyr jo ikke at du ikke har vært der.

Endret 7. november 2018 av Rullestolbruker

[aglaea]

On 11/5/2018 at 11:34 AM, AnonymBruker said:

 

Velger dere steder å reise til ut fra hva dere tror vil gi dere en best mulig opplevelse, eller ut fra hva som gjør seg best på en skryteliste?

Anonymkode: 58e05...f50

Jeg reiser steder som gir meg best mulig opplevelse, da jeg fint kan reise tilbake til et land flere ganger. Men foretrekker å reise nye steder, da jeg ønsker å oppleve nye kulturer og nye land..