Iselin Guttormsen

[Klink]

Henikka skrev (Akkurat nå):

Det viktigste han bidrar med, er at de kanskje aldri blir eksponert igjen.

La oss håpe det

[K_mb]

Plast skrev (40 minutter siden):

Nå ble det vel tydelig for følgerne hennes at hun er ufaglært og har tatt et NETTKURS. Hun er ikke sexolog. Sexolog (helsepersonell)  ville skjønt at dette er forstyrrende og grenseoverskridende atferd av en mor. 
 

Mads Hansen måtte dele denne for å få frem poenget!

Takk 👏

[Gjest IreneV]

Plast skrev (41 minutter siden):

Nå ble det vel tydelig for følgerne hennes at hun er ufaglært og har tatt et NETTKURS. Hun er ikke sexolog. Sexolog (helsepersonell)  ville skjønt at dette er forstyrrende og grenseoverskridende atferd av en mor. 
 

Mads Hansen måtte dele denne for å få frem poenget!

Meget viktig at flere blir klar over dette! 

Anbefaler denne artikkelen fra 2020:

https://www.tronderdebatt.no/jeg-mener-at-hun-som-narmest-markedsforer-seg-som-norges-nye-statssexolog-burde-ha-en-viss-faglig-bakgrunn/o/5-122-10723

Utdrag:

"Det finnes en rekke utdanningstilbud innenfor sexologi. I Norge tilbyr universitet i Agder en videreutdanning på 60 studiepoeng, men det finnes også en rekke korte kurs med svært varierende faglig bakteppe.

Influencer Iselin Guttormsen driver den populære podkasten G-punktet, som har et sexologisk fokus. I tillegg til å bruke tittelen sexolog på sosiale medier, opplyser hun også å ha konsultasjoner. Hun har tatt «utdanningen» sin på den sterkt omdiskuterte Sexologiskolen DK, der opptakskravet er at man er empatisk, har et godt hode, er jordnær og stabil og at man tar utdannelsen av «riktig» grunn. Mer om hva utdanningen inneholder, er nært sagt umulig å finne ut. Det at de opplyser på nettsiden sin at de legger vekt på erotisk tantra, tantra yoga og indisk tradisjonell medisin gjør meg likevel skeptisk.

Norsk forening for klinisk sexologi har, sammen med sine nordiske søsterorganisasjoner, opprettet en egen autorisasjonsordning, i påvente av at myndighetene selv etablerer en godkjenningsordning. For å bli såkalt spesialist i sexologisk rådgivning (NACS), behøves både en relevant bachelorgrad, minst 60 studiepoeng i sexologi og minst 100 timer veiledet sexologisk praksis. Strenge krav, med god grunn. Sexologisk rådgivning er et spesialfelt, og helsehjelpen som gis må kvalitetssikres."

Endret 13. januar 2023 av IreneV

[Fotballfluen]

Klink skrev (20 minutter siden):

Ja han bidrar til å eksponere barna mer. Han hadde fått fram poenget uten å gjøre det på den måten. 
 

På hvilken måte kunne han illustrert poenget på en måte som det treffer like godt uten å vise den videoen? Hele poenget er sjokkeffekten, at man får vondt i magen av å se den. 

[Henikka]

Fotballfluen skrev (3 minutter siden):

På hvilken måte kunne han illustrert poenget på en måte som det treffer like godt uten å vise den videoen? Hele poenget er sjokkeffekten, at man får vondt i magen av å se den. 

Du har helt rett!! Jeg måtte ta av lyden underveis, og så den ikke ferdig heller. Skikkelig ubehagelig.

[Orly]

Klink skrev (26 minutter siden):

Det syns jeg ikke han bidrar jo selv til å eksponere dem. 

Viktig å ikke legge kritikken der den hører hjemme skjønner jeg

[Anonyym97]

Helt 100% enig i Mads sine siste instastoryer. Spot on

[Klink]

Orly skrev (5 minutter siden):

Viktig å ikke legge kritikken der den hører hjemme skjønner jeg

Jeg kritiserte de begge 

[Linda A]

Fotballfluen skrev (14 minutter siden):

På hvilken måte kunne han illustrert poenget på en måte som det treffer like godt uten å vise den videoen? Hele poenget er sjokkeffekten, at man får vondt i magen av å se den. 

Hvorfor bruke uskyldige barn for å få frem et poeng? Hvorfor er det hans oppgave? Det blir jo ikke slutt på eksponering før det et evnt lovverk setter en stopp for det.

[Gjest IreneV]

Fotballfluen skrev (21 minutter siden):

På hvilken måte kunne han illustrert poenget på en måte som det treffer like godt uten å vise den videoen? Hele poenget er sjokkeffekten, at man får vondt i magen av å se den. 

Forferdelig å eksponere egne barn på denne måten. Alarmen burde gått den gangen hun eksponerte sin eksmann, utroskapen, og dermed også sine barn. Jeg synes hele influenserbransjen er uforståelig. Ingen grenser. Ingen regler. Å leve av å utlevere seg selv og hele sin familie. Leve sitt liv på nett. Der gleder og sorger gir klikk og penger i kassa. Det vil til slutt føre veldig galt avsted.

Endret 13. januar 2023 av IreneV

[Gjest Lija]

Nana skrev (11 timer siden):

.

Veldig glad for at Mats Hansen la ut dette, ellers hadde verken jeg og mange andre fått med oss hvor ille det er. De barna burde beskyttes - håper far kommer på banen her.

 

Rart å si at «barna burde beskyttes» og at man er veldig glad MH la det ut i samme slengen. 

At han la det ut gjør det jo bare enda verre for barna(!)😳😳

[Gjest Kattedama]

IreneV skrev (3 minutter siden):

Forferdelig å eksponere egne barn på denne måten. Alarmen burde gått den gangen hun eksponerte sin eksmann, utroskapen, og dermed også sine barn. Jeg synes hele influenserbransjen er uforståelig. Ingen grenser. Ingen regler. Å leve av å utlevere seg selv og hele sin familie. Leve sitt liv på nett. Der gleder og sorger gir klikk og penger i kassa. Det vil til slutt føre veldig galt avsted.

Det er pengene som rår, i alle ledd. For annonsørene er det billigere å bruke influensere, de selger villig vekk barns barndom. 

[Tradegy]

2 hours ago, Felis said:

Jeg kjører like gjerne et resyme på forsvarstalen til Iselin også. Jeg tar kortversjonen, siden den varer en halv evighet

Iselin innleder med å refse Mads Hansen for å ha delt en video av barna hennes. Barna hennes!!! Hun hopper elegant bukk over at det er hun som delte den i utgangspunktet.

Så fortsetter hun med å fortelle at dette ikke var et betalt samarbeid. Hun merket det bare med reklame, siden hun har et samarbeid med aktørene (Lyko og DeoDoc). Iselin mener derfor at hun har feilmerket videoen. Iselin: Du har et pågående samarbeid med DeoDoc, du viste frem produktene til DeoDoc, ergo er reklamen (for det er det denne pseudo-seksualundervisningen av barn er) merket riktig.

Iselin drar i gang en lang lovprising av firmaet DeoDoc. Tenk at det er leger og what not, som har laget SÅ fine produkter som vi kvinner trenger, bla bla bla. De eneste produktene jeg kjenner til fra Deodoc er dåsesprayen til Caroline Berg Eriksen (med kokosgduft) og Iselins favorittintimvask som tilsynelatende anbefales fra ca 5 års alder. Ingen av disse produktene er flotte eller nødvendige. Men Iselin snakker engasjert og varmt om samarbeidspartneren sin, det skal hun ha. Faktisk såpass varmt at dette også burde vært merket som reklame...

Over til selve samtalen: Dette var en fin og åpen samtale med barna, hvor de turte å stille spørsmål om et vanskelig tema. Hensikten var å vise at det er de voksne som synes det er mest kleint og rart og prate om kjønnsorganer. Når barna åpner opp til dialog, med spørsmål og nysgjerrighet, synes Iselin at det eneste rette er å dele det med sine 200 000 følgere. Og resten av internet (inkludert Mads Hansen). 

Iselin tar selvkritikk og tenker at hun muligens har gjort noe feil. Feilen er, i følge Iselin, at annonsørene ikke skulle vært tagget...

"Vi lever i en verden hvor livene våre styres av sosiale medier, hvor vi deler smått og stort", sier Iselin.  Nei, Iselin, VI gjør ikke det! DU gjør det! Iselin har tydeligvis sett på Debatten og blitt fryktelig imponert over Monica Nyhus' intellekt. Det er den samme ordsalaten med at "hun ønsker debatten velkommen"

Så vingler hun tilbake til reklame/ikke reklame igjen. Disse fantastiske produktene sto tilfeldigvis bare fremme etter at Iselin hadde gjort seg ferdig med det betalte samarbeidet (Nevnte jeg at produktene er fantastiske? For dere som ikke har fått det med dere: Produktene er fantastiske...). Og så liker ungene å herme etter mamma, så derfor laget de sin egen reklame. Og selv om det er samme produkter og samme samarbeidspartner, så er det altså ikke reklame...

Iselin tjener helt fint egne penger, uten å bruke barna sine...

Hun runder av med at hun ikke sitter på fasiten og at ungene hennes kanskje konfronterer henne med denne delingen senere. I likhet med alle andre barn... Vel, barn flest får ikke sine åpne og nysgjerrige samtaler om vulva og vagina delt på en kommersiell kanal...

Hun sammenligner overtrampet med foreldre som flytter til Oslo Vest, eller foreldre som sender barna sine på kristenleir.

Jeg orket dessverre bare å se halvparten av storyen hennes, men jeg er ganske sikker på at hun bare fortsetter i de samme sirklene dere ser over. For dere som ikke orker å lese hele, her er kortversjonen:

Mads Hansen er slem

Det betalte samarbeidet skulle ikke vært merket

Deodoc lager fantastiske produkter

Det er viktig å dele nære samtaler med barna sine med hele verden

Å dele nære samtaler om kjønnsorganer er ikke verre enn å flytte med barn til Oslo Vest

 

https://www.instagram.com/stories/iselinguttormsen/3014847160566737013/

 

 

Altså, for en fantastisk oppsummering du gjør her!  

[Henikka]

I. Guttormsen AS burde bruke kvelden på å slette alle bildene av bedrifteiers barn på sin offentlige instagramkonto. De har lidd nok nå.

 

 

[Gjest Fru G]

Linda A skrev (1 time siden):

Helt uenig, alle har ansvar for sine egne handlinger. Han kunne ha formidlet dette på en annen måte. 

Kjempebra at han kritiserer eksponering, men blir dobbeltmoralsk at han eksponerer barn selv. 

Sjekk ig til Hansen. Han har svart og det er 🎯

[Fotballfluen]

Linda A skrev (30 minutter siden):

Hvorfor bruke uskyldige barn for å få frem et poeng? Hvorfor er det hans oppgave? Det blir jo ikke slutt på eksponering før det et evnt lovverk setter en stopp for det.

Jeg følger argumentasjonen din dersom det var MH som hadde laget en video med barna til Iselin. Denne videoen har hun selv laget og publisert på sin åpne bedrifts-instagram. Så kan hun si så mye hun vil at det ikke var reklame, men den praten (og alt annet som legges ut på en bedriftsprofil) er en del av leirbålstrategien og styrking av merkevaren IG. Hun sier at det er M sin feil om døtrene blir mobbet for dette. Tror hun faktisk at det er større sannsynlighet for at barnas venner følger MH enn henne? De kjenner jo henne, ikke MH. Om hun tror de kan bli mobbet, så må hun ikke legge det ut.

Når det gjelder lovverk burde det på ingen måte være nødvendig med et lovverk for å unngå at foreldre eksponerer sine barn, gjerne med forsvarstalen; men jeg spurte jo barna og de sa at det var greit! Hjernen er ikke ferdig utviklet før man er 25 år, det betyr at barna ikke har samtykkekompetanse fordi de ikke har noen forutsetning for å forstå rekkevidden av det de må ta stilling til når det gjelder eksponering. Når deres voksne foreldre ikke skjønner det, hvordan skal barna da kunne forstå det? Foreldre burde evne å forstå at det ikke er greit å eksponere barna sine på internett uten at et lovverk kommer på banen. (selv om mange influencere framstår så tanketomme at de faktisk nekter å forholde seg til dette uten et lovverk som sanksjonerer dem om de bryter lovverket.) De aller fleste slår jo ikke sine barn fordi det er forbudt, men fordi man faktisk skjønner intellektuelt og emosjonelt at det ikke er greit å slå barna sine. Men det måtte en holdningsendring til. Og det håper jeg virkelig at MH og fru Johansen har bidratt til! 

Tillegg; at IG har lagt ut dette i løpet av de siste dagene ETTER at debatten om eksponering virkelig har tatt av, viser hvor tonedøv hun er. Snakk om å tråkke rett inn i vepsebolet med begge beina. All PR er heldigvis ikke lenger god PR

Endret 13. januar 2023 av Fotballfluen
Lagt til et avsnitt

[Skrottefar]

Fru G skrev (15 minutter siden):

Sjekk ig til Hansen. Han har svart og det er 🎯

Men å ta CBE for det samme, kanskje ikke like invaderende som det IG gjør, nei, det gjør han ikke

[emlia]

Bør kanskje være en oppvekker når IG ser hvordan bilder/videoer hun deler kan misbrukes, og at de faktisk er helt ute av hennes kontroll. 

[emlia]

Skrottefar skrev (7 minutter siden):

Men å ta CBE for det samme, kanskje ikke like invaderende som det IG gjør, nei, det gjør han ikke

Enig i at hun burde tas for bilder av barn i åpne kanaler, men brukes hennes barn mye i reklame nå lengre? Det er vel hovedpoenget i denne saken, eller? Har ikke fulgt så godt med i det siste 

[Blåhvaline]

Og sett i lys av Debatten - ved å publisere denne storyen viser hun hvorfor det er problematisk at influencere eksponerer barna sine - hvordan skal barna vite om det de gjør holdes innenfor sin trygge private sfære eller deles med hundrevis av ukjente mennesker? I det ene øyeblikket leker de med barbie i fred og ro og i det neste prater de med mamma som sender live fra kjøkkenbordet..