Iselin Guttormsen

[Sharpa VinterBerg]

Jobbermedbarn skrev (41 minutter siden):

Jeg lurer på om Iselin forstår at flere av oss leser den historien om kjøp av sjokoladen på en helt annen måte enn det jeg regner med er hensikten. Med hele bildet i hodet (og nå også et kommentarfelt fra 5 år tilbake) er ikke bekymringen mindre for å si det forsiktig…

Guttormsen spiller på sympatikortet og bruker barna sine i håp om å dempe kritikken. Det er mye denne dama ikke har skjønt og lært opp gjennom årene, bla at dette fører til mer bensin på bålet. Helt utrolig å være vitne til denne form for manglende selvkontroll og evne til å ta ansvar for egen idioti. 
Men takk, Guttormsen for at du er med på å belyse og sette søkelyset på eksponering av mindreårge på Internett. Flere vil få forstå at enkelte foreldre ikke skjønner at barnas sikkerhet og personvern kommer først. Et lovverk må nok til for å irettesette Guttormsen.

Endret 25. januar 2023 av Misselue

[Felis]

*blueberry* skrev (På 25.1.2023 den 17.51):

Minner meg om min egen barndom. Viktig å ta vare på mamma sine følelser. Det er mye ansvar å legge på små barn. 

Mødre trenger ikke si det direkte heller, barn får med seg så mye. Spesielt om det skjer ofte. 

Nettopp! Nå har vi alle vært vitne til Iselins mentale forfall siden Mads Hansen delte storyen hennes. Hun har lagt ut endeløse poster hvor hun fremstår manisk og rasende. Jeg kan ikke tenke meg at hun klarer å legge det vekk på privaten. Og så kommer det blomster på døra fra management og samarbeidspartner, og Iselin poster hvor glad hun er med innestemme og antydning til ekte smil.

Barn er observante og det er tydelig hva som må til for å dempe Iselin. Dermed er det ikke utenkelig at barnet har brukt sparepengene sine på noe hun har lagt merke til at virker, for å dempe en skremmende stemning.

Bare det at totalt fremmede har såpass innsyn i både mental status og hjemmesituasjon til å gjøre seg opp slike meninger som jeg nettopp gjorde, er grunn til å pushe på for et forbud mot bruk av influencerbarn. Når de voksne, av forskjellige årsaker, ikke er i stand til å ivareta barnas beste, så må lovverket gjøre det.

Innlegget er ryddet for persondebatt.

Endret 26. januar 2023 av Måne Rampelyset

[elskersommer]

Har spurt noen ganger uten at jeg ser jeg har fått svar(kan ta feil).. noen som har sett hva far tenker? Har han gitt utrykk for noe på SoMe?

[Gjest IreneV]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Har spurt noen ganger uten at jeg ser jeg har fått svar(kan ta feil).. noen som har sett hva far tenker? Har han gitt utrykk for noe på SoMe?

Den eneste kommentaren jeg har lest fra han er følgende:

"Nettavisen har vært i kontakt med Tom Sørensen som ikke kjenner seg igjen i Guttormsens uttalelse om bruddet. Han mener det er flere årsaker til samlivsbruddet, og hevder at Guttormsen bruker utroskapen som den avgjørende faktoren for bruddet, noe han ikke er enig i."

https://www.nettavisen.no/livsstil/avslorer-detaljer-om-tiden-etter-utroskapen-jeg-ventet-bare-pa-at-han-skulle-vare-utro-igjen/s/5-95-596679

[Jolanda]

Er det mulig å se noe sted hvor mange følgere hun evt. har mistet i det siste? 

[Sharpa VinterBerg]

Jolanda skrev (7 minutter siden):

Er det mulig å se noe sted hvor mange følgere hun evt. har mistet i det siste? 

Feil posting

Endret 25. januar 2023 av Misselue

[Tidstrøyte]

IreneV skrev (9 timer siden):

Kan man sende klage til Eccentric people?  [email protected] står som kontaktperson på instagram konto. Jeg synes det å blande snakk om onanering i dusjen rett etter koselige bilder med barn er et så grovt overtramp at det bør tas videre. 

Har du sendt noe til Eccentric people?
Jeg har spurt Podimo om de støtter Iselins syn på eksponering av barn i sosiale medier. Hadde vært interessant å vite hva som er Eccentric sitt syn på dette. Jeg håper jo at de stiller seg bak dagens lovverk om barns rett til privatliv og personvern. 

[Kollontaj]

[elskersommer]

Menigesmening skrev (2 timer siden):

Vil oppfordre folk til å rapportere det som rapporten kan fra IG. Forhåpentligvis vil en midlertidig eller permanent stenging av kontoen hennes være en tanke vekker. Eventuelt mye mer underholdning for publikum. 

Mener du til Instagram?

[Menigesmening]

elskersommer skrev (12 minutter siden):

Mener du til Instagram?

Ja. 

[Gjest Vanedis]

Jobbermedbarn skrev (5 timer siden):

Jeg lurer på om Iselin forstår at flere av oss leser den historien om kjøp av sjokoladen på en helt annen måte enn det jeg regner med er hensikten. Med hele bildet i hodet (og nå også et kommentarfelt fra 5 år tilbake) er ikke bekymringen mindre for å si det forsiktig…

Takk for du skriver det jeg tenker. 

Det er så feil som det går an, når barn tar ansvar for å trøste en forelder i en slik situasjon.  Det er mye jeg har lyst til å si om dette...

[Gjest IreneV]

Tidstrøyte skrev (12 timer siden):

Har du sendt noe til Eccentric people?
Jeg har spurt Podimo om de støtter Iselins syn på eksponering av barn i sosiale medier. Hadde vært interessant å vite hva som er Eccentric sitt syn på dette. Jeg håper jo at de stiller seg bak dagens lovverk om barns rett til privatliv og personvern. 

Nei, jeg har ikke det. Vurderte, men ser at hun var på fest med sjefen der i går, og jeg tenker at de viste sitt standpunkt tydelig med det.

Endret 26. januar 2023 av IreneV

[Hanne357]

Hva som ligger bak barnets ønske om å kjøpe sjokolade til mor, kan fortsatt være noe fint og sunt og vanlig. Jeg synes det er en uting å spekulere i dette, og barna bør slippe at vi fremmede damer tror det handler om at minste barn skal ta ansvar for sin mors følelser. Iselin kan godt tenkes å bli forbannet og oppgitt hvis hun hadde lest dette - det ER ubehagelig å lese slikt om sitt barn. Det forstår jeg. 

Men det Iselin ikke forstår er når videoen postes, så tolkes det inn i rammen som mor har satt, og i det siste har den rammen vært full av usammenhengende argumenter og rabiat selvforsvar. Og at hun heller vil kjempe mot at alle andre som ikke kjenner hennes barn, skal tolke ting rett og ikke misbruke det, og ta ansvar for at de gråter, så hun kan dele mest mulig selv - DET er for meg helt ubegripelig. 

Synes forøvrig saken om Margaux Dietz og eksen fra Sverige er spennende, der faren gikk fra å være en del av eksponeringen til å fortvilet ta et oppgjør mot den massive delingen av sønnen. Det må være fortvilende å ha en eks eller kjæreste som utleverer barna slik. 

https://www.instagram.com/p/CJS-GPaHVGl/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

[Isild]

Tidstrøyte skrev (13 timer siden):

Har du sendt noe til Eccentric people?
Jeg har spurt Podimo om de støtter Iselins syn på eksponering av barn i sosiale medier. Hadde vært interessant å vite hva som er Eccentric sitt syn på dette. Jeg håper jo at de stiller seg bak dagens lovverk om barns rett til privatliv og personvern. 

Eccentric people med manager Eriksen i spissen ser desverre ut til å støtte sosialpornografi i stor grad (ref hans egen puteflaue TV-serie) - håper han gjør seg noen tanker nå om eksponering av barn i det minste. 

Offentlig meltdown og runkeprat sammen med innlegg om og av BARNA ut til 200 000 følgere er overhodet ikke greit. 

[Gjest IreneV]

Isild skrev (20 minutter siden):

Eccentric people med manager Eriksen i spissen ser desverre ut til å støtte sosialpornografi i stor grad (ref hans egen puteflaue TV-serie) - håper han gjør seg noen tanker nå om eksponering av barn i det minste. 

Offentlig meltdown og runkeprat sammen med innlegg om og av BARNA ut til 200 000 følgere er overhodet ikke greit. 

All kritikk rettet mot dem vil falle til stengrunn. De bygger sin virksomhet nettopp på sånt. Jeg kjenner ikke til tv-serien, men har lest i media, og de virker ikke akkurat oppegående, for å si det mildt. De er kun opptatt av penger. Ingen moral, ingen etikk, ingen tanker om fremtidige konsekvenser, ingen verdier (utover penger og luksus). De er seg selv nok.

Endret 26. januar 2023 av IreneV

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt og krenkelser.

Måne, admin. 

[Tidstrøyte]

IreneV skrev (14 timer siden):

Nei, jeg har ikke det. Vurderte, men ser at hun var på fest med sjefen der i går, og jeg tenker at de viste sitt standpunkt tydelig med det.

 

Isild skrev (13 timer siden):

Eccentric people med manager Eriksen i spissen ser desverre ut til å støtte sosialpornografi i stor grad (ref hans egen puteflaue TV-serie) - håper han gjør seg noen tanker nå om eksponering av barn i det minste. 

Offentlig meltdown og runkeprat sammen med innlegg om og av BARNA ut til 200 000 følgere er overhodet ikke greit. 

 

IreneV skrev (13 timer siden):

All kritikk rettet mot dem vil falle til stengrunn. De bygger sin virksomhet nettopp på sånt. Jeg kjenner ikke til tv-serien, men har lest i media, og de virker ikke akkurat oppegående, for å si det mildt. De er kun opptatt av penger. Ingen moral, ingen etikk, ingen tanker om fremtidige konsekvenser, ingen verdier (utover penger og luksus). De er seg selv nok.

Ja, man kan jo anta at Eccentric støtter IG på bakgrunn av det dere nevner. Men samtidig, Eccentric bør jo stille seg bak dagens lovverk. Jeg har sett på nettsiden til Eccentric og jeg finner ingen personvernerklæring, ingenting om hvordan de behandler personopplysninger i det heletatt. De behandler vel personopplysninger og er pliktig til å ha informasjon om dette lett tilgjengelig, eller er det noe jeg har oversett? Ser de kun oppgir telefon og adresse under kontaktinformasjon, er det derfor de mener de ikke behandler personopplysninger. Er det i tilfelle riktig? 

[miss spjåk]

IreneV skrev (På 25.1.2023 den 15.14):

IG og de andre som tviholder på retten til å bestemme over egne barn, bestemme hva de tåler og ikke av eksponering på nett. Hva har de av argumenter for at dette faktisk gagner barna? De taler forskning, politi og de som jobber med barns rettigheter midt i mot. Hva har de egentlig å komme med selv? at de tjener penger på det? At barna synes det er moro?
Det bør være tungtveiende grunner som får dem til å utsette sine barn for noe veldig mange sier kan være potensielt skadelig og farlig. Er det feks økonomisk helt avgjørende at barna eksponeres for hundretusener på nett? 

Du vil aldri få et svar på dette, fordi de selv vet innerst inne at det ikke er en eneste god grunn til å eksponere mindreårige.. 

[Djerv2020]

miss spjåk skrev (2 timer siden):

Du vil aldri få et svar på dette, fordi de selv vet innerst inne at det ikke er en eneste god grunn til å eksponere mindreårige.. 

Det er et svar på dette: penger. Eneste grunnen til at de gjør det. Kyniske som de er! 

[Felis]

Jeg har sagt opp abonnementet mitt hos Podimo (før Iselin fikk blomster av dem, så dette er ikke cancel culture), men jeg tenkte jeg skulle få med meg Iselins siste episode før jeg logget av for godt. Før noen truer med advokater og what not, på grunn av opphavsretten, så la meg forsikre om at det jeg skriver her er en brøkdel av hva Iselin sier. Hun rekker veldig mange ord i minuttet.... Jeg har kun sitert ordrett der det er høyst nødvendig for sakens innhold. Iselin har tross alt klaget en del over at folk misforstår hva hun forsøker å formidle.

Og så vil jeg faktisk anbefale folk å lytte til episoden, for Iselin er den eneste influenceren som gjør en innsats for å svare på det vi alle har lurt på i mange år: Hva er argumentene FOR barneeksponering? I motsetning til Monica Nyhus, som gliste seg gjennom debatten, gjør Iselin en solid innsats for å fremme sitt syn. Og hun har noen veldig gode poeng angående hvordan debatten foregår for tiden. Så dette er min lille reklame for Iselin. PS, du kan lytte 7 dager gratis👍 https://podimo.com/no

 

La meg først bare innlede med hvor surrealistisk det er at en podcast som handler om barns rettigheter innledes med at episoden "stimuleres av Kondomeriet" (hovedsponsor)

Iselin innleder med at episoden blir annerledes, for hun har ingen gjester. Det er kun hun selv og tankene hennes, kun me, myself and I, sier Iselin, og jeg tenker at det folksomt nok for en podcast...

Dagens tema hadde Iselin ikke så veldig ønske om å involvere seg så mye i, for hun er ikke noe fan av å rette moralske pekefingre mot andre. Dette er en setning vi skal høre mange ganger...

Hun ble kastet inn i debatten mot sin vilje og tenker at hun skal snakke om hva hun tenker og mener. Hun har lest bakgrunnen for lovforslaget til Venstre, og hun oppsummerer greit bakgrunnen for dette. Hun nevner at Rune Fardal utleverer barnevernsbarn, men hun mener at han gjør det i god tro. Lovforslaget har kommet i stand for å beskytte  disse barna og det er Iselin helt. Og. Holdent. 100. Prosent. Enig. I.

Men så har flere kastet seg på debatten og Iselin mener at den har vridd seg vekk fra sakens kjerne. Nå handler den om kommersialisering av barn, barnas rett til privatliv og barnas personvern osv. Dette er temaer det er umulig å være uenig i, utbryter Iselin. Vi er alle sammen enige om at vi ønsker det beste for barna våre, men Iselin føler at sakens kjerne har forsvunnet i dette hysteriet som nå er blitt skapt.

La meg bare skyte inn at å devaluere debatten ved å kalle den hysterisk, er uredelig. Men uredelig argumentasjon skal vi få mye av fra Iselin i denne podcasten. 

Iselin har et par tanker rundt disse tingene og skal prøve så godt hun kan og sortere alle tankene og følelsene og meningene hun har, for det er MASSE som skjer i hodet til Iselin nå. Det KOKER. Iselin har ikke noe manus og stikkord, så hun håper at hun klarer å gjøre dette redelig og ryddig.

Spoileralert, det blir verken redelig eller ryddig...

Hun starter med å fortelle hvordan hun ble dratt inn i debatten, på en veldig ubehagelig måte. Det var ufrivillig og det ble gjort på en veldig stygg måte. 

I helgen som var fikk Iselin plutselig masse hatmeldinger i alle inboksene sine. Essensen i dette hatet var at hun var blitt meldt til Barnevernet. At de håpet hun mistet retten til barna sine. At det var synd på barna hennes, som hadde henne som mamma. At hun var et forferdelig menneske og kvinnemenneske. At hun var stygg, feit og bleik, og «hele den biten der» At de skjønner hvorfor menn ikke vil ha noe med Iselin å gjøre. Folk skulle finne ut av hvor hun bodde. Hun kan ikke gå trygt på gata. Folk skulle ta henne.

Jeg forstår at dette var overveldende for Iselin, men jeg synes ikke hun kan avfeie alt som hat. Derimot synes jeg uttalelsene om utseendet hennes er helt bak mål, særlig siden Iselin verken er stygg, feit eller bleik. Det siste meldingene håper jeg hun leverte til politiet, men dessverre sier hun selv at hun slettet meldingene i panikk. Det er en pussig reaksjon fra en erfaren medieaktør og det gjør at jeg sliter litt med å tro Iselin...

Så får hun et tips om å sjekke Mads Hansens instastory. Hun kaller han «hen» Iselin ønsker ikke å nevne navn, så hun deler heller nok informasjon til at alle skjønner hvem hun snakker om

For det er mye ryddigere...

Iselin hever seg over det. Hun er bedre enn som så, Hun er mer opptatt av å diskutere sak, fremfor å henge ut enkeltpersoner

Ja, hun sa faktisk det...

Hun forklarer bakgrunnen for denne uthengingen. Iselin har hatt en reklame på story, for produkter til underlivet. I den forbindelse har hun fått en pakke med produkter fra samarbeidspartner, og så setter hun av litt tid til å skryte både produkter og samarbeidspartner opp i skyene, men hun hevder at det ikke er spons. Etter at Iselin har lagd en superfin reklame for produktene, begynner barna hennes å stille spørsmål om produktene. Da tenker Iselin at hun har så lyst til å dele denne fine samtalen som de fantastiske produktene (der gjorde hun det igjen) har ført til, med hele verden (unntatt Mads Hansen).

Grunnen til at hun ønsker å dele denne fine samtalen med barna med hele verden, er at hun daglig får spørsmål fra foreldre, barn og ungdommer om hvordan de kan prate om forskjellen mellom vulva og vagina uten at det blir flaut for noen.

Jeg syntes det var ganske flaut...

Iselin greier ut om dilemmaet hun sto ovenfor angående merking av videoen. Hun hevder at det ikke var reklame, samtidig hadde annonsørene god reklameeffekt, så hun faller ned på at de måtte merkes. Ellers kunne hun få en bot.

Dette er helt riktig vurdering av Iselin, men tydeligvis noe hun har angret mye på i ettertid, jeg tror faktisk hun hadde foretrukket en bot

Videoene ble lagt ut lenge før jul og lå bare ute i 24 timer, så de er på en måte ute av verden, sier hun. Iselin har ikke tenkt mer på det, med unntak av alle de fine tilbakemeldingene hun hevder å ha fått.

Det er sjokkerende at en profesjonell SoMe aktør har så lite innsikt. Tror hun virkelig at ting hun legger ut på en åpen profil med hundretusenvis av følgere bare forsvinner?

Et helt år etterpå, eller to måneder, eller noen uker (tida flyr i influencerverdenen), får Iselin alt dette hatet i innboksen fordi dette mennesket, som i hovedsak profilerer seg og øker egen popularitet ved å drite ut andre mennesker, har lagt ut følgende tekst... Og så leser hun opp teksten til Mads Hansen, hvor han kalte henne en versting.

Iselin henger seg veldig opp i at han kalte henne versting. Hun sier ironisk at hun er helt VILL på å lage reklame med barna sine på nett.

Akkurat dette gjør hun selvfølgelig for å avspore debatten. For Iselin har jo akkurat hevdet at filmene ikke var reklame, selv om de var det, og da skal alle skjønne at Mads Hansen bommer, for hun bruker jo ikke barna i reklame! Poenget hans var vel heller at hun leverer de verste videoene på en kommersiell kanal, for å øke antall klikk, men hey, stråmannsargumentasjon er favoritthersketeknikken til Iselin.

Iselin forklarer at «hen» har tatt en screenrecording av den fine videoen, og lagret for å kunne bruke til den rette anledning.

Iselin kan jo håpe at det bare er Mads Hansen som har lagret denne videoen for å bruke «ved den rette anledning», jeg vil tro den også ligger på en del harddisker rundt omkring i mørke kjellere. Men av grunner vi kommer tilbake til, bekymrer nok ikke dette Iselin.

For Iselin er det er stort paradoks at et menneske som så hardbarket går ut mot å dele noe som helst om barna våre, velger å dele barn for å få frem budskapet sitt. Han deler ikke egne barn, han deler andres, og det uten samtykke!

Til det første punktet her, så må jeg si meg litt enig med Iselin. Måten Mads Hansen gjorde dette, fortjener en diskusjon, og diskusjon har det blitt. Til det siste så er det innlysende at han ikke deler en video av egne barn for å få frem dette poenget, for de videoene finnes ikke på nett. Det er jo hele poenget hans...

Iselin har nok googlet litt og funnet ut at denne delingen ikke er ulovlig, men hun synes at det er uetisk, uempatisk og hjerterått. Iselin stiller seg spørsmålet om Mads Hansen egentlig er interessert i å ivareta barns rettigheter.

Folk kan si at Iselin delte barna sine først, så da må hun tåle at andre deler det, sier hun.

Dette er interessant, for dette spørsmålet har hun tidligere ikke adressert. Hun har tvert imot fremstilt det som om Mads Hansen nærmest hacket pc’n hennes, eller snek seg inn på kjøkkenet hennes og snikfilmet ungene og så delte det med hele verden.

Nå presiserer hun at det var hun som delte først. Og hun tåler at alle andre deler bilder og videoer av barna sine. Hun VIL at folk skal se disse fine samtalene. Hun synes det er rått (i positiv betydning) for hun har hele tiden fått høre hvor jævlig rævva hun er som mamma fordi hun velger å prate åpent med barna sine om kropp og seksualitet.

Her gjør hun det igjen. Hun får ikke kritikk for å prate med barna sine om kropp og seksualitet, det gjør alle foreldre. Kritikken går selvfølgelig på at hun deler disse samtalene med hele verden. 

Siden folk har påstått at barna må være flaue over å ha Iselin som mor har hun hatt et ekstra behov for å vise at «Folkens, schlapp av! Barna mine har det veldig, veldig fint!» Så fortsetter hun med en lovprising av egne foreldreegenskaper, ord som empati, forståelse og respekt blir nevnt. Dette ønsker hun at folk skal se, så derfor gjør det henne ingenting om folk deler det.

Problemet med Mads Hansens deling er at det ble gjort med negativt fortegn. Eller «med en intensjon om å drite ut meg», som Iselin kaller det.

Iselin synes ikke dette er fruktbart, og hun lurer på hva som er problemet. Er det at ungene ble delt i en kommersiell setting, noe de ikke ble, i følge Iselin. «Hva så? Hva? Så?»

Jeg har etterhvert skjønt at dette ikke er et retorisk spørsmål fra Iselin. Hun sliter faktisk med å få tak på problemstillingen, det skal vi etterhvert få mange eksempler på.

Iselin ville gjort det igjen, hvis det kunne forebygge seksuelle overgrep. For eksempel hvis barna hennes hadde hovedrollene i en reklamekampanje mot seksuelle overgrep. Dette ville hun sagt ja til, hun trenger ikke penger for å gjøre det engang

Nå er det vel strengt tatt ungene som skulle hatt penger for hovedrollen, vi snakker tross alt ordnede forhold innenfor reklamebransjen, hvor arbeidsmiljøloven blir fulgt. Men det er jo prisverdig (er det egentlig det?) at Iselin ville brukt sine egne, navngitte barn i en slik reklame gratis.

Iselin forsikrer oss om at barna hennes ikke er sårbare, og at hun ikke har delt dem i sårbare situasjoner.

Hun har visst glemt sin deltagelse i Bloggerne. Eller at hun har snap...

Iselin er ikke i en posisjon til å rette en moralsk pekefinger

35 minutter igjen...

Iselin bytter tema til Debatten på NRK. Hun skryter voldsomt av Monica og Chris Nyhus, hun synes det er stort, flott og modig at de stilte opp (enda modigere hadde det vært hvis de faktisk svarte på et eneste spørsmål, men...). Hun dreier over til å sammenligne influencerbarn med barna som brukes i reklame for Redd Barna. Da snakker vi sårbare barn! De ligger og sulter, med tynne bånd rundt...(?) og de har fluer i munnviken og øynene. Og vi ser kampanjer, med barn, som blir laget  for å få foreldre til å ikke drikke så mye i julen.

Barn. Blir. Brukt. I. Reklame. For. Stort. Og. Smått.

Jeg orker ikke... Ser hun virkelig ikke forskjellen?

Iselin synes det er urettferdig at det er influencere som skal stå til ansvar for de uansvarlige handlingene de gjør mot barna. Hun blir provosert av at andre profiler retter en moralsk pekefinger mot måten hun deler ungene på. Dette gjelder da de som eksponerer barn på en annen måte. Hun ramser opp bruk av emojies over ansikt, kun bilder av bakhodet, middagsmat eller hvor de er på besøk 

Det er litt vanskelig å følge henne, men dere tar poenget? For hun har et poeng...

Hvem har bestemt at det er riktig? Mens Iselins metode er feil? Spør hun

Vel... Det er en viss forskjell på å dele hva et barn spiser til middag og å dele en video hvor barn snakker om underliv...

Dette bruker hun som overgang til å prate om Mads Hansen igjen. Denne gangen hans rolle som clout chaser. Hun leser opp definisjonen på dette, samt noen tanker rundt dette. Jeg hopper over å referere dette, da vi har hørt det utallige ganger i det siste.

Hun hevder at Mads Hansen har hengt ut barna hennes, uten samtykke. Og det er hjerterått når hun sender melding til Mads om at ungen hennes sitter og gråter, og er helt fra seg og aner ikke hva hun har gjort galt,  fordi han delte videoene, og hun ber han om å slette innlegget og det gjorde han ikke. Da mener hun at han brukte barna hennes for egen vinning og egen popularitet.

Iselin synes ikke det har kommet noe fruktbart ut av debatten, annet enn sårede barn. Clout chaserne bidrar bare til steile fronter, sårede barn, mobbing og trusler. Iselin forsøker å sette ord på hva hun føler om at Mads Hansen blir hyllet for å løfte frem et viktig tema, men sliter med å finne ordene. Til slutt faller hun ned på (og her siterer jeg ordrett, siden Iselin har klaget mye over at folk misforstår denne sammenligningen)

«Nesten som at man skal legge skylden på foreldrene for at barna ble voldtatt av en pedofil, fordi du la ut feriebildet ditt i sommer. Eller atte du som kvinne kan takke deg sjøl for at du ble voldtatt, fordi du gikk i korte skjørt hjem fra byen»

Hva er egentlig problemet, spør Iselin igjen. Er det at barn blir brukt i reklame? I så fall skjønner ikke Iselin hvorfor hun blir trukket frem som en versting, for hun kan telle på en hånd antall ganger hun har brukt barna sine i reklame. Og hvis det er på generell basis, så er det fremdeles rart å kalle Iselin for en versting, for det er mange som deler bilder og videoer av barn.

Hun trekker frem at kamerater og tidligere arbeidskollegaer av Mads Hansen deler videoer av sine barn. «inn i ny helg, tjo hei, leverpostei osv...» Iselin mener at det er ganske mange andre Mads Hansen kunne rettet den moralske pekefingeren mot.

Altså, hvis vennene til Mads deler mer enn helg og leverpostei, la oss for eksempel si at de deler en fortrolig samtale med barnet sitt hvor de diskuterer det kvinnelige kjønns anatomi, så er jeg enig med henne. 

Halvvegs... Den evinnelige smattingen hennes mellom hver setning begynner å gå meg på nervene.

 

Iselin lurer på om det er viktig å ta  henne fordi hun deler barna i den konteksten hun gjør? Ved at de prater om kropp og sex. Har vi ikke kommet litt lenger enn det? spør Iselin. 

Heldigvis ikke, tenker jeg

Det er viktig å ta den samtalen, men hvorfor kan ikke Iselin ta det i den private svære? spør hun retorisk. Svaret er at Iselin VIL dele det i det offentlige rom! Fordi hun daglig får spørsmål fra foreldre og barn om «åssen vi skal ha disse pratene». Og med jevne mellomrom får Iselin henvendelser fra barn som blir utsatt for seksuelle overgrep. Det er ikke noe hun prater om (men der gjorde hun det likevel) for hun vil værne om disse barna og hun har taushetsplikt

Lurer på om hun har meldeplikt?

Dette er Iselins stille kamp som hun gjør fordi barn der ute ikke har et språk for å prate om kropp og seksualitet, sier Norges svar på Mor Theresa.

For Iselin er det viktigere å lære barna sine hvordan de skal ferdes på nett, enn å skjerme dem.  Iselin tillater for eksempel ikke at barna hennes er på TikTok. Det er det siste Iselin vil gi barnet sitt! Og så følger nok en lovtale om egne morsegenskaper. Ungene til Iselin vet sannsynligvis mer om det kvinnelige underliv enn alle gutta som sender Iselin hat i innboksen.

 

Bare en digresjon midt oppe i denne tiraden: Er det ikke pussig at Iselin år så mye hat fra den mannlige delen av befolkningen? Det skiller seg voldsomt fra andre influencere? The Eriksens hevder at det er misunnelige, feite kjerringer i kjellerleiligheter som er ute etter dem. Sophie Elise er utsatt for en sinte mammaer. Anne Brith skrev en bok som heter Kvinner som hater kvinner, og hun strakk det lenger, da var både kvinnelige direktører, advokater og journalister med. Men for Iselin er det nesten kun menn? Har ikke noe svar, bare en interessant observasjon...

 

Hvis ungene til Iselin blir utsatt for overgrep eller grenseoverskridende adferd gjennom nettet, fra menn (selvfølgelig) så er de klar over når de skal komme til mamma og snakke. 

Skjønner godt at hun har innprentet det, for den samtalen hadde blitt kjempebra content!

Iselin vil ikke gjemme barna sine under senga til de er 18 år (det er det vel heller ingen som har påstått?). Noen mener det er helt forferdelig å la barna sine gå nakne på stranda. Tenk det kan ligge mennesker med onde hensikter i buskene og runke seg gule og blå til barna dine. Da er Iselin sin oppfatning at hennes barns nakne rumpe ikke er problemet. Problemet er mannen som ligger og runker til ungene hennes.

Og dette oppsummerer vel ganske greit hvorfor Iselin ikke skjønner kritikken...

Iselin hevder at barn har blitt eksponert i all sin tid. Hun trekker frem barn i reklame eller bursdagshilsninger i lokalavisa. Hun nevner Kykkelikokos, NRK Super og serien om han og ungene som går på ski. Programmet høster bare ros og skryt, hevder Iselin. 

Samfunnet utvikler seg, influencere følger bare etter ved å flytte eksponeringen over til sosiale medier. Det er urettferdig å skylde på influencere, for det er ikke de som har funnet opp begrepet eksponering. Og jammen klarer hun å vri det tilbake til Mads Hansen og clout chasere. Igjen...

Hun oppsummerer: Mammapolitiet er mødre som lirer av seg skit, bak hemmelige brukernavn på forum som Kvinneguiden. På Jodel henger det yngre generasjon. Men så har det kommet noe som heter Pappapolitiet. Pappapolitiet er cooolere enn mammapolitiet, for de sitter ikke bak (?) nettet og lirer av seg drit, de gjemmer seg bak komedie. Og da må man bare tåle det, for det er bare komedie...

Iselin synes det er stusselig at man prøver så iherdig og hardt å bygge en profil, som skal bli likt av folket, basert på å henge ut og gjøre narr av andre. Hun prøver å være litt generell, men idet hun nevner at de deler videoer av barna deres, så skjønner vi alle hvem hun snakker om. Igjen.

Hun prater om canselling culture. Iselin er enig i at vi skal kansellere homofober, rasister og kvinnehatere. Men å kansellere influencere fordi man er uenige, det er trist og tragisk. Og det er ikke bærekraftig, det har Iselin lagt merke til.

Her følger det en del drøye påstander fra Iselin, og selv om det er 17 minutter og 22 sekunder igjen og jeg er sliten i ørene, så måtte jeg høre to ganger for å ta inn over meg hva hun faktisk beskylder Mads Hansen for:

Gjør narr av anatomien til kvinner. Clout chasere (I flertall, men hun hinter kun til en...) går ofte etter unge kvinner i alderen 20-30 år. De gjør narr av dem for hvordan de er, hvordan de ser ut og hvordan de lever. Disse kvinnene går under jorda på grunn av det intense hatet, trakasseringen og truslene, som skjer som et resultat av hva clout chaserne holder på med. Disse kvinnene sender også meldinger til clout chaserne og ber han om å slette innlegg, fordi de er redde, fordi de får folk på døra som truer med at de skal voldta dem. Clout Chaserne svarer at «Det kan du takka deg sjøl for». Dialekten er litt ubestemmelig, og ligner egentlig ikke Mads Hansen.

Iselin ser at etter at disse jentene har gått i ly og le (håper hun mener krisesenter, iom at det er et renn av voldtektsmenn på døra), så kommer de sterkere tilbake. De blir obsternasige og gir fuck you-finger og da blir det enda mer kroppspress i monitor. Og da har vi ikke oppnådd noen ting, sier Iselin.

Jeg lurer på om hun egentlig forteller sin egen historie her? Hun har i aller høyeste grad fått et trassanfall og eksponerer barn som aldri før. Runking og koselige barnetegninger i skjønn forening, fuck you, Mads Hansen...

Disse jentene har allerede opplevd det verste, sier Iselin. Drapstrusler og trusler om voldtekt, de tør ikke å gå ut alene, de tør ikke å gå i butikken. De blir psykisk syke av det, de blir deprimerte, de får angst. De må begynne på medisiner, de får ikke sove ... 

Iselin får meldinger fra 16-åringer som har vært på kommentarfeltet til clout chaserne og pappapolitiet, for det er i hovedsak menn som har et behov for å holde på på denne måten, hevder Iselin. Disse jentene forteller Iselin at de ikke ønsker å delta i noen form for debatter, ikke skoledebatter engang, fordi de blir latterliggjort av voksne mannfolk. De voksne mannfolka får med seg unggutta, så jentene blir slaktet både av 17-åringene på skolen og voksne mannfolk (straks 39, leser jeg på wikipedia...)

Ja, hvis vi ikke tar inn over oss hvor slem Mads Hansen er nå, så vet ikke jeg... 11 minutter igjen og Iselin går på repeat.

Det eneste clout chaserne (aka Mads Hansen) har oppnådd er at ungene til Iselin har blitt såret og en helg av Iselins liv har blitt ødelagt. Attpåtil den helgen hvor hun skulle arrangere bursdagsselskap for datteren. Og det har blitt mobbing, netthets, trakassering og trusler på nett. Er det dette Mads Hansen vil for egne døtre? Mads Hansen får ikke lov til å stå der å si at han bryr seg om temaene og debatten som skjer der ute, bestemmer Iselin.

Er det en ting som det burde komme et lovforslag om, er nettopp disse temaene her, sier Iselin.

Hun konkretiserer dessverre aldri innholdet i lovforslaget. Bare et generelt forbud mot Mads Hansen, antar jeg. 

Iselin synes det som skjer mot henne er forkastelig og synes det er rart at ikke andre mennesker ser det samme. Det er dobbeltmoral i bransjen, sier hun. 

Bedre enn ingen moral, i følge Sophie Elise...

Iselin anbefaler folk som skal delta i debatter om å lese seg opp. Og så må de være kildekritiske. Det virker ikke som om noen er kildekritiske, sier hun. Man svelger all informasjon for god fisk.

Og her ligger vel årsaken til at hun kan gå rundt og kalle seg sexolog...

Det høres ut som om Iselin begynner å runde av. Hun håper at hun har husket alt hun ønsket å si (Mads Hansen er slem, Iselin er en perfekt mor, produktene til samarbeidspartneren er fantastiske og hun er ikke moralens pekefinger). Dessverre kommer hun på at hun likevel tok med seg et notat, så vi er visst ikke helt ferdige like vel. 6 minutter og 45 sekunder igjen...

Iselin roter i veska og finner notatet. Så leser hun det høyt. Jeg tror det er like greit at hun ikke fant det før, for det er utrolig vanskelig å snappe opp essensen i det hun leser. Jeg tror ikke hun skjønner det selv heller, så det var like greit at hun holdt seg til de fire hovedpunktene sine.

Iselin går over til å hevde at det er latterlig å putte emoji over barnas ansikt på bilder på nett, for folk som ser dem på butikken vil jo kjenne dem igjen uansett. 

Men hun ville aldri rettet en moralsk pekefinger. You do you, I do me

Og så har du mennesker som snakker om barna sine, uten å vise bilder. De snakker på SoMe og podcaster om hvor drittlei de er og hvor slitsomt barnas krav er. Det ville aldri Iselin gjort!

Har hun helt fortrengt sin deltakelse i Bloggerne?

Eller voksne som forteller grove seksuelle vitser med egne barn innvolvert. Da lurer Iselin på hvordan det er for disse ungene å komme på skolen etter noe slikt? Det ville Iselin aldri gjort! (tror egentlig ingen har gjort det...?)

Men Iselin retter ingen moralsk pekefinger på det. You do you, I do me

Eller komikere som bruker barna som materie (materiale?) i showene sine og sier at det er drit kjedelig med skoleforestillinger og foreldresamtaler ol. Og klager på ungene. Iselin ville aldri, under noen omstendigheter, omtalt barna sine i en negativ setting!

Hun HAR glemt Bloggerne!

Iselin retter ikke noen moralsk pekefinger. You do you, åsså, I do me…

Iselin forsøker å runde av igjen, og denne gangen har jeg trua, kun 3 minutter og 25 sekunder igjen.

Iselin ønsket ikke å ta del i debatten, fordi hun har viktigere ting som skjer i livet. Og jammen trekker hun frem disse barna som blir utsatt for seksuelle overgrep og misbruk igjen. Hun vil hjelpe dem å gi dem et språk...

Iselin har gjort seg noen tanker, de menneskene som er oppegående og smarte og «skjønner såpass», de holder seg unna denne debatten. De gidder ikke fordi de er kloke nok til å holde seg unna. 

Skjønner... vi som bryr oss om barns rett til privatliv er dumme. Vet hun at Mads Hansen er mensamedlem?

Hun avslutter med et par siste spark til Mads Hansen og så er hun ferdig...