Iselin Guttormsen

[cactus_]

J.. skrev (Akkurat nå):

Delte dette tidligere i tråden men dette er Instagrams rettningslinjer om deling av content -

Mao når man har delt det på IG,gir man fra seg alle rettigheter og det er fullt lovlig for følgere/publikum å dele,laste ned og laste opp på apper og nettsteder på kryss og tvers av Instagrams egen app.

Ja, da er jeg med. Takk for oppklaring.. igjen🙈 Beklager det. 

[Tidstrøyte]

cactus_ skrev (18 minutter siden):

Nå bare spør jeg, men da IG ikke spesifikt nevnte noe om at denne samtalen med barna ikke skulle deles videre, gir ikke hun sitt samtykke på vegne av barna, samtykke til videredeling? Det ble fryktelig rotete, men ja. 🙈 

Hun trenger jo ikke være enig, men det hun legger ut som kommersielt arbeid merket med reklame er vel å anse som betalt av selskapet, og dermed deres «eiendom»? Dvs at selskapet hun reklamerte for kunne delt dette og hatt loven helt på sin side. 
At hun ikke evner å se at MH ikke gjorde dette som et personangrep på henne, men på bedriften som eksponerer barn er jo helt fjernt. 
Synes også hun forsvarer seg i overkant mye til å være så hjertens uenig i at å ha private samtaler ikke skal deles med noen hundre tusener også, men det er jo bare meg som hater. 

Dersom man deler noe på Instagram er det tjenestens regler som gjelder, og ved å opprette profil og dele samtykker man til vilkårene.
 

Når det gjelder deling av bilder av andre personer må man ha samtykke fra personen man avbilder før man deler. Så sant det ikke er bilder av personer i saker som gjelder offentlighetens interesse. Barn er ikke samtykkekompetente (en 15-åring vurderes ofte som samtykkekompetent) derfor må foreldre samtykke på barns vegne. Men selv om en forelder samtykker til å dele bilde av barnet sitt så kan likevel deling av bildet og ev. tilhørende tekst være i strid med reglene om privatliv og personvern. I en vurdering av om et bilde av et barn er i strid med lovverket eller ikke vil man måtte se på type opplysninger som deles, setting osv. Det blir spennende å se i årene som kommer om noen av de eksponerte barna tar et oppgjør med dette og feks. går rettens vei på grunn av eksponeringen de har blitt utsatt for av sine egne foreldre. 
 

Dette ble litt på siden av det du skrev om samtykke. Vurderingene om samtykke og ev. krenkelser er interessante å snakke om fordi det virker som om mange tenker at de bare kan spørre barnet sitt om deling er ok og om feks. seksåringen sier ja så er deling greit. Sånn er det altså ikke nødvendigvis. I tillegg gjelder det en del vilkår for at et samtykke kan være gyldig uten at jeg skal gå inn på det nå. 

[K_mb]

Rastebenk skrev (1 time siden):

@FruJohansenvar nok nødt til å skru opp hastigheten på den vanvittige ordsalaten til IG. IG la ut en helt vanvittig mengde med lange rants og bortforklaringer, og påsto f eks at det er mye bedre at barna blir utlevert hjemmefra i deres egen stue/soverom, fordi der er barna mye tryggere enn i et studio 😱😱 Hun er jo fullstendig ko-ko, og klarer rett og slett ikke å forstå hva debatten handler om 😳

Jeg har ikke ord.... hun er helt totalt blottet for selvinnsikt! Spiller da for pokker ingen rolle hvor det er, de blir utlevert på det groveste i all offentlighet! Og hjemmet skal være en trygg base, men alle vet at ingenting er trygt når man legger noe ut på nettet! 

Hun har også fortalt barna om dette, de gråter og forstår ikke hva de har gjort galt!?? Hun har gjort dette mot barna sine, og hun tar null ansvar for den grove eksponeringen hun selv har bedrevet! Blir helt matt 🤦‍♀️

[~ Ada ~]

Kort oppsummert, så eksisterer ikke mitt og ditt på internett. 

 

[elskersommer]

vimsa30 skrev (2 timer siden):

Er tydelig på stemmen hennes at tempoet på avspilling er satt opp, så den typen spekuleringer er ikke relevant og avsporer debatten. 

Da skjønner jeg😊 var ikke min mening og spekulere i noe. Men hadde aldri hørt henne slik hun var i den video. Men da har jeg fått svar

[elskersommer]

Hallepalle2 skrev (2 timer siden):

Og for å toppe hele dritten så legger hun ut en barnetegning om den lykkelige familie 🤮

Hun hadde jo ikke trengt å slette posten for å skjerme seg om det er sant at hun står for det hun mener? Det er sjelden jeg sier slikt, men her er lyset på, men ingen hjemme. 

Lyset har vært borte svært lenge. Men hva sier far oppe i alt dette?

[elskersommer]

Rastebenk skrev (2 timer siden):

Som @FruJohansen også nevnte; dette er jo et selvutført karakterdrap som bare beviser enda mer at barn må få en mye sterkere beskyttelse på internett. Igjen synd at Mads Hansen bare går etter de svakeste, selv om dette tross alt var helt sjukt drøyt av IG. 

Det er mange som ikke blir nevnt med ett ord. Louise Angelica Riise og veninnen Natalie Henriksen med mann eksponerer barna hele dagen. Fru Henriksen deler villig minste i bare bleia. Men disse er aldri nevnt

[Unika]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Natalie Henriksen med mann eksponerer barna hele dagen. Fru Henriksen deler villig minste i bare bleia. Men disse er aldri nevnt

Det har også noe med hvor kjent du er og hva du jobber med og hva slags innhold du lager. IG bør være særlig aktsom på grunn av yrket sitt. Hun har en salig sammenblanding av sex, ekstrem griseprat og barn, som antakelig gjør det flauere for hennes barn i lengden 😒men det ene unnskylder ikke det andre, IG er bare enda verre 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og persondebatt.

Måne, admin.

[lenebu]

28 minutter siden, elskersommer said:

Det er mange som ikke blir nevnt med ett ord. Louise Angelica Riise og veninnen Natalie Henriksen med mann eksponerer barna hele dagen. Fru Henriksen deler villig minste i bare bleia. Men disse er aldri nevnt

Nå har jeg ikke noen særlig kjennskap til noen av disse, men sånn personlig føler jeg det ville vært mindre flaut med bilde/video av meg som småbarn i bleie (alle har jo gått i bleie en gang), enn en video av meg i skolealder som diskuterer kjønnsorganer og produkter for å vaske seg nedentil. Synes egentlig den videoen overgår det meste annet av eksponering når det kommer til innhold. Hvordan en mor kan synes noe slikt er greit å poste er for meg helt hinsides og bevitner så dårlig dømmekraft at jeg blir skremt.

Endret 23. januar 2023 av lenebu

[Gjest Fru G]

Men nå er hun så glad for hun har fått dusjvegg på badet oppe og da kan hun runke der.

[Klink]

Frujohansen👏

likevel stusser jeg over at poenget ikke er å ikke vise hvordan de set ut når mye av argumentasjonen her går på at pedofile kan bruke filmene av de. 
Og det ER mye dobbeltmoral ute å går. 
 

 

[Klink]

Fru G skrev (4 minutter siden):

Men nå er hun så glad for hun har fått dusjvegg på badet oppe og da kan hun runke der.

Runke? 

[Hallepalle2]

Klink skrev (Akkurat nå):

Frujohansen👏

likevel stusser jeg over at poenget ikke er å ikke vise hvordan de set ut når mye av argumentasjonen her går på at pedofile kan bruke filmene av de. 
Og det ER mye dobbeltmoral ute å går. 
 

 

At det var? Hvem ser ut hvordan?

Og at andre er like ikke er aldri noen unnskyldning. 

[Djerv2020]

lenebu skrev (29 minutter siden):

Nå har jeg ikke noen særlig kjennskap til noen av disse, men sånn personlig føler jeg det ville vært mindre flaut med bilde/video av meg som småbarn i bleie (alle har jo gått i bleie en gang), enn en video av meg i skolealder som diskuterer kjønnsorganer og produkter for å vaske seg nedentil. Synes egentlig den videoen overgår det meste annet av eksponering når det kommer til innhold. Hvordan en mor kan synes noe slikt er greit å poste er for meg helt hinsides og bevitner så dårlig dømmekraft at jeg blir skremt.

Det er vel sausen av runking i dusjen i den ene storyen og sofatid med barna i den neste som trigger en del av oss. Pluss selvsagt at den forferdelige videoen hun la ut der barna snakker om vulva og vagina er det sykeste mange av oss har sett av barneeksponering noen sinne.
 

Hele businessen er så harry🙈😫

[Gjest Sirisiri10]

Klink skrev (6 minutter siden):

Frujohansen👏

likevel stusser jeg over at poenget ikke er å ikke vise hvordan de set ut når mye av argumentasjonen her går på at pedofile kan bruke filmene av de. 
Og det ER mye dobbeltmoral ute å går. 
 

 

Lurer litt på hva du mener er dobbeltmoralsk? 

[Sharpa VinterBerg]

Klink skrev (27 minutter siden):

Frujohansen👏

likevel stusser jeg over at poenget ikke er å ikke vise hvordan de set ut når mye av argumentasjonen her går på at pedofile kan bruke filmene av de. 
Og det ER mye dobbeltmoral ute å går. 
 

 

Kanskje du skal søke opp begrepet, dobbeltmoral.

Endret 23. januar 2023 av Misselue

[Gjest Fru G]

Klink skrev (15 minutter siden):

Runke? 

Ja, hun sier det på Insta story.

[Orly]

Klink skrev (18 minutter siden):

Frujohansen👏

likevel stusser jeg over at poenget ikke er å ikke vise hvordan de set ut når mye av argumentasjonen her går på at pedofile kan bruke filmene av de. 
Og det ER mye dobbeltmoral ute å går. 
 

 

Hva mener du med det?

[mammams]

Jeg DIGGER deg fru Johansen! ❤️