Iselin Guttormsen

[servitrise&suppe]

IreneV skrev (Akkurat nå):

Nettopp. det må de få bestemme. Kanskje er noen stolte over å ha hatt en samtale om å sette inn tampong, eller intimvask med mor kringkastet for hele verden, mens andre kan synes det er forferdelig flaut. Og noen kan starte med kommentarer, og knise og le, og sende rundt. Gøy for noen, forferdelig for andre.

Enig i det. 

[Gjest IreneV]

Denne oppsummerer punktene bra synes jeg, punkter over hvorfor barna må skjermes på nett:

https://medium.com/equality-includes-you/child-exploitation-mommy-run-accounts-40cf696a4b0c

Consent — privacy and consent (children cannot give informed consent). While your child might enjoy getting their photo taken, critical thinking isn’t developed until the age of 12. A child does not understand the consequences.

Psychological damage — Professionals have already begun treating children who have suffered from social media exploitation. Whether you agree or not, posting a minor on social media is a form of abuse.

Imagine going into your teen years and finding out all your bath time, bedtime, food, outfit or other vulnerable pictures have been plastered all over the internet for millions of strangers to see. A digital footprint can not be erased, and these pictures will be there forever.

Financial gain — stories and evidence has shown that most parents who profit off exploiting their children on social media do not put the money in a separate account for the child when they are of age. Instead, they use it for themselves, in claims that it helps them provide a more comfortable life for their child.

Predators — Behind every photo you take is a metadata description, which is very easily accessible to anyone with an internet connection. This shows all the specifics of a picture, including time and location of where the photo was taken. There is no way to avoid this.

Child labour — Many stories have come out about children being abused for not wanting to “work” (in this case, take photos or videos) behind closed doors and then being exploited on social media.

Brands are using it as a loophole to work with child influencers, who have no protection from the law.

Cyberbullying — receiving abusive or hurtful messages, images or videos or being excluded or humiliated online by peers. This can lead to feelings of vulnerability, isolation, depression, and anxiety.

Grooming — When a child is given access intentionally or unintentionally to social media at a young age, it makes them vulnerable to grooming.

Grooming is when someone tries to get close to a child in order to sexually exploit them in some way, paedophiles will acquire a child’s trust on online platforms before setting up a face-to-face contact.

These are just a handful of the many reasons it can harm your child when you post them on social media.

[Gjest IreneV]

IreneV skrev (28 minutter siden):

Denne oppsummerer punktene bra synes jeg, punkter over hvorfor barna må skjermes på nett:

https://medium.com/equality-includes-you/child-exploitation-mommy-run-accounts-40cf696a4b0c

Consent — privacy and consent (children cannot give informed consent). While your child might enjoy getting their photo taken, critical thinking isn’t developed until the age of 12. A child does not understand the consequences.

Psychological damage — Professionals have already begun treating children who have suffered from social media exploitation. Whether you agree or not, posting a minor on social media is a form of abuse.

Imagine going into your teen years and finding out all your bath time, bedtime, food, outfit or other vulnerable pictures have been plastered all over the internet for millions of strangers to see. A digital footprint can not be erased, and these pictures will be there forever.

Financial gain — stories and evidence has shown that most parents who profit off exploiting their children on social media do not put the money in a separate account for the child when they are of age. Instead, they use it for themselves, in claims that it helps them provide a more comfortable life for their child.

Predators — Behind every photo you take is a metadata description, which is very easily accessible to anyone with an internet connection. This shows all the specifics of a picture, including time and location of where the photo was taken. There is no way to avoid this.

Child labour — Many stories have come out about children being abused for not wanting to “work” (in this case, take photos or videos) behind closed doors and then being exploited on social media.

Brands are using it as a loophole to work with child influencers, who have no protection from the law.

Cyberbullying — receiving abusive or hurtful messages, images or videos or being excluded or humiliated online by peers. This can lead to feelings of vulnerability, isolation, depression, and anxiety.

Grooming — When a child is given access intentionally or unintentionally to social media at a young age, it makes them vulnerable to grooming.

Grooming is when someone tries to get close to a child in order to sexually exploit them in some way, paedophiles will acquire a child’s trust on online platforms before setting up a face-to-face contact.

These are just a handful of the many reasons it can harm your child when you post them on social media.

Hvem kan være uenig i dette?  Kun de som taper penger på et forbud.
Slik bedriften I. Guttormsen AS vil gjøre. Og deres samarbeidspartnere. Vi må huske på at når Iselin Guttormsen uttaler seg, så er det på vegne av sin bedrift. 

[Sharpa VinterBerg]

IreneV skrev (5 minutter siden):

Hvem kan være uenig i dette?  Kun de som taper penger på et forbud.
Slik bedriften I. Guttormsen AS vil gjøre. Og deres samarbeidspartnere. Vi må huske på at når Iselin Guttormsen uttaler seg, så er det på vegne av sin bedrift. 

Du har jo fåtallet som støtter dette. 

[Gjest IreneV]

Misselue skrev (15 minutter siden):

Du har jo fåtallet som støtter dette. 

Når det kommer til kommersielle virksomheter?

[Sharpa VinterBerg]

IreneV skrev (2 minutter siden):

Når det kommer til kommersielle virksomheter?

De har jo tilhengere som synes at det er topp at mindreårige blir eksponert.  

[Gjest IreneV]

Misselue skrev (18 minutter siden):

De har jo tilhengere som synes at det er topp at mindreårige blir eksponert.  

Men flertall? Da har vi lest ulike meningsmålinger, og har veldig forskjellig omgangskrets.

Endret 1. februar 2023 av IreneV

[Sharpa VinterBerg]

IreneV skrev (Akkurat nå):

Men flertall? Da har vi lest ulike meningsmålinger, og har veldig forskjellig omgangskrets.

Mindretall, de som støtter dette er i mindretall.

[Gjest IreneV]

Misselue skrev (6 minutter siden):

Mindretall, de som støtter dette er i mindretall.

Da har vi lest forskjellige meningsmålinger. Jeg tror et forbud er på trappene, i første omgang mot kommersielle kontoer. Altså forby foreldre å publisere personopplysninger om barn for kommersielle formål.

Endret 1. februar 2023 av IreneV

[Sharpa VinterBerg]

IreneV skrev (7 minutter siden):

Da har vi lest forskjellige meningsmålinger. Jeg tror et forbud er på trappene, i første omgang mot kommersielle kontoer. Altså forby foreldre å publisere personopplysninger om barn for kommersielle formål.

Jeg tror ikke jeg er klar nok i mine innlegg. De som følger influencere som eksponerer mindreårige er i mindretall. De fleste har vel skjønt medaljens bakside med å eksponere barn etter Guttormsens utbrudd.  
Influencerne selv vil jo selvfølgelig ønske å fortsette å selge mindreårige for klikk og salg så lenge de kan. Lovverk må til ja.

[Gjest IreneV]

Misselue skrev (11 minutter siden):

Jeg tror ikke jeg er klar nok i mine innlegg. De som følger influencere som eksponerer mindreårige er i mindretall. De fleste har vel skjønt medaljens bakside med å eksponere barn etter Guttormsens utbrudd.  
Influencerne selv vil jo selvfølgelig ønske å fortsette å selge mindreårige for klikk og salg så lenge de kan. Lovverk må til ja.

Aha! Jeg misforsto. Trodde du mente at folk flest ikke støtter et forbud. Beklager. For de meningsmålingene jeg har lest viser at nær 90% støtter et slikt forslag, når det gjelder et forbud for kommersielle aktører, Berg Eriksen, Nygård, Guttormsen,  Solberg osv osv. Litt færre støtter et totalforbud. 

Endret 1. februar 2023 av IreneV

[Sharpa VinterBerg]

IreneV skrev (Akkurat nå):

Aha! Jeg misforsto. Trodde du mente at folk flest ikke støtter et forbud. Beklager. For de meningsmålingene jeg har lest viser at nær 90% støtter et slikt forslag, når det gjelder et forbud for kommersielle aktorer, Berg Eriksen, Nygård, Guttormsen,  Solberg osv osv. Litt færre støtter et totalforbud. 

Jeg var nok ikke tydelig nok i innleggene. Det er bra at så mange støtter lovforslaget. 

[Gjest Lille_Krokodille]

IreneV skrev (4 timer siden):

Veldig mange har trodd at hun var utdannet sexolog også. Nå vet heldigvis de aller fleste at hun ikke er annet enn en selvopptatt skravlebøtte som liker å benytte seg av grovt språk for å fremstå rå og edgy. Det ligger ingen faglig kunnskap bak. Jeg husker den typen fra jeg var ung, de litt eldre damene som prøvde å snakke med oss på "vårt språk". Det blir bare flaut. Og litt ekkelt. 

Jeg husker helsesøster på ungdomsskolen brukte ordet «knulle» for å være «kul» og «få kontakt med ungdommen». 
Det var rett og slett ekkelt å høre på, og jeg forstår ikke at noen (heller ikke Helsesista) synes det er greit å bruke så vulgært ord til barn/tenåringer. Hadde de sagt «faen» hadde de fått anmerkning, men alt annet stygt er tydeligvis greit. 😳

[Gjest IreneV]

Lille_Krokodille skrev (17 minutter siden):

Jeg husker helsesøster på ungdomsskolen brukte ordet «knulle» for å være «kul» og «få kontakt med ungdommen». 
Det var rett og slett ekkelt å høre på, og jeg forstår ikke at noen (heller ikke Helsesista) synes det er greit å bruke så vulgært ord til barn/tenåringer. Hadde de sagt «faen» hadde de fått anmerkning, men alt annet stygt er tydeligvis greit. 😳

Tildels enig. Men jeg vet faktisk ikke hvor vanlig det ordet er i dag? Jeg har hørt folk på rundt 35 bruke det i samtale med venner...  For meg er det veldig ubehagelig ord, men jeg er middelaldrende og gråhåret  
Ungdommen i dag ser på mye porno, det har jeg skjønt. Jeg skulle ønske man snakket om sex med mer verdighet, uten at det går utover åpenhet. Fokus må være på kjærlighet, samtykke, følelser , grenser, kjønn og legning. De fleste ungdommer oppgir at de debuterer seksuelt fordi de er forelsket. Det synes jeg er et fint utgangspunkt.

[NordreSving]

Det Iselin har holdt på med helt siden MH delte videoen er fullstendig hårreisende og uforståelig, men jeg prøver å forstå hva som får henne til å sette seg så på bakbeina. 
 

Karrieren hennes kjennetegnes jo av grenseløshet i den forstand at hun vil være helt uten filter. Det er fullstendig kompromissløshet som gjelder. Jeg lurer på om det er dette som er årsaken til at hun ikke bakker en tomme, men kommer med uttalelser om at pedofile gjerne må runke seg gule og blå. Det fremstår som om dette er hennes varemerke, nettopp at hun ikke skal la seg stoppe av noen i sin kamp for å kunne «snakke om alt». Det vulgære språket er et godt eksempel, for det er jo de færreste som snakker sånn og da vil vel Iselin vise at slike «regler» vil hun ikke la seg styre av. 
 

Problemet er bare at i denne saken så skader hun seg selv ved å være så kompromissløs. Når til og med Nyhusene nå har erkjent at det er et problem å eksponere barna, så bør Iselin også snart ta det innover seg. Men det ser ut som det har gått prestisje i saken for henne, som med så mye annet. Om hun ikke kommer på bedre tanker så vil flere og flere ta avstand fra hennes ekstreme holdninger, og da er karrieren hennes død. Får håpe noen kan nå frem før det er for sent, men gitt historikken frykter jeg at hun på egenhånd senker skuta. 

[Fizzypo]

NordreSving skrev (21 minutter siden):

Det Iselin har holdt på med helt siden MH delte videoen er fullstendig hårreisende og uforståelig, men jeg prøver å forstå hva som får henne til å sette seg så på bakbeina. 
 

Karrieren hennes kjennetegnes jo av grenseløshet i den forstand at hun vil være helt uten filter. Det er fullstendig kompromissløshet som gjelder. Jeg lurer på om det er dette som er årsaken til at hun ikke bakker en tomme, men kommer med uttalelser om at pedofile gjerne må runke seg gule og blå. Det fremstår som om dette er hennes varemerke, nettopp at hun ikke skal la seg stoppe av noen i sin kamp for å kunne «snakke om alt». Det vulgære språket er et godt eksempel, for det er jo de færreste som snakker sånn og da vil vel Iselin vise at slike «regler» vil hun ikke la seg styre av. 
 

Problemet er bare at i denne saken så skader hun seg selv ved å være så kompromissløs. Når til og med Nyhusene nå har erkjent at det er et problem å eksponere barna, så bør Iselin også snart ta det innover seg. Men det ser ut som det har gått prestisje i saken for henne, som med så mye annet. Om hun ikke kommer på bedre tanker så vil flere og flere ta avstand fra hennes ekstreme holdninger, og da er karrieren hennes død. Får håpe noen kan nå frem før det er for sent, men gitt historikken frykter jeg at hun på egenhånd senker skuta. 

Du har sikkert rett i mye av det skriver her. Hennes adferd vitner om en person som er for stolt til å innrømme sine feil. Hun ser kanskje på det som et tap. Også er hun muligens vant med å tenke at alt det dårlige som rammer henne er noen andre sin feil - eller rettere sagt, en mann sin feil. Så når hun driter seg ut er det bedre å fortsette å være drøy for å prøve å skjule skammen ved å overbevise andre om at hun faktisk ikke angrer når hun egentlig vet at hun gjør det. 

Endret 1. februar 2023 av Fizzypo

[~ Ada ~]

servitrise&suppe skrev (18 timer siden):

Hvorfor må noen av dere dra alt så langt? Å kalle åpenhet om sex og diverse uttrykk for krenkende seksuell adferd er jo det som blir krenkende her! Også det å si at hun serverer barna sine til pedofile på et sølvfat. Skulle ønske at du og de andre med så bisarre ytringer dempet dere litt. Det er nemlig dere som går til ytterligheter her! Helsesista bruker akkurat de samme utrykkene fordi hun mener at det er viktig å snakke de yngres språk! 

Helsesista går ikke opp trappa på vei hjem og sier hun er støl inni rumpehullet sitt. Ei heller deretter entrer eget hjem, går på soverommet og forteller verden at hun skal ta seg en nap og kanskje også rekker en runk.

Helsesista ligger ikke under dyna naken og krangler med personer på sosiale medier om egne barn. Ei heller har livesending med dattera, der dattera leser opp spørsmålene, blant annet «her skal barna eksponeres, ja!» og  avslutter sendingen (over matlaging på eget kjøkken) med «ha en sexy kveld!»., sammen med dattera.

Helsesista viser ikke frem egen ny dusjinnredning og sier til verden «nå kan jeg sprute vann og runke uten problemer», rett etter en post av en nydelig tegning fra barna. Ei heller lager en post etterpå om seksuelle overgrep, for så å krangle litt til med en annen influenser om egne barn, og så igjen snakke litt om kuk, fitte, rumpehull og sårbare barn.

Helsesista er ikke en wannabe «helsesista» (sexolog) med et kurs i sexologi fra Danmark (?), men utdannet helsesykepleier med lang erfaring fra kvalitetssikret arbeid med barn og unge, før hun entret de unges plattform.

Helsesista er ikke en grenseløs influenserjunkie, men en fagperson. 

Endret 1. februar 2023 av ~ Ada ~

[Menigesmening]

En liten påminnelse til alle som har reagert på IG og tenker at hennes handlinger bør få konsekvenser; slutt å klikk på henne, slutt å følg henne på SoMe, si opp medlemskap og bryt med produkter hun annonserer. Hun lever av oppmerksomhet og det er vi, som forbrukere, som styrer hvem som skal få oppmerksomheten. 
 

Du kan f.eks rapportere IG sitt innhold som bryter med Instagram sine retningslinjer, eller si opp Podimo og oppgi deres samarbeid som årsaken. Eller bestille 100 dildoer fra Kondomeriet og returnere de med bakgrunn i det uetiske samarbeidet. (den siste må tas med en klype salt, men hva med å returnere en gammel WeWibe isteden og si at du kun klarer å assosiere den med IG). 
 

Listen er lang for hvordan du som konsument kan påvirke en influenser. Bruk energien der fremfor å krangle med koret. 

[servitrise&suppe]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Helsesista går ikke opp trappa på vei hjem og sier hun er støl inni rumpehullet sitt. Ei heller deretter entrer eget hjem, går på soverommet og forteller verden at hun skal ta seg en nap og kanskje også rekker en runk.

Helsesista ligger ikke under dyna naken og krangler med personer på sosiale medier om egne barn. Ei heller har livesending med dattera, der dattera leser opp spørsmålene, blant annet «her skal barna eksponeres, ja!» og  avslutter sendingen (over matlaging på eget kjøkken) med «ha en sexy kveld!»., sammen med dattera.

Helsesista viser ikke frem egen ny dusjinnredning og sier til verden «nå kan jeg sprute vann og runke uten problemer», rett etter en post av en nydelig tegning fra barna. Ei heller lager en post etterpå om seksuelle overgrep, for så å krangle litt til med en annen influenser om egne barn, og så igjen snakke litt om kuk, fitte, rumpehull og sårbare barn.

Helsesista er ikke en wannabe «helsesista» (sexolog) med et kurs i sexologi fra Danmark (?), men utdannet helsesykepleier med lang erfaring fra kvalitetssikret arbeid med barn og unge, før hun entret de unges plattform.

Helsesista er ikke en grenseløs influenserjunkie, men en fagperson. 

Det jeg kommenterte på var uttrykkene brukeren lurte på om var seksuell trakkssering. 

[~ Ada ~]

servitrise&suppe skrev (37 minutter siden):

Det jeg kommenterte på var uttrykkene brukeren lurte på om var seksuell trakkssering. 

Og jeg ga det vulgære ref.Tvillingsjel kontekst