Iselin Guttormsen

[Rev. Revenge]

Emmelise skrev (2 timer siden):

Jeg tenker det er helt greit at @Felis ikke kommer med et sammendrag. Et sted går grensa for hva ens mentale tilstand kan utsettes for.

 

IreneV skrev (2 timer siden):

Ordsalat er en velkjent manipulativ teknikk. Der man påpeker andres feil, men ignorerer sine egne. Avslørende.

For noen som ønsker å analysere hva IG formidler, kan det være interessant å lytte og observere gjennom alt flere ganger. At jeg sitter med øyenbrynene oppe på issen etter denne ordsalaten sier mer enn nok for min del etter drøye to runder. Tilføyer at det hele fremstår som en situasjon som melkes for hva det er verdt.

Endret 23. januar 2023 av Revenge o'Cavatina

[Gjest Finlay]

kraftwerk skrev (5 minutter siden):

MH har satt fyr på en debatt som er overmoden for offentligheten, jeg er veldig glad for at han gjorde dette.

Jeg også! Særlig med tanke på at "Debatten" på NRK ble en nokså blodfattig seanse, er det bra diskusjonen ikke bare renner ut i sanden.

Man kan kjenne på delte følelser og tanker rundt at MH delte Iselins story uten å anonymisere barna. Samtidig er det nettopp det som gir sånn kraft, og rett ut sagt - ubehag. Tror faktisk mange fler har fått øynene opp for den grenseløse barneeksponeriengen etter dette. 

[Pust]

Ok. Jeg var litt uklar der, skjønner jeg. Jeg skrev at man ikke kan dele - og mente i egen feed. Man kan ikke dele fra andres private/lukkede konto uten samtykke. Har de en åpen konto, kan man dele dennes innlegg i egen story, ikke i feeden. 

Endret 23. januar 2023 av Pust

[J..]

Pust skrev (10 minutter siden):

Man kan ikke dele fra andres private/lukkede konto uten samtykke. Har de en åpen konto, kan man dele dennes innlegg i egen story, ikke i feeden. 

Da syns jeg du skal dokumentere det.

I bilde jeg postet fra IGs rettningslinjer,står det ingenting om at profilen må være verken åpen eller lukket for at lov/ikke lov å dele videre skal gjelde.

Det står jo at å dele på egen konto kan gi en "konsekvens" der content'et "ditt" deles fritt videre,uten konsekvenser for "deleren" selv.

Endret 23. januar 2023 av J..

[cerruti]

Har hun sagt noe om hva som skjer med øyenbrynene? Hun pleier å være åpen om det meste. 

[J..]

cerruti skrev (1 minutt siden):

Har hun sagt noe om hva som skjer med øyenbrynene? Hun pleier å være åpen om det meste. 

De har jo alltid vært ganske.. intense.

[*blueberry*]

Pust skrev (16 minutter siden):

Ok. Jeg var litt uklar der, skjønner jeg. Jeg skrev at man ikke kan dele - og mente i egen feed. Man kan ikke dele fra andres private/lukkede konto uten samtykke. Har de en åpen konto, kan man dele dennes innlegg i egen story, ikke i feeden. 

Det er ikke nødvendigvis tilfellet. Grunnen til at man kun skal poste eget innhold er fordi at du da gir Meta rettighetene til bildene/ videoene du legger ut. Du kan ikke gi bort rettighetene til et bilde som ikke er ditt. Om du har offentlig eller privat konto er irrelevant, denne videoen har Meta fulle rettigheter til å bruke nå. Det gjelder også reposting av andre brukere på plattformen. 

Endret 23. januar 2023 av *blueberry*

[Reign]

cerruti skrev (4 minutter siden):

Har hun sagt noe om hva som skjer med øyenbrynene? Hun pleier å være åpen om det meste. 

For et fokus å ha, mitt oppi alt dette andre 

[Pust]

*blueberry* skrev (11 minutter siden):

Det er ikke nødvendigvis tilfellet. Grunnen til at man kun skal poste eget innhold er fordi at du da gir Meta rettighetene til bildene/ videoene du legger ut. Du kan ikke gi bort rettighetene til et bilde som ikke er ditt. Om du har offentlig eller privat konto er irrelevant, denne videoen har Meta fulle rettigheter til å bruke nå. Det gjelder også reposting av andre brukere på plattformen. 

Hm … De kan vel bare bruke bildene internt eller i markedsføring av tjenestene? Fulle rettigheter betyr videresalg etc, det har  de da ikke?

https://www.nettavisen.no/meninger/friskemeninger/hvilke-rettigheter-har-sosiale-medier-til-a-bruke-dine-bilder-og-filmer/s/12-95-3423480413

Heh. Aldri legg ut noe i some om det ikke er noe man vil ha kontroll over.

Endret 23. januar 2023 av Pust

[*blueberry*]

Pust skrev (37 minutter siden):

Hm … De kan vel bare bruke bildene internt eller i markedsføring av tjenestene? Fulle rettigheter betyr videresalg etc, det har  de da ikke?

https://www.nettavisen.no/meninger/friskemeninger/hvilke-rettigheter-har-sosiale-medier-til-a-bruke-dine-bilder-og-filmer/s/12-95-3423480413

Heh. Aldri legg ut noe i some om det ikke er noe man vil ha kontroll over.

Opphavsrett kan du ikke gi fra deg fullt og helt via SoMe i Norge, det er sant. Allikevel gir du dem mange rettigheter du ikke vet om og du har samtykket til alle funksjonene på denne plattformen.

Iselin er helt ute å kjøre når hun snakker om samtykke, for det har hun gitt til Meta og alle deres funksjoner på deres plattformer. Det samme har alle andre brukere.

Egentlig er debatten om samtykke litt irrelevant for om det var strenge regler for lagring, reposting og slikt så har vi ikke ressurser til å følge det opp. Ikke bryr de seg så veldig de som sitter i de mørkeste delene av internett og allerede bryter mange av de strengeste lovene vi har. 

Vil du ha kontroll så får du printe bildene dine og lage album som du viser stolt frem i familieselskaper. 

Endret 23. januar 2023 av *blueberry*

[cerruti]

J.. skrev (33 minutter siden):

De har jo alltid vært ganske.. intense.

Ok, mulig. Jeg ser bare at flere og flere har veldig «opp-buede»!på et vis, feks C Dahl, så tenkte kanskje det var Botox og lurte da på om det er et vanlig resultat. Men absolutt et sidespor fra gjeldende diskusjon. 

[Djerv2020]

cerruti skrev (9 minutter siden):

Ok, mulig. Jeg ser bare at flere og flere har veldig «opp-buede»!på et vis, feks C Dahl, så tenkte kanskje det var Botox og lurte da på om det er et vanlig resultat. Men absolutt et sidespor fra gjeldende diskusjon. 

Det er brow lift med botox. Ser helt vilt ut. 

[Gjest Kattedama]

Pust skrev (48 minutter siden):

Hm … De kan vel bare bruke bildene internt eller i markedsføring av tjenestene? Fulle rettigheter betyr videresalg etc, det har  de da ikke?

https://www.nettavisen.no/meninger/friskemeninger/hvilke-rettigheter-har-sosiale-medier-til-a-bruke-dine-bilder-og-filmer/s/12-95-3423480413

Heh. Aldri legg ut noe i some om det ikke er noe man vil ha kontroll over.

Er det ikke det LKE og ABD fakturerte folk for? Snakk om beløp i 100.000 kr klassen for brudd på opphavsrett.

[Djerv2020]

Ny post hos fru sexomor! Hun fremholder argumentet om kvinner vs menn. Altså, det er helt utrolig! Dette handler ikke om feminisme iselin - det handler om barns rettigheter. Jeg - og de fleste andre - driter i om du har innover eller utovertiss! 

Er for øvrig kun sørlandets ekspodronning monica som har kommentert positivt fra «kjendis»-norge. 

Endret 23. januar 2023 av Djerv2020

[Tradegy]

IG fremstår dummere enn sitt eget beste. Men sånn går det, når riktig sak fremmes av "feil" folk. Ingenting er verre for IG enn å bli satt på plass av MH🥳. 

(Det har ingenting med sakens kjerne å gjøre, men jeg er spent på hvor lenge denne Catalin holder ut.....🙈 )

[Djerv2020]

Tradegy skrev (2 minutter siden):

IG fremstår dummere enn sitt eget beste. Men sånn går det, når riktig sak fremmes av "feil" folk. Ingenting er verre for IG enn å bli satt på plass av MH🥳. 

(Det har ingenting med sakens kjerne å gjøre, men jeg er spent på hvor lenge denne Catalin holder ut.....🙈 )

Jeg tenker det varer en stund. Mye av det hun sier og gjør blir vel lost in translation, så han får nok ikke med seg hvor ille det faktisk er. 

[Emmelise]

Lill skrev (16 minutter siden):

Er det ikke det LKE og ABD fakturerte folk for? Snakk om beløp i 100.000 kr klassen for brudd på opphavsrett.

Nei, det var noe annet. Et bilde hun har copyright på ble brukt av andre firmaer som en del av reklame og promotering uten at det forelå noen avtale eller kompensasjon.

Og det er selvsagt ikke greit når Hurtigruta tar et tilfeldig bilde fra google image search og bruker det for å promotere 17. Mai selskapet sitt.

Endret 23. januar 2023 av Emmelise

[Minombre]

Så utrolig dumt at hun sammenligner alt mulig annet med barneeksponeringen. Ja, det er dumt at barn har fri tilgang på youtube og tiktok, ja det er dumt å la barn spille GTA, men det er jo en helt annen sak. Det er mye som er dumt her i livet, men det er ikke det denne debatten handler om. Hun snakker seg bort fra debatten om eksponering og forsøker å spille på at andre foreldre heller ikke nødvendigvis er perfekte. Lite saklig og totalt irrelevant.

 

[Gjest RødeRandi]

Jeg tror ikke hun evner å se at hun kanskje graver sin egen grav nå. 

[Gjest Kattedama]

RødeRandi skrev (4 minutter siden):

Jeg tror ikke hun evner å se at hun kanskje graver sin egen grav nå. 

Det er ikke karrierefremmende det hun driver med. Hun viser at hun ikke forstår essensen av debatten, og at hun fremstår mindre intelligent med argumentasjonen sin. Noen bør ta fra henne internett tilgangen for en uke eller to, mens hun får opplæring og veiledning. I tillegg bekrefter hun M.H sitt argument om at hun er en versting. 

Endret 23. januar 2023 av Lill :)