Iselin Guttormsen

[Orly]

Klink skrev (2 minutter siden):

At det er dobbeltmoralsk at man i det ene øyeblikket syns eksempelvis serien med far og barn er fin , mens influensere er den stygge ulven. At noen legger ut barn med smiley framfor ansikt og det liksom er greit! At Mads Hansen lar være å slette en video når det bes om! 

 

Whataboutism kalles dette

[Orly]

*blueberry* skrev (Akkurat nå):

Med mangel av andre ord; nå har det klikka for henne. 

Herregud for en patetisk forsvarstale, og hun fremstår helt ute av det. Hadde jeg ikke visst bedre hadde jeg trodd det var full mani her. 

Jeg forstår at det er tøft å ha gjort en så stor feil som mor, men faen stå for det i det minste. Forstå det, innrøm det og gjør bedre neste gang. 

Så riktig så riktig 

[Gjest IreneV]

Klink skrev (19 minutter siden):

Hva med han faren som deler barn på tur på tv? Alle de sårbare situasjonene? 
Hvorfor sletter ikke MH videoen når hun ber han om det? 

Det er ikke bra. Og jeg håper han rammes av regelverket. Men det gjør jo ikke IG noe bedre? Jeg synes uansett IG står i en særstilling, fordi hun reklamerer for sexhjelpemidler med egne barna som rekvisitter. Det er i en egen kategori av dårlig dømmekraft.

Oline12 skrev (15 minutter siden):

Whataboutism. 

Hva med barna i Afrika? 

Ikke sant. Man får starte en annen tråd om han, eller kanskje generelt. Debatten raser i hele verden nå. Og de fleste går i tankeboksen. De angriper ikke på den måten IG gjør, ved å utlevere barna sine enda mer, og enda drøyere. Hun trekker dem inn i en slags aggressiv offensiv mot MH. 

Endret 22. januar 2023 av IreneV

[Klink]

Orly skrev (Akkurat nå):

 

Whataboutism kalles dette

Da heter det det. Jeg mener likevel at noe av det hun sier er riktig. 

[J..]

Hun får meldinger om at hun "får skylde seg selv" for å ha delt videoen i utgangspunktet..

Svaret hennes?

At det blir som å si til voldtektsofre at de ikke hadde blitt voldtatt om de ikke gikk i det korte skjørtet.

For det kan jo så klart sammenlignes!

Årets sexolog der altså.

Tok screenrecord men filen kan ikke postes pga størrelse.

Den skal hun jammen få stå inne for!

[Glufseguri]

Orly skrev (1 minutt siden):

 

Whataboutism kalles dette

Nja.

Men eksponering er eksponering?

Han pappaen tjener vel også disse turene og alt som følger av media i ettertid?

[Gjest Kattedama]

Klink skrev (12 minutter siden):

Noen ganger må en faktisk se litt lenger. Veldig dobbeltmoralsk å syns det er greit med far og barn på TV-skjermen. Og ekstremt av MH. 

Det er ikke greit med det programmet, og det var ikke greit at M.H repostet storyen. Men I.G er nå faktisk helt på bærtur. Hun skyter seg selv i foten. 

[Orly]

J.. skrev (2 minutter siden):

Hun får meldinger om at hun "får skylde seg selv" for å ha delt videoen i utgangspunktet..

Svaret hennes?

At det blir som å si til voldtektsofre at de ikke hadde blitt voldtatt om de ikke gikk i det korte skjørtet.

For det kan jo så klart sammenlignes!

Årets sexolog der altså.

Tok screenrecord men filen kan ikke postes pga størrelse.

Den skal hun jammen få stå inne for!

At man kan si noe sånt gjør meg så jævlig forbanna, den sammenligningen er så langt ute at jeg har ikke ord.

 

Hilsen ei som har blitt voldtatt

[J..]

Orly skrev (Akkurat nå):

At man kan si noe sånt gjør meg så jævlig forbanna, den sammenligningen er så langt ute at jeg har ikke ord.

 

Hilsen ei som har blitt voldtatt

❣️

[kraftwerk]

Klink skrev (14 minutter siden):

At det er dobbeltmoralsk at man i det ene øyeblikket syns eksempelvis serien med far og barn er fin , mens influensere er den stygge ulven. At noen legger ut barn med smiley framfor ansikt og det liksom er greit! At Mads Hansen lar være å slette en video når det bes om! 

Eksponering er eksponering. Hvem er har sagt at den tv-serien er ok eksponering? Jeg kan ikke se noen. Og det er en egen tråd for nettopp den serien. Kutt ut med den unødvendige avsporingen. 

Ingen her har sagt noe av dette du påstår, du regelrett dikterer IG sine absurde utalelser. 

Hvorfor mener du at MH skal slette videoen? Det er hele poenget. Hvem som helst gris kan sitte på videoer og bilder av barna til IG, ingen av de sletter dette fordi hun sier det. Legger man noe ut på SoMe, så mister du automatisk alle rettigheter. Dette vet enhver oppegående person, og dette tror jeg IG vet ganske godt selv. Hun graver nå sin egen grav, og driter seg loddrett ut. Og du høres for øvrig helt hjernevasket ut etter å ha hørt på hva hun forteller, er du lett påvirkelig?

Endret 22. januar 2023 av kraftwerk

[kraftwerk]

J.. skrev (7 minutter siden):

Hun får meldinger om at hun "får skylde seg selv" for å ha delt videoen i utgangspunktet..

Svaret hennes?

At det blir som å si til voldtektsofre at de ikke hadde blitt voldtatt om de ikke gikk i det korte skjørtet.

For det kan jo så klart sammenlignes!

Årets sexolog der altså.

Tok screenrecord men filen kan ikke postes pga størrelse.

Den skal hun jammen få stå inne for!

Shit… 🤯

Hun graver sin egen grav akkurat nå, dette er ting hun vet er feil. Dette er jo helt sinnsykt, et sirkus.

Endret 22. januar 2023 av kraftwerk

[Sharpa VinterBerg]

Klink skrev (11 minutter siden):

Og jeg mener at det hun snakker om på story har noe rett i seg. Det handler om henne og hennes meninger. 

Hun eksponerer barna sine og serverer dem på sølvfat til lokkemenn på mørkeste nettet. Guttormsen bør holde meningene sine for seg selv og slutte å skylde på Hansen. Håper han anmelder henne for æreskrenkelser. 

[J..]

kraftwerk skrev (3 minutter siden):

Shit… 🤯

Hun graver sin egen grav akkurat nå, dette er ting hun vet er feil. Dette er jo helt sinnsykt, et sirkus.

Hun burde holdt kjeft for 17 storys siden,foråsidetmildt.

[*blueberry*]

Hun burde sette seg litt inn i vilkårene til Meta mener jeg. Har hun virkelig ikke fått med seg at sekundet hun postet den videoen så ga hun rettighetene til Meta? Hun har samtykket til at de kan bruke den, og dermed all offentlig deling fra hennes konto. 

Men hun har vel gjort som alle andre; Vi leser ikke, men «agree» knappen trykker vi på. 

[Klink]

kraftwerk skrev (8 minutter siden):

Eksponering er eksponering. Hvem er har sagt at den tv-serien er ok eksponering? Jeg kan ikke se noen. Og det er en egen tråd for nettopp den serien. Kutt ut med den unødvendige avsporingen. 

Ingen her har sagt noe av dette du påstår, du regelrett dikterer IG sine absurde utalelser. 

Hvorfor mener du at MH skal slette videoen? Det er hele poenget. Hvem som helst gris kan sitte på videoer og bilder av barna til IG, ingen av de sletter dette fordi hun sier det. Legger man noe ut på SoMe, så mister du automatisk alle rettigheter. Dette vet enhver oppegående person, og dette tror jeg IG vet ganske godt selv. Hun graver nå sin egen grav, og driter seg loddrett ut. Og du høres for øvrig helt hjernevasket ut etter å ha hørt på hva hun forteller, er du lett påvirkelig?

Ja og hvis man visste at hvem denne grisen var hadde man anmeldt. Nå vet hun hvem og ønsker å få videoen av barna slettes, men det respekteres ikke av han som mener at den ikke skulle vært lagt ut i det hele tatt. 

[Donpedro]

Jeg kjenner noen med et barn som var veldig profilert i barme-tv for ca 15 år siden. Nrk var opptatt av skjerming, de deltok ikke i intervjuer, delte ikke personlige preferanser ( det var jo manus), etternavn var hemmelig og når « moren til Thomas» deltok i programmet; så var det ikke moren på ekte selv om det virket sånn. Iselin tar feil om kykelikokos.

[Unika]

Klink skrev (2 minutter siden):

Ja og hvis man visste at hvem denne grisen var hadde man anmeldt. Nå vet hun hvem og ønsker å få videoen av barna slettes, men det respekteres ikke av han som mener at den ikke skulle vært lagt ut i det hele tatt. 

Kanskje fordi han har et større kall? Hva vet jeg.. Det unnskylder jo ikke at hun som mor bør beskytte barna. At barna gråter fordi hun har forklart dem hva MH har gjort er jo helt absurd. Hvem drar barna sine inn i noe sånt?! Hun bruker konflikten med MH kun for å maskere og skjule det hun driver med. Helt klassisk PR-knep og vri oppmerksomheten over på noe annet. Nå skal hun vri den over på at MH er ond, slik at hun selv slipper flere ubehagelige spørsmål omkring egen SoMe-praksis. Lite redelig. Håper journalister hopper på dette, og får belyst saken. Dette har så absolutt offentlig interesse. 
 

Og igjen: HVOR er managementet?! 

[Emmelise]

Klink skrev (7 minutter siden):

Ja og hvis man visste at hvem denne grisen var hadde man anmeldt. Nå vet hun hvem og ønsker å få videoen av barna slettes, men det respekteres ikke av han som mener at den ikke skulle vært lagt ut i det hele tatt. 

Man er faktisk ikke pliktig eller lovpålagt å slette noe som helst. Det er vel der poenget ligger. Hun har _ingenting_ hun skal ha sagt om hvor bilder og filmsnutter havner hen sekundet hun trykket "post".

Du har null nada ingen kontroll over noe som helst av det du poster på sosiale medier. Hvem som helst står fritt til å kopiere, screenshotte, reposte, lagre, poste på andre sosiale medier etc så mye de vil. Og det er ingenting du kan gjøre med det.

Dette er hva hun har gjort mot sine egne barn.

[Klink]

Emmelise skrev (Akkurat nå):

Man er faktisk ikke pliktig eller lovpålagt å slette noe som helst. Det er vel der poenget ligger. Hun har _ingenting_ hun skal ha sagt om hvor bilder og filmsnutter havner hen sekundet hun trykket "post".

Du har null nada ingen kontroll over noe som helst av det du poster på sosiale medier. Hvem som helst står fritt til å kopiere, screenshotte, reposte, lagre, poste på andre sosiale medier etc så mye de vil. Og det er ingenting du kan gjøre med det.

Dette er hva hun har gjort mot sine egne barn.

Det er heller ikke ulovlig å legge ut barna sine slik hun har gjort. Og når hun vil den slettes er det utrolig dobbeltmoralsk å ikke gjøre det i denne situasjonen. 

[Orly]

Klink skrev (Akkurat nå):

Den som involverte de i en debatt var MH. Det er hennes barn det gikk ut over ikke cbe sine, ikke barna på TV-skjermen, ikke Monika Nyhus sine - de er MANGE. Det kunne vært gjort på så mange andre måter, og når hun ønsker det slettet gjør han ikke det en gang. 

Nei, de som innvolverte barna var IG!