Iselin Guttormsen

[Fizzypo]

Klink skrev (1 time siden):

Det var den absolutt ikke. Han kunne i det minste sladdet barna. 

Kan ikke du ta kritikken av MH i hans egen tråd? Sakens kjerne drukner når man skal legge all fokus på det han har gjort her Iselin sin tråd. Om det kom frem at denne videoen ble misbrukt på det mørke nett, hadde du sittet på Kvinneguiden og kritisert de fæle pedofile som gjorde vondt verre ved å distribuere innholdet i lukkede chatrooms eller hadde du kritisert Iselin og andre foreldre som praktiserer sharenting for at de gjør det så himla lett? 

Hvis man bryr seg om barna rettigheter og ønsker at det skal bli en endring som gir dem den beskyttelsen de fortjener, da burde man også søke løsningsorienterte tiltak som muliggjør dette. Hva er enklest tror du: at foreldre endrer sin praksis rundt eksponering av egne barn på nett eller at pedofile helbredes fra sin diagnose? Begge problemstillinger må åpenbart tas tak i, og prioritering av den ene betyr ikke at man fritar den andre for ansvar, men spørsmålet mitt er hva som er mest effektivt for å skåne disse barna fra å bli et uskyldig offer for voksne menneskers handlinger. 

Endret 14. januar 2023 av Fizzypo
Skrivefeil

[Klink]

BuffyTheVampire skrev (20 minutter siden):

For å understreke et poeng. Han gjør det jo ikke bare for å være slem eller teit. Kanskje han kan få noen til å tenke seg om både en og to ganger før de eksponerer barna sine igjen.

Han kunne understreket poenget sitt på mange andre måter. 

Endret 14. januar 2023 av Klink

[Klink]

Fizzypo skrev (4 minutter siden):

Kan ikke du ta kritikken av MH i hans egen tråd? Sakens kjerne drukner når man skal legge all fokus på det han har gjort her Iselin sin tråd. Om det kom frem at denne videoen ble misbrukt på det mørke nett, hadde du sittet på Kvinneguiden og kritisert de fæle pedofile som gjorde vondt verre ved å distribuere innholdet i lukkede chatrooms eller hadde du kritisert Iselin og andre foreldre som praktiserer sharenting for at de gjør det så himla lett? 

Hvis man bryr seg om barna rettigheter og ønsker at det skal bli en endring som gir dem den beskyttelsen de fortjener, da burde man også søke løsningsorienterte tiltak som muliggjør dette. Hva er enklest tror du: at foreldre endrer sin praksis rundt eksponering av egne barn på nett eller at pedofile helbredes fra sin diagnose? Begge problemstillinger må åpenbart tas tak i, og prioritering av den ene betyr ikke at man fratar den andre for ansvar, men spørsmålet mitt er hva som er mest effektivt for å skåne disse barna fra å bli et uskyldig offer for voksne menneskers handlinger. 

Jeg hadde såklart blitt kvalm av hva pedofile får seg til å gjøre. Også. 
Jeg tenker at begge deler må tas tak i. 
 

 

Endret 14. januar 2023 av Klink

[Sharpa VinterBerg]

Klink skrev (2 timer siden):

Jo, Flere fikk se videoen. Jeg flytter ikke skylden andre steder. Det er mor sin feil, Mads Hansen gjorde det verre. 

Så da skal lokkemenn bare få forsette på den mørke delen av Internett? Hvor mange pedofile nettverk tror du sitter med denne videoen da Guttormsen har valgt å dele denne videoen?? Mads Hansen har nå opplyst om hva Guttormsen holder på med i sine kanaler. Reaksjonene kan virke forebyggende for andre foreldre som synes at å eksponere barn er en fantastisk ide.

[Sharpa VinterBerg]

Klink skrev (8 minutter siden):

Han kunne understreket poenget sitt på mange andre måter. 

Det hadde ikke hatt samme effekt og druknet sammen med den andre kritikken disse hodeløse influncerne får.  

[*blueberry*]

Misselue skrev (3 minutter siden):

Så da skal lokkemenn bare få forsette på den mørke delen av Internett? Hvor mange pedofile nettverk tror du sitter med denne videoen da Guttormsen har valgt å dele denne videoen?? Mads Hansen har nå opplyst om hva Guttormsen holder på med i sine kanaler. Reaksjonene kan virke forebyggende for andre foreldre som synes at å eksponere barn er en fantastisk ide.

🙌🏻

[Henikka]

Fizzypo skrev (20 minutter siden):

Kan ikke du ta kritikken av MH i hans egen tråd? Sakens kjerne drukner når man skal legge all fokus på det han har gjort her Iselin sin tråd. Om det kom frem at denne videoen ble misbrukt på det mørke nett, hadde du sittet på Kvinneguiden og kritisert de fæle pedofile som gjorde vondt verre ved å distribuere innholdet i lukkede chatrooms eller hadde du kritisert Iselin og andre foreldre som praktiserer sharenting for at de gjør det så himla lett? 

Hvis man bryr seg om barna rettigheter og ønsker at det skal bli en endring som gir dem den beskyttelsen de fortjener, da burde man også søke løsningsorienterte tiltak som muliggjør dette. Hva er enklest tror du: at foreldre endrer sin praksis rundt eksponering av egne barn på nett eller at pedofile helbredes fra sin diagnose? Begge problemstillinger må åpenbart tas tak i, og prioritering av den ene betyr ikke at man fritar den andre for ansvar, men spørsmålet mitt er hva som er mest effektivt for å skåne disse barna fra å bli et uskyldig offer for voksne menneskers handlinger. 

Helt enig!

Direkte avsporing å diskutere MH i den grad det blir gjort av spesielt en bruker her inne. Det er KLINKende klart.

Denne tråden handler om Iselin Guttormsen. Det er hun som valgte å filme, for så å dele en privat samtale med mindreårige på nett. All skyld ligger hos henne i utgangspunktet.

[BuffyTheVampire]

Klink skrev (34 minutter siden):

Han kunne understreket poenget sitt på mange andre måter. 

Hvilke andre måter hadde hatt like god effekt, mener du?

[Gjest IreneV]

Henikka skrev (Akkurat nå):

Helt enig!

Direkte avsporing å diskutere MH i den grad det blir gjort av spesielt en bruker her inne. Det er KLINKende klart.

Denne tråden handler om Iselin Guttormsen. Det er hun som valgte å filme, for så å dele en privat samtale med mindreårige på nett. All skyld ligger hos henne i utgangspunktet.

Korrekt. Og jeg tror hun vet hva hun driver med. Å eksponere privatliv, gleder, sorger, og ikke minst barn, skaper mer klikk og likes og engasjement. Det gir mer penger i banken.
Forskning har nå kommet på plass når det gjelder influencere generelt. Den er ganske entydig negativ.
"Kidfluencers", som barn av influensere kalles, er ennå for tidlig, de har kommet på banen for fullt først senere år. Men det er ikke positive tegn som gis, av det lille som er kommet frem. Barna kan sammenlignes med såkalte "barnestjerner", men på nett mangler grensene mellom offentlig og privat sfære. Flere barn har ytret at de føler seg fanget i en virkelighet de ikke ønsker å være i, de føler på forventningspress og ansvar som hører arbeidslivet til, og at de ikke eier sitt eget liv.
Her må det et regelverk på plass. Hele influencerbransjen trenger det, men spesielt barna må vernes.

[Klink]

BuffyTheVampire skrev (1 minutt siden):

Hvilke andre måter hadde hatt like god effekt, mener du?

Sladdet de mindreårige  i videoen, delt historie om pedofile på nett slik frujohansen gjorde (det er ikke mammapolitiet, men politiet som a befaler å ikke dele), fortalt hva han syns om det som ble lagt ut og at hvem som helst kan dele den med et klikk, 

[Klink]

Ellers er jeg glad gor at fokuset rettes mot Iselin og ikke minst burde funkygine komme mer på banen også. 

[Sursøtsaus]

Jeg har laget en post i MH sin tråd om saken hvis noen ønsker å fortsette å debattere metoden hans i denne debatten: 

 

[Gjest IreneV]

Legger ved en artikkel som tar opp det problematiske med "kidfluencers".
Her nevnes også at forskningen dessverre ikke er på plass ennå, men noen signaler ser man, og det er ikke vanskelig å forstå at et liv på nett fra tidlig alder, der hele familien er en slags bedrift, som utleverer eget privatliv for å få klikk og penger, byr på tung problematikk. De lærer fra tidlig alder hva som fungerer og ikke i en kommersiell setting, hva som selger og skaper klikk, og det i kritiske år der identiteten skal formes. Enormt skadelig! Foreldre kan mene det er "kos og familiehygge" så mye de vil, barna vil forstå at de er en salgsvare, og de vil føle et ansvar for å fremstå på den måten som selger best.

https://www.traackr.com/blog/trend-lightly-keeping-up-with-kidfluencers

[Anonyym97]

Hadde vært gøy om Iselin var med i neste sesong av forræder! Men hun hadde vell ikke takket ja nå pga Mads Hansen..🙈

[BuffyTheVampire]

Klink skrev (1 time siden):

Sladdet de mindreårige  i videoen, delt historie om pedofile på nett slik frujohansen gjorde (det er ikke mammapolitiet, men politiet som a befaler å ikke dele), fortalt hva han syns om det som ble lagt ut og at hvem som helst kan dele den med et klikk, 

Ok, fint du kommer med forslag, setter pris på det, selv om jeg ikke er enig i at det du nevner hadde vært like effektivt. Bortsett fra sladding da, den er jeg enig med.

[Menigesmening]

Jeg har lastet ned alt som er publisert på SoMe-profilene til de mest kjente "kidfluenserne", og lar iOS sortere innholdet basert på ansiktsgjenkjenning. Har også satt opp en Google-tracker som søker opp og laster ned artikler hvor de blir nevnt. Det er skrekkelig mye. 
 

Jeg merker jeg hadde ikke klart å sove om jeg visste at fremmede hadde hatt tilgang til så uendelig mye informasjon om mitt privatliv. 
 

Hva skal vi med denne type influensere? Hva bidrar de med? 

[Gjest PingPongRosadamm]

Lill skrev (På 13.1.2023 den 15.41):

Klart man ikke skal legge all skyld på MH, da det er IG som har delt i utgangspunktet. Men jeg tviler på at det han har gjort er innafor rent juridisk og i tillegg så kan han umulig ha tenkt på hva som et barnas beste. Han kunne fint ha fått frem budskapet sitt på en god måte, uten gjenkjennelige mindreårige men tagget IG. Hele saken er bare helt grusom.

På hvilken måte mener du det å reposte en video på Instagram ikke er innafor, rent juridisk? 

[Fizzypo]

theonlyPinkPanter skrev (10 minutter siden):

På hvilken måte mener du det å reposte en video på Instagram ikke er innafor, rent juridisk? 

Når så mange, inkludert Iselin selv, stiller seg tvilende til om det MH gjorde var juridisk lovlig illustrerer det kun hvor stor influencermakten er. Det var ingen som raidet internett for lover da Balenciaga lanserte sin kampanje med barn i bondage-tema og dette ble delt overalt i SoMe. Iselin kunne i dette tilfellet like gjerne vært et reklamebyrå hyret av Lyko som legger ut video av barn som snakker om intimprodukter. At hun i ettertid trekker seg og hevder det ikke var reklame er puteflaut. Når en influencer kan gli så lett mellom sine roller som privatperson og forretning avhengig av hva som egner seg for settingen, understeker det kun det presserende behovet vi har for en lov som regulerer hva de har lov til å legge ut. 

Endret 14. januar 2023 av Fizzypo

[Gjest PingPongRosadamm]

Fizzypo skrev (6 minutter siden):

Når så mange, inkludert Iselin selv, stiller seg tvilende til om det MH gjorde var juridisk lovlig illustrerer det kun hvor stor influencermakten er. Det var ingen som raidet internett for lover da Balenciaga lanserte sin kampanje med barn i bondage-tema og dette ble delt overalt i SoMe. Iselin kunne i dette tilfellet like gjerne vært et reklamebyrå hyret av Lyko som legger ut video av barn som snakker om intimprodukter. At hun i ettertid trekker seg og hevder det ikke var reklame er puteflaut. Når en influencer kan gli så lett mellom sine roller som privatperson og forretning avhengig av hva som egner seg for settingen, understeker det kun det presserende behovet vi har for en lov som regulerer hva de har lov til å legge ut. 

Som regulerer hva Iselin og sine kollegaer legger ut ja. Hårreisende at det er nødvendig (noe vi alle nok er enig i at det desverre er). Men pr i dag, hva er det som er ulovlig ved det Mads Hansen gjorde? Som vedkommende jeg siterer sier er. 

[Tradegy]

6 hours ago, *blueberry* said:

Vi har jo ikke noe regelverk enda. Skal vi bare godta og holde kjeft om slik eksponering til det evt kommer en lov?

IG fortjente en smekk på fingrene for denne deling og du kan banne på at videoen ble delt av andre lenge før MH. Den er nok bare på mørkere steder på nett enn der jeg befinner meg. Barna tapte sekundet IG la ut videoen. 

Veldig bra forklart!