Hvem skal lede KrF nå som Hareide har trukket seg?

[ajarRun]

Eller skal trekke seg? Men han kan vel ikke snu nå?

[Aragorn ll Elessar]

Jeg vet ikke hvordan slikt fungerer men er det ikke automatisk nest lederen som tar over når lederen trekker seg ?

[ajarRun]

2 minutter siden, Eugene Onegin skrev:

 

Jeg vet ikke hvordan slikt fungerer men er det ikke automatisk nest lederen som tar over når lederen trekker seg ?

Hvem er nestleder da?

[Aragorn ll Elessar]

Akkurat nå, abrasiveRefraction skrev:

 

Hvem er nestleder da?

Har ikke peiling.

[vintage]

50 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

 

Hvem er nestleder da?

Olaug Bollestad. 

[Mkigjen]

Blir nok Kjell Ingolf

[NordicViking]

1 time siden, Eugene Onegin skrev:

 

Jeg vet ikke hvordan slikt fungerer men er det ikke automatisk nest lederen som tar over når lederen trekker seg ?

Olaug Bollestad er 1. nestleder, mens Kjell Ingolf Ropstad er 2. nestleder. Bollestad vil sannsynligvis ta over fram til det blir foretatt et nytt valg på leder. 

[Apis]

Blir ikke overrasket vis den neste valgte lederen heter Kjell Ingolf Ropstad 

[Kjetil E]

1 time siden, Apis skrev:

Blir ikke overrasket vis den neste valgte lederen heter Kjell Ingolf Ropstad 

Selv om jeg hadde håpet Hareide skulle vinne frem, har jeg et veldig godt inntrykk av Ropstad. Mye heller han enn Bollestad, selv om Bollestad nok vil være leder frem til landsmøtet i og med hun idag er 1 nestleder. Ropstad er en likanes kar, har ikke sansen for Bollestad.

En annen ting er nå hvordan Ropstad skal forholde seg til FrP, for det er vel opptil flere der som han ikke har helt god kjemi med. Har vel gått en smule varmt mellom han og Listhaug blant annet.

[FryNor]

Håper hele partiet ryker, det er uansett en uting å blande politikk med religion eller drive politikk som er basert på religion. Det burde vært grunnlovsfestet at landet ikke kan styres av religiøs ideologi.

Hva blir konsekvensene hvis andre trosretninger benytter seg av demokratiet vi har?, Kristelig Folkeparti blir bare barnemat i mot  Islamsk Folkeparti. Med mange flere velgere så risikerer vi Sharia lover i det lange løp. 

[Gjest Hei der]

Olaug bollemus 

[Apis]

3 timer siden, FryNor skrev:

 

Håper hele partiet ryker, det er uansett en uting å blande politikk med religion eller drive politikk som er basert på religion. Det burde vært grunnlovsfestet at landet ikke kan styres av religiøs ideologi.

Hva blir konsekvensene hvis andre trosretninger benytter seg av demokratiet vi har?, Kristelig Folkeparti blir bare barnemat i mot  Islamsk Folkeparti. Med mange flere velgere så risikerer vi Sharia lover i det lange løp. 

Tenk vis det hadde vært Islamsk Folkeparti, som du skriver som nesten hadde utløst regjeringskrise, da tror jeg politikk forumet på KG hadde gått bananas 

[Gjest Opie]

5 timer siden, FryNor skrev:

Håper hele partiet ryker, det er uansett en uting å blande politikk med religion eller drive politikk som er basert på religion. Det burde vært grunnlovsfestet at landet ikke kan styres av religiøs ideologi.

Landet styres ikke av religion, og kommer ikke til å gjøre det heller. Hva er det du er så redd for? Et parti på 4%....

For øvrig er det vel nok av "religiøs ideologi" i Norges største parti, AP, også..... der bl.a. nestlederen er muslim.

[Madame Butterfly]

Jeg er glad for at de ikke ville bygge allianse med venstresiden. 

Liker det ikke når prinsippene forsvinner ut døra, det er svært udemokratisk. Går man til valg på at man skal støtte Erna i regjering, så kaster man ikke Erna for å sette inn Støre midt i Stortingsperioden. 

Svært uredelig fremgangsmåte fra KrF, heldigvis vant demokratiet frem, fordi om Hareide slanget seg rundt som en orm, for å øke egen makt. 

Han står fritt til å søke medlemskap i Ap, slik som alle andre borgere. 

[Yme]

Håper hele partiet trekker seg. Religion har ingen ting i et landsstyre å gjøre.

[Capt. Obvious]

4 minutter siden, Yme skrev:

 

Håper hele partiet trekker seg. Religion har ingen ting i et landsstyre å gjøre.

Selv om dette kanskje er en seier for KrF på kort sikt og heller ikke noe som var uventet (Selv om støtten til den røde siden var uventet stor, så lå det i kortene et blått overtak med liten margin hele veien), så tror jeg det vil kunne straffe seg på lang sikt. I situasjoner som dette, der sidene argumenterer for sine standpunkt og verdier under et retningsvalg, så ble det jo tydeligere hva partiet mener rundt temaer som f. eks. abort, noe som fungerer som en "reminder" ovenfor velgerne. Selv om flertallet for "blå" side var relativt lite, så ser vi jo ennå et eksempel på religion og borgerlig/konservativ politikk har en sammenheng, noe som kan føre til et noe skarpere skille i norsk politikk. Med dette beveger jo KrF seg i noen grad vekk fra sentrum og mot det konservative. Håper vi bare ikke i større grad får ukonstruktiv blokkpolitikk i landet, men at SP heller fyller opp tomrommet, og/eller at KrF med dette retningsvalget støter fra seg så mange velgere og folkevalgte at de ikke greier å holde seg over sperregrensa til neste valg. 

Og selv om de ønskede innskrenkningene i abortlovgivningen fra KrF sin side kanskje ikke er så omfattende i seg selv, så syntes jeg vi ser tendensen på en skummel utvikling, for vi er ikke garantert at det stopper med at Erna innfrir noen løfter for å få KrF i regjering i årene som kommer. Ikke utenkelig at de borgerlige må innfri ennå litt mer, for å holde harmonien i en regjering med det partiet som i utgangspunktet er mest skeptisk til å være en del av den. Og når disse innfrielsene potensielt består av innskrenkninger i retten til å vurdere selv når man skal ta abort og prioritering av kjernefamilien på bekostning av andre, så ser jeg tendensen til at vi er på vei bakover i tid. Ikke bra. 

[Capt. Obvious]

47 minutter siden, Opie skrev:

 

Landet styres ikke av religion, og kommer ikke til å gjøre det heller. Hva er det du er så redd for? Et parti på 4%....

For øvrig er det vel nok av "religiøs ideologi" i Norges største parti, AP, også..... der bl.a. nestlederen er muslim.

Nei, landet styres ikke per i dag av religion, og vil neppe gjøre det ved enkelte og relativt lite omfattende innskrenkninger i abortloven. Men man greier neppe å argumentere seg vekk fra sammenhengen mellom religion og abort. Verdiene som KrF baserer sin argumentasjon rundt abort på, er jo igjen tuftet på kristne idealer og verdier, og når man benytter nettopp disse verdiene som premiss og pressmiddel for å gå inn i regjering, så fremstår det som et forsøk på styring av landet på bakgrunn av kristne idealer.

Ingen som har sagt at vi er "redde" for et parti per i dag, men det lille partiet på ca 4% oppslutning avgjorde like fullt i går hvem som skulle bli statsminister frem til neste valg. Å sitte på vippen er slett ikke en ubetydelig posisjon, noe vi har fått eksemplifisert til det fulle gjennom de siste ukene!

Det er ikke sammenlignbart at nestlederen for AP tilfeldigvis er muslim, for AP's politiske plattform er ikke tuftet på idealene til hverken islam eller kristendom som gruppe på bekostning av andre; AP har i samme grad ikke sine verdier hentet fra en spesifikk religion. 

[ops2]

Etter min mening, er KrF det beste argumentet for at sperregrensen for å komme på Stortinget burde heves.

 

[Capt. Obvious]

3 minutter siden, ops2 skrev:

 

Etter min mening, er KrF det beste argumentet for at sperregrensen for å komme på Stortinget burde heves.

 

Dersom man ikke skal kunne ha representative partier og kunne danne koalisjoner, men kun "winner takes it all" (det største partiet som får flest stemmer), så ville neppe de borgerlige hatt noen sjanse i forrige valg. Hadde sperregrensen vært høyere hadde nok hverken KrF eller Venstre fått representasjon på stortinget heller, og også da ville det borgerlige samarbeidsprosjektet gått fløyten. 

[Anonymbruker3]

3 hours ago, Opie said:

Landet styres ikke av religion, og kommer ikke til å gjøre det heller. Hva er det du er så redd for? Et parti på 4%....

Landet styres av mange faktorer, der en av dem helt klart er religion. Vi hadde f.eks. ikke hatt søndagsstengt hvis ikke det var for religion. Abortspørsmålet som nå blir tatt opp ville ikke blitt det hvis ikke det var for religion.