Kreve pengegave tilbake

[Frostrose]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Ok, i kontrakten som vi har som ikke er skrevet på norsk, står det at jeg har gitt han som gave/medgift 100 000. og det var 4 vitner til stede 2 fra hans siden og 2 fra min. pluss signatur fra meg og han. Men leste jo på nette at medgift er forbudt i noen land men det er pga tvang da. jeg ble jo ikke tvunget og jeg som valgte summen selv. Det skal jeg være ærlig med, MEN lurer på om den kontrakten er gyldig??? Siden medgift er jo forbudt i norge(Det fikk jeg vite nå)

Anonymkode: 66466...5d9

Hva sa advokaten din om dette da? Jeg har selv en venn som har betalt medgift. Da står det i kontrakten (standardkontrakt i det landet) at det skal tilbakebetales dersom hun er utro eller velger å skille seg. 

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvordan svindel?? det er jeg som har tapt penger ikke han?? nå skjønner jeg ikke

Anonymkode: 66466...5d9

Hva slags person er du som krever tilbake penger du har FRIVILLIG gitt i gave?! Hvor barnslig går det ann å være egentlig?

Anonymkode: 89ad1...56b

[Gjest O.G.]

Medgift gitt...

[AnonymBruker]

Jeg håper eksen din leser denne tråden  og tar den med til forliksrådet, om du velger å gå den veien.

Anonymkode: 8e43b...0bc

[Gjest O.G.]

Håper damerne som leser tråden her forstår at det uansett er uakseptabelt å betale for kuk i Norge. 

[Carrot]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Ok det eneste beviset jeg har er at jeg overførte pengene til hans konto, og skrev på melding Lån, dette skrev jeg egentlig for sikkerhetsskyld......vet ikke om det er godt nok bevis, fordi dere kunne jeg ha skrevet hva som helst egentlig.

Anonymkode: 66466...5d9

 

12 timer siden, frekvens skrev:

skrev du lån på overføringen så har du en sak.

 

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Sikker på det? fordi det er sånn meldings greie som ligger der når man skal overføre penger, man kan velge å skrive eller ikke. Jeg skrev lån. Så det er ikke sånn at han visste hva jeg skrev

Anonymkode: 66466...5d9

Den meldingen ser han, at han ikke bemerker det betyr ikke at det ikke styrker din sak.

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har advokat på saken. Advokaten min sendte han brev om tilbakebetling av lån, der han har 14 dager på å betale det, som vedlegg la han den overføringen der det står lån. men det er ikke sånn at han må betale pga brevet, han kan fortsatt nekte, så da sa advokaten vis han nekter så tar vi det gjennom forliksrådet, er er min siste sjans..

Anonymkode: 66466...5d9

Hvorfor opprettet du tråden om du har advokat på saken?

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Igjen; hun har dummet seg ut ved å innrømme her inne at hun vil lyve og si det var et lån, når det var en gave. Så får håpe eksen eller bekjente av disse to finner denne tråden  

Anonymkode: 78e4c...c82

Denne tråden og dette svaret viser at det i hovedsak er to typer menensker på KG - de som er moralsk sorte hull som driter i andre og koser seg med å være ufine og de som evner se lengre enn sin egen nese..

[AnonymBruker]

Har vært borti en sak tidligere hvor gaver er blitt tilbakekrevd etter samlivsbrudd. Det ble sendt en faktura, betalingsoppfordring og varsel etter tvfbl §§ 4-18/4-19. Det ble så sendt en kombinert utleggsbegjæring/forliksklage etter tvfbl § 7-2 f.

Dersom saksøkte hadde fremmet innsigelse mot kravet innen 14 dager etter at begjæringen ble forelagt, hadde saken blitt behandlet i forliksrådet, og sannsynligvis ikke ført frem. Siden dette ikke skjedde var skriftstykket å regne som gyldig tvangsgrunnlag for inndrivelse. Saksøkte reagerte først når utleggstrekket startet.

Slik jeg forstår det er dette kravet allerede omtvistet. Du kan eventuelt sende en forliksklage, men jeg har vanskelig for å tro at det vil føre frem uten dokumentasjon.

Anonymkode: 758a6...6f9

[Juniper]

Det er jo veldig vanskelig å skulle gi gode råd når det hele tiden dukker opp nye opplysninger. 

I første scenario trodde jeg det var snakk om en litt naiv jente som var overtalt av kjæresten til å overføre 100K for å hjelpe han ut av ei gjeldssuppe eller noe sånt. Eventuelt nigeriasvindel. 

Så kommer det fram at det er fremmedkulturelle, at det var et religiøst men ikke juridisk giftemål, at det ble undertegnet kontrakt med 4 vitner, og at pengebeløpet var medgift! Det endrer jo det hele en del! 

Hvorfor var det ikke krav om troskap og klausul i forhold til det i denne kontrakten? Er det aksept for at menn i din kultur er utro? Har du ingen fra samme kultur som kan hjelpe deg her? Som forstår disse prosessene? 

Etter norsk lov er du da om jeg forstår det rett ikke gift med mannen. Men du har gitt han en gave med kontrakt på dette, og om det ikke er en klausul rundt tilbakebetaling, så er du ferdig! Det er da hans penger, du ga de frivillig. Dokumenter på andre språk kan fint legges fram for norsk rett, de får bare noen til å tolke. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Juniper skrev:

 

Det er jo veldig vanskelig å skulle gi gode råd når det hele tiden dukker opp nye opplysninger. 

I første scenario trodde jeg det var snakk om en litt naiv jente som var overtalt av kjæresten til å overføre 100K for å hjelpe han ut av ei gjeldssuppe eller noe sånt. Eventuelt nigeriasvindel. 

Så kommer det fram at det er fremmedkulturelle, at det var et religiøst men ikke juridisk giftemål, at det ble undertegnet kontrakt med 4 vitner, og at pengebeløpet var medgift! Det endrer jo det hele en del! 

Hvorfor var det ikke krav om troskap og klausul i forhold til det i denne kontrakten? Er det aksept for at menn i din kultur er utro? Har du ingen fra samme kultur som kan hjelpe deg her? Som forstår disse prosessene? 

Etter norsk lov er du da om jeg forstår det rett ikke gift med mannen. Men du har gitt han en gave med kontrakt på dette, og om det ikke er en klausul rundt tilbakebetaling, så er du ferdig! Det er da hans penger, du ga de frivillig. Dokumenter på andre språk kan fint legges fram for norsk rett, de får bare noen til å tolke. 

Alle skjønner vel at det er fjas hele greia. Du endrer ikke fra gave, til lån til lån som avtalt og nå er det plutselig medgift som vitner har skrevet under på. Og når begynte bruden selv på betale medgift? Dette må være den  dummeste tråden hvor nye momenter kommer inn hele tiden. Er de gift så skal de vel skilles da så da kan hun jo ta opp dette i fordelingen 🙈

Anonymkode: 05392...9d1

[Juniper]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Alle skjønner vel at det er fjas hele greia. Du endrer ikke fra gave, til lån til lån som avtalt og nå er det plutselig medgift som vitner har skrevet under på. Og når begynte bruden selv på betale medgift? Dette må være den  dummeste tråden hvor nye momenter kommer inn hele tiden. Er de gift så skal de vel skilles da så da kan hun jo ta opp dette i fordelingen 🙈

Anonymkode: 05392...9d1

Jeg har vært på KG ganske lenge, med et annet nick før denne. Er det en ting jeg faktisk har lært så er det at man ikke skal avskrive ting som fjas selv om det ut fra mitt liv og min hverdag høres sånn ut! 

En gang var det ei jente med en historie som hørtes nokså vill ut. Det endte med at vi hadde kontakt på meldinger, og til sist hoppa jeg i bilen og kjørte og henta henne ut fra den situasjonen hun var i. Og hun hadde faktisk ikke overdrevet. Det var ei skikkelig suppe. 

Jeg velger å tenke slik at det er godt mulig at TS er naiv, har litt dårligere almenkunnskaper om norsk samfunn enn vi som har vokst opp i norsk kultur, er trolig ung, og har blitt drilla fra hun var ung at enkelte ting skulle være slik og sånn. Kanskje er hun ikke vant med å tenke mye selv? Kanskje har hun blitt manipulert heftig av eksen? Hvem vet. Det skader ikke å gi råd utfra at situasjonen faktisk er ekte. Å gi råd ut fra at det er trolling, og så viser det seg å være ekte, det kan skade. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, O.G. skrev:

 

Medgift gitt...

I dont think we're in kansas anymore...

Anonymkode: ff9aa...a4b

[AnonymBruker]

Hvordan kan du tro du har en sak? Har du opplyst advokaten om at det var medgift? At det finnes kontrakt med vitner?? 

Anonymkode: 82df3...50a

[Carrot]

6 minutter siden, Juniper skrev:

 

Jeg har vært på KG ganske lenge, med et annet nick før denne. Er det en ting jeg faktisk har lært så er det at man ikke skal avskrive ting som fjas selv om det ut fra mitt liv og min hverdag høres sånn ut! 

Det skader ikke å gi råd utfra at situasjonen faktisk er ekte. Å gi råd ut fra at det er trolling, og så viser det seg å være ekte, det kan skade. 

Dette er trådens beste svar til nå tror jeg

[Gjest O.G.]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

I dont think we're in kansas anymore...

Anonymkode: ff9aa...a4b

Kansas going Bye, bye.

[AnonymBruker]

for en gjerrigknark du er. 

Anonymkode: f08e1...d3d

[Gjest Albbas]

12 hours ago, abrasiveRefraction said:

 

Får begynne å skrive det i meldingen når jeg betaler husleie, så krever jeg det tilbake når jeg flytter.

 

12 hours ago, abrasiveRefraction said:

 

Så nå mener du at å skrive "lån som avtalt" ikke er en magisk bindende avtale som kan tvinge hvem som helst til å betale tilbake penger uavhengig av hva som var avtalt på forhånd?

Nå er du på bærtur, og sammenligner jordbær med krøkebær... 

Ved husleie foreligger en kontrakt som beviser at du er pliktig til å betale huseier leie. Om du plutselig ønsker å skape en sak hvor du ikke har betalt husleie på x antall måneder, så værsågod, det er ikke du som vinner. 

Hva som står som melding i nettbanken er ikke en magisk bindende avtale, men hvis ikke annet foreligger kan det være eneste bevis på hva som faktisk var avtalt. 

Hvis du overfører 100k til meg, og jeg ikke har grunn til å i god tro mene at pengene er mine, så har du faktisk rett på de tilbake, ja. Hvis du skriver at det er et lån, og jeg ikke har avtalt noe lån med deg, så har du en sterk sak for å få de tilbake. Samme om det er en elefant du prøver å kjøpe - foreligger ingen beviselig avtale om en elefant, og jeg ikke har grunn til å tro at du gir de meg i gave, har du rett på pengene tilbake. Du er til en viss grad beskyttet mot din egen idioti, og bankmeldingen kan bekrefte at jeg IKKE har grunn til å tro at pengene er mine. 

Nå er jo den opprinnelige saken til TS annerledes, ettersom muntlig avtale strider mot skriftlig melding. Men ingen her kan hevde bastant at det går den ene eller andre veien. Hvis det foreligger null bevis på at det er en gave, men foreligger bevis på at det er et lån, så heller det litt i TS sin favør. 

Men nå har jo denne saken endret seg drastisk, da. TS, det nytter IKKE å spørre om saken slik du fremlegger i HI, for denne saken er mye mer kompleks. Det handler ikke bare om gave vs lån, men om en kontrakt med vitner på medgift. Her må du forholde deg til advokatens råd, og ikke randoms på KG. 

Ja, du har vært utrolig dum, og pengene er kanskje tapt. Men jeg håper du får tilbake pengene dine, for selv om du har vært dum et det jo ikke du som har vært den slemme her. Men hva som holder juridisk vet ikke jeg, og advokaten din vet nok bedre enn oss. 

[AnonymBruker]

men et spørsmål til alle dere som mener TS er "gjerrig" på generelt grunnlag - ville du ikke om det var deg garantert følt akkurat det samme?

Ingen i denne tråden kan si med hånden på hjertet at de ikke hadde tenkt "mon tro om jeg kan få tilbake de 100K" og om de ante en mulighet hadde tatt den, det nekter jeg tro - for det er om mulig ennå dummere enn de som påstår TS kan bli tiltalt for svindel! Og hva feiler det dere som ondskapsfult håper eksen finner tråden osv, råtne hjerter egentlig. gå i dere selv før dere hiver dere på som en mobb.

Anonymkode: 0d356...1a8

[AnonymBruker]

1 time siden, Albbas skrev:

Men nå har jo denne saken endret seg drastisk, da. TS, det nytter IKKE å spørre om saken slik du fremlegger i HI, for denne saken er mye mer kompleks. Det handler ikke bare om gave vs lån, men om en kontrakt med vitner på medgift. Her må du forholde deg til advokatens råd, og ikke randoms på KG. 

Ja, du har vært utrolig dum, og pengene er kanskje tapt. Men jeg håper du får tilbake pengene dine, for selv om du har vært dum et det jo ikke du som har vært den slemme her. Men hva som holder juridisk vet ikke jeg, og advokaten din vet nok bedre enn oss. 

Men, en annen ting: er medgiftsavtaler lovlig i norge egentlig?

Anonymkode: 0d356...1a8

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

OK men hva hvis jeg nekter for at det var en gave? hvordan skal han bevise at det var gave?

Kan dere svare meg på dette?

Anonymkode: 66466...5d9

Gav du pengene under forutsetning at dere skulle fortsettte å være sammen? Har du noe skriftelig? Tror uansett du har en dårlig sak, og uten en skrevet avtale (helt bør den være tinglyst) så har du ingen sak. 

Anonymkode: 4c61e...319

[Juniper]

3 timer siden, Carrot skrev:

 

Dette er trådens beste svar til nå tror jeg

Takk for den ☺️

Dette er en temmelig kompleks tråd, håper TS finner ut av ting. Vanskelig når det er ulike kulturer og forventninger involvert.