Jordan Peterson og Anna ifra Sverige

[Horten Market]

16 timer siden, magikeren skrev:

Det finnes ullike måter å forstå mennesker på. En måte er å lære mange hypoteser og teorier og se på mennesker som avkrysningsoppgaver der du krysser av om en person har egenskap (eller symptom) x, y eller z. Det er en relativt mekanisk måte å forstå mennesker på, der du avgjør om noen har en diagnose, eller tenker på en viss måte basert på hvilken oppførsel du observerer eksternt

En annen måte å forstå mennesker på, er å forsøke leve deg inn i hvordan den føler og tenker. Samt forsøker se for deg hva som skal til for at en person ville følt eller reagert på den måten den gjør.

Men det er ingen konflikt i de to måtene å forstå mennesker på, faktisk er den ene en forutsetning for den andre.

Du har rett i at aspergere tenderer til å ha den "mekaniske" tilnærmingen. Men de er ikke veldig velykket i dette. Årsaken er at en slik analytisk tilnærming forutsetter den intuitive og empatiske metode to, nettopp det aspergere mangler.

Peterson er en forsker, et virke som forutsetter analyse og kvantifisering av den intuitive og empatiske forståelsen som ligger til grunn.

[Horten Market]

Hva får dere ut av det Peterson sier, at når samfunn minimerer kulturelle kjønnsforskjeller, så øker de biologiske forskjellene. Kulturelle kjønnsroller har jo utviklet seg med den hensikt at kvinner og menn skal kunne leve tett sammen, og det oppnås ikke bare gjennom rollene, men altså gjennom at de biologiske forskjellene da får mindre betydning. Kjønnsroller er en kultivering av biologiske kjønnsforskjeller. Slik vi oppdrar barn til å klare seg i samfunnet, så oppdrar vi kjønnene til å klare seg med hverandre ved å gi dem ulike roller som gjensidig utfyller hverandre.

Konsekvensene av å bygge ned kjønnsrollene er da ganske åpenbare. Vi får en råere kjønnskamp, menn og kvinner klarer i mindre grad å utstå hverandre, og samfunnet går i oppløsning.

[magikeren]

On 11/1/2018 at 1:49 AM, Camlon said:

 

Jeg driver ikke med flisespikking. Jeg ber deg begrunne dine påstander. I et debattforum skal man begrunne sine påstander. 

At du ikke gidder er bare bra, fordi da forstår vi at din fjern-diagnosering av Jordan Peterson er basert på fordommer og ikke faktiske eksempler.

Er du diagnostisert med asperger? Eller er du akkurat smart nok til å ta utdanning og jobbe der du ikke har vært til psykolog? Å være akkurat smart nok er dessverre ikke nok til å stanse eget behov for å stikke hull i andres logikk og tro at det beviser at du har rett. Mennesker som deg leter etter feil i andre sine argumenter/ logikk. Og når de finner en feil betyr det for dem at de selv har rett. Selv om de aldri presenterer egne syn og meninger om ting slik at meningene deres aldri gjennomgår den samme kritikken

Det behovet du har for å rette på andre mennesker logikk og meninger er i ditt tilfelle et av symptomene på asperger. Noen retter av andre grunner, men i ditt tilfelle er det autismen. 

 

 

[magikeren]

On 11/1/2018 at 3:14 AM, Horten Market said:

 

Men det er ingen konflikt i de to måtene å forstå mennesker på, faktisk er den ene en forutsetning for den andre.

Du har rett i at aspergere tenderer til å ha den "mekaniske" tilnærmingen. Men de er ikke veldig velykket i dette. Årsaken er at en slik analytisk tilnærming forutsetter den intuitive og empatiske metode to, nettopp det aspergere mangler.

Peterson er en forsker, et virke som forutsetter analyse og kvantifisering av den intuitive og empatiske forståelsen som ligger til grunn.

Hadde man diagnostisert bare på bakgrunn av avatarer hadde jeg gitt deg en også. 

Selvsagt kan man bruke begge metodene. At man har talent for å forstå mennesker betyr ikke at man mister evnen til å lese seg opp på teorier og hypoteser andre mennesker har satt fram om mennesklig adferd. De som tar utdanning innenfor psykologi lærer å lene seg mer på den mekaniske delen enn den innsiktsdrevne deles, skal sies. Den innsiktsdrevne fremgangsmåten er ikke en fremgangsmåte som blir lært bort i noe form i samfunnet, så vidt jeg vet. At en så grunnleggende ferdighet ikke blir lært bort kan kanskje virke merkelig, men det er ganske logisk når man forstår hvilken type forståelse som kreves for at noen skal argumentere for at man trenger den

Folk flest har relativt dårlig evne til å leve seg inn i og forstå andre mennesker. Dette betyr at folk flest ikke forstår hvor viktig og nyttig nettopp den evnen er. For å forstå andre mennesker, for å forstå når noen manipulerere deg, bruker deg, er mennesker som ønsker deg vondt. 

Det betyr også at mennesker lener seg på eksterne faktorer når de vurderer andre mennesker. Istedetfor å dykke inn i sinnet til andre, bruker de utdanning og titler for å vurdere hvor gyldig meningen til en person er. Istedetfor å forstå hva en person sier og mener basert på dens forståelseskapasitet og innsikt, tenker man at forsker = analyse og kvantifisering

Evnen til å forstå mennsker på den den innsiktsdrevne måten blir faktisk sett på som nesten magisk av mange. Om du har sett noen av de nyeste sherlockfilmene er det et ganske bra eksempel på dumme mennesker som forsøker skrive smarte karakterer. Jeg bare refererer til dette: (for mods: kilden er 4chan om det var vanskelig å forstå)

[ElinX0Xpoliti]

2 hours ago, magikeren said:

 

Er du diagnostisert med asperger? Eller er du akkurat smart nok til å ta utdanning og jobbe der du ikke har vært til psykolog? Å være akkurat smart nok er dessverre ikke nok til å stanse eget behov for å stikke hull i andres logikk og tro at det beviser at du har rett. Mennesker som deg leter etter feil i andre sine argumenter/ logikk. Og når de finner en feil betyr det for dem at de selv har rett. Selv om de aldri presenterer egne syn og meninger om ting slik at meningene deres aldri gjennomgår den samme kritikken

Det behovet du har for å rette på andre mennesker logikk og meninger er i ditt tilfelle et av symptomene på asperger. Noen retter av andre grunner, men i ditt tilfelle er det autismen. 

 

 

Tror jeg tar ordet i fra Peterson over deg siden han er en klinisk psykolog da, og du virker som en hobby psykolog som har evnen til fjerndiagonaliserte brukere på KG får å si det sånn.     

Endret 2. november 2018 av ElinX0Xpoliti

[magikeren]

On 11/2/2018 at 6:38 PM, ElinX0Xpoliti said:

 

Tror jeg tar ordet i fra Peterson over deg siden han er en klinisk psykolog da, og du virker som en hobby psykolog som har evnen til fjerndiagonaliserte brukere på KG får å si det sånn.     

Har diagnostisert et par brukere riktig som ab. Man kan faktisk få et ganske bra inntrykk via nett i noen tilfeller. Om man klarer leve seg inn i hvordan de tenker og føler, og hvorfor

[Camlon]

38 minutter siden, magikeren said:

 

Har diagnostisert et par brukere riktig som ab. Man kan faktisk få et ganske bra inntrykk via nett i noen tilfeller. Om man klarer leve seg inn i hvordan de tenker og føler, og hvorfor

Har brukerene bekreftet at de har asperger? Hvis ja, dokumenter det.

Vil også nevne at å gi medisinske diagnoser til forumbrukere er ikke normal eller akseptabel oppførsel. Asperger er en seriøs mental sykdom som rammer mange mennesker, og det er svært respektløst mot folk som har asperger å bruke det som drittkasting.

Om du ikke forstår dette så bør du søke hjelp.

Endret 6. november 2018 av Camlon

[magikeren]

5 minutter siden, Camlon said:

 

Har brukerene bekreftet at de har asberger? Hvis ja, dokumenter det.

Vil også nevne at å gi medisinske diagnoser til forumbrukere er ikke normal oppførsel. Asberger er en seriøs mental sykdom, og det er svært respektløst mot folk som har asberger å bruke det som drittkasting.

Om du ikke forstår dette så bør du søke hjelp.

Hehe, jeg er ikke spesielt normal. 

Diagnosene var ikke bare asperger, nei

Jeg bruker ikke asperger eller andre diagnoser som drittkasting. Jeg har møtt mennesker med asperger som har hatt mer vett og forståelse enn det man finner på kg. Asperger er ikke en diagnose som betyr du er mindre verdt eller dum, det er bare det det er, en måte å oppfatte verden på. Noen med asperger kan være jævla intelligente, og det er langt fra skittkasting å foreslå at noen er det. 

I andre tilfeller begrenser aspergertendensene et menneske. 

Endret 6. november 2018 av magikeren

[Lava Anne]

Det finnes flust med akademikere og intellektuelle. Jeg har ikke denne fascinasjonen for Jordan Peterson som de som tar alt han sier for sannhet har. Jeg har lest 12 rules og synes det er en grei bok, jeg, med mange poenger, men folk behandler ham jo som om han er en Gud som sitter på sannheten på ethvert felt. Merkelig greie.

[magikeren]

[Camlon]

23 minutter siden, magikeren said:

 

Hehe, jeg er ikke spesielt normal. 

Diagnosene var ikke bare asperger, nei

Jeg bruker ikke asperger eller andre diagnoser som drittkasting. 

Her ga jeg deg en mulighet til å dokumentere at du kan diagnosere, og igjen valgte du å ikke dokumentere dine påstander. 

Jo, du bruker asperger som drittkasting. Du gir folk medisinske diagnoser, sånn at du slipper å gi et ordentlig svar. En ekpert på sinnslidelser ville aldri prøvd å diagnosere brukere fra noen foruminnlegg, det er amatører og mennesker med sinnslidelser som gjør slikt.

Endret 6. november 2018 av Camlon

[magikeren]

1 minutt siden, Camlon said:

 

Igjen så ga jeg deg en mulighet til å dokumentere at du kan diagnosere, og igjen valgte du å ikke dokumentere dine påstander. 

Jo, du bruker det som drittkasting. Du gir folk medisinske diagnoser, sånn at du slipper å gi et ordentlig svar. En ekpert på sinnslidelser ville aldri prøvd å diagnosere brukere fra noen foruminnlegg, det er amatører og mennesker med sinnslidelser som gjør slikt.

Eller kanskje noen av oss forstår mennesker til den grad at vi ser hvem som faller innenfor autisme. 

At jeg ikke svarte på det du skrev er fordi det du skrev er idiotisk, ikke fordi jeg tror du har autisme. Slapp helt av, jeg svarte deg ikke fordi jeg annser deg for dum til å forstå hva jeg skriver uansett. Enkelte med asperger kan lett forstå hva jeg skriver, men det kan ikke du. Så at jeg ikke svarer deg er grunnet min oppfatning av dine manglende evner, ikke autisme

[Camlon]

6 minutter siden, magikeren said:

 

Eller kanskje noen av oss forstår mennesker til den grad at vi ser hvem som faller innenfor autisme. 

At jeg ikke svarte på det du skrev er fordi det du skrev er idiotisk, ikke fordi jeg tror du har autisme. Slapp helt av, jeg svarte deg ikke fordi jeg annser deg for dum til å forstå hva jeg skriver uansett. Enkelte med asperger kan lett forstå hva jeg skriver, men det kan ikke du. Så at jeg ikke svarer deg er grunnet min oppfatning av dine manglende evner, ikke autisme

Ja, noen forstår mennesker til den grad at de ser hvem som faller innenfor autisme, slike mennesker kaller psykologer og henger ikke på KG og gir forumbrukere medisinske diagnoser.

At du mener det jeg skriver er idiotisk anser jeg som et kompliment. Og hva er egentlig så idiotisk med å be deg dokumentere dine påstander?

[magikeren]

2 minutter siden, Camlon said:

 

Ja, noen forstår mennesker til den grad at de ser hvem som faller innenfor autisme, slike mennesker kaller psykologer og henger ikke på KG og gir forumbrukere medisinske diagnoser.

At du mener det jeg skriver er idiotisk anser jeg som et kompliment. Og hva er egentlig så idiotisk med å be deg dokumentere dine påstander?

Jeg har ikke sagt at det du skrev er idiotisk

[Camlon]

2 minutter siden, magikeren said:

 

Jeg har ikke sagt at det du skrev er idiotisk

Les ditt forrige innlegg.

[magikeren]

1 minutt siden, Camlon said:

 

Les ditt forrige innlegg.

Om jeg skrev det du sa er idiotisk, så er det nok dessverre det

[JaVel]

På ‎31‎.‎10‎.‎2018 den 7.15, Trulteskogen skrev:

 

Jordan Peterson er så høy på seg selv. Han virker ikke som noe godt menneske, og forfekter da også en veldig reduksjonistisk, menneskefiendtlig holdning. Han er professor i psykologi ja, men det burde han ikke ha vært. Han har veldig lite innsikt. Typisk en fyr som tenker svart-hvitt, noe som først og fremst apellerer til den mannlige delen av befolkningen hvor majoriteten har problemer med nyansert tenkning og empati. 

Du gav jo selv et veldig tydelig eksempel på svart/ hvitt tenkning når du skriver at ca halvparten av verdens befolkning har problemer med nyansert tenkning og empati.

[Snegle-Halle]

«Magikeren» har overbevist meg om sine magiske intuitive evner gjennom sine velformulerte resonnementer i denne tråden. Jordan Petersen er definitivt sperg.

[Trulteskogen]

Kritikk av JP fra en psykolog, en psykolog med innsikt. Daniel Mackler konkluderer med at vi bør være skeptiske til det este som Jordan Peterson lirer av seg. Jordan Peterson er først og fremst en konservativ som er opptatt av å holde orden i rekkene, at barn skal undertrykkes voksne og kvinner skal undertrykkes menn. Jordan Peterson kan godt være psykolog på papiret, men han er ingen menneskekjenner. 

 

[Horten Market]

21 timer siden, Trulteskogen skrev:

Kritikk av JP fra en psykolog, en psykolog med innsikt. Daniel Mackler konkluderer med at vi bør være skeptiske til det este som Jordan Peterson lirer av seg.

My name is Daniel Mackler and I am a musician, filmmaker, and writer based in New York.  I also worked for ten years as a psychotherapist in New York, though I ended my therapy practice in 2010.

Jordan Peterson er klinisk psykolog og professor i psykologi, mens Daniel Mackler har "jobbet som psykoterapeut", en ubeskyttet tittel som hvem som helst kan titulere seg med. Til og med en musikker som Daniel Mackler.

Han henger seg opp i Petersons regel 5: Do not let your children do anything that makes you dislike them.

Regelen er enkel å forstå. Hvis foreldrene, som elsker barnet sitt over alt på denne jord, misliker noe barnet gjør, kan du være sikker på at andre vil mislike det i enda større grad. Da er det bedre at barnet lærer dette hjemme, enn i den harde virkelighet ute.

Regelen handler IKKE om hva foreldre misliker på grunn av sin egen sære personlighet, nykker eller psykiske problemer, men hva som er den sosiale forventning til oppførsel i kulturen.

Endret 10. november 2018 av Horten Market