Den europeiske menneskerettighetsdomstolen gir Østerrike medhold i å dømme kvinne for blasfemi fordi hun krenket muslimer

[Frudolen]

ved å kalle profeten pedofil.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6316567/Woman-correctly-convicted-Austria-calling-Prophet-Mohammed-paedophile-ECHR-rules.html

Dommen kom på bakgrunn av privat undervisning i islam i 2009. Elisabeth Sabaditsch-Wolff henviste til Muhammeds ekteskap med ni år gamle Aisha. Hun henviste altså til hva de fleste islamske lærde henviser til når de forsvarer ekteskap med jentebarn. Men hun skulle altså dømmes for hatefulle ytringer, ikke de lærde som også oppfordrer til handlinger som er overgrep mot barn.

Østerrike dømte Sabaditsch-Wolff for å ha brutt grensen for «objektiv» debatt. Hun hadde «krenket følelsene» til muslimer. EMD gir nå Østerrike medhold.

Det er skremmende at bruk blasfemilovgivningen er på full fart tilbake.

Norske MSM er som forventet tause.

Endret 26. oktober 2018 av Frudolen

[Drizzt]

Skandaløst at hun blir dømt! Hva kaller man på en politisk korrekt og religiøst tolerant måte en mann som har sex med barn?

[linsejesus]

Høres ikke bra ut i det hele tatt, men jeg vil gjerne lese om det i en litt mer seriøs avis før jeg gjør meg opp en mening.

[Gjest SVK]

38 minutter siden, linsejesus said:

 

Høres ikke bra ut i det hele tatt, men jeg vil gjerne lese om det i en litt mer seriøs avis før jeg gjør meg opp en mening.

Her er dommen på engelsk:

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-187188"]}

Den er litt lang(24 sider), men den er ganske oversiktelig med alle overskriftene så man trenger ikke lese alt. 

Endret 26. oktober 2018 av SVK

[Anonymbruker3]

35 minutter siden, linsejesus said:

Høres ikke bra ut i det hele tatt, men jeg vil gjerne lese om det i en litt mer seriøs avis før jeg gjør meg opp en mening.

Da må du nok vente lenge. Det er fordi flere og flere får med seg at media som du kaller "seriøse" feier slike nyheter under teppet at alternative kilder har fått så godt fotfeste.

[Bag]

1 hour ago, Drizzt said:

 

Skandaløst at hun blir dømt! Hva kaller man på en politisk korrekt og religiøst tolerant måte en mann som har sex med barn?

Nå vet jeg at mange veldig gjerne vil misforstå meg og tillegge med oppfatninger jeg ikke har men: Å gifte seg med er ikke det samme som ha sex med. I mange av disse kulturene er ekteskapet en sosial og økonomisk sikring av jenta/kvinnen. Seksuallivet kan starte vesentlig senere.

[linsejesus]

39 minutter siden, SVK said:

Her er dommen på engelsk:

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-187188"]}

Den er litt lang(24 sider), men den er ganske oversiktelig med alle overskriftene så man trenger ikke lese alt. 

Takk. Rett24 har også skrevet litt om det, https://rett24.no/articles/kraftige-reaksjoner-pa-muhammed-dom-fra-emd?fbclid=IwAR3ISM6M1GATjcJJCLTYQ8iJ-zyYnGq4uJNNE_SnecuAZ-mrKyS96OY1FhU

Så vidt jeg forstår har ikke EMD gitt medhold i at det skal være straffbart, men i at Østerrike ikke har nektet kvinnen som sa dette ytringsfrihet. Uansett er det helt på trynet.

[julia83]

26 minutter siden, Bag skrev:

 

Nå vet jeg at mange veldig gjerne vil misforstå meg og tillegge med oppfatninger jeg ikke har men: Å gifte seg med er ikke det samme som ha sex med. I mange av disse kulturene er ekteskapet en sosial og økonomisk sikring av jenta/kvinnen. Seksuallivet kan starte vesentlig senere.

I følge Koranen giftet Muhammed seg med henne når hun var 6 år, hun fikk bo hos foreldrene fram til hun var 9, da hentet Muhammed henne, som nå var fylt 53 og ekteskapet ble fullbyrdet (han hadde sex). Derfor er også den seksuelle lavalder i noen muslimske land bare 9 år.

[julia83]

Manglen på omtale i VG, Aftenposten, Dagbladet, TV2 og Nrk sier mye om hvoran disse utdaterte mediene tenker.

Unntaket er Aftenbladet :

https://www.aftenbladet.no/meninger/leder/i/BJ9np0/Muhammed-trenger-ikke-beskyttelse

[Gjest hind]

Heretter kommer alle pedoer til å bli profeter i sine egne religiøse sekter  

[kat-e]

Om noen straffes for dette, blir de da også staffet for å tegne Muhammed?

 

Qasim Ali får snart sin drøm oppfylt.

https://www.tv2.no/a/10107577/

[T-Rex]

Ett av poengene her er vel at Østerrike tilsynelatende har en blasfemiparagraf. Den bør de kvitte seg med, som Norge har kvittet seg med sin.

[kat-e]

Bergens Tidende skrev denne gode artikelen om saken :

https://www.bt.no/btmeninger/leder/i/7lvoXB/Lavere-under-taket

 

[Example]

Kjempefarlig og feigt av EMD.

Europa graver sin egen grav.

[herzeleid]

Spørsmålet blir nesten hva vi skal med denne domstolen. Når den ikke beskytter de mest grunnleggende rettighetene vi som mennesker har, å anerkjenne og diskutere virkeligheten, kan jeg vanskelig se at den har noen særlig verdi. 

[T-Rex]

Dronning Eufemias gate er litt i vinden om dagen, på en litt negativ måte, dessverre. Mer om dronning Eufemia:

https://www.aftenposten.no/norge/i/mR46g/Oslos-mytiske-dronning

"Den nordtyske, nybakte hertuginnen, senere dronning, fikk Oslo som sitt hovedsete. I 1301 fødte hun datteren Ingebjørg. Året etter ble den da ett år gamle datteren forlovet bort til svenske hertug Erik Magnusson.

.......

— Fra den svenske Erik Magnussons krønike skrevet i 1320-årene, men som omtaler festlighetene i 1302, vet vi at dronning Eufemia tok imot gjestene på den mest høviske måte, opplyser Bandlien.  - Festen beskrives som fantastisk og roses opp i skyene, noe som var typisk for krønikeskrivingen. Bl.a. står det at det var «stor kjærlighet» mellom hertug Erik og hans forlovede, som på det tidspunkt bare var en ett år gammel baby! "

Muhammed levde rundt 600, altså 700 år tidligere enn tildragelsen som er nevnt ovenfor.

[ops2]

4 hours ago, T-Rex said:

 

Dronning Eufemias gate er litt i vinden om dagen, på en litt negativ måte, dessverre. Mer om dronning Eufemia:

https://www.aftenposten.no/norge/i/mR46g/Oslos-mytiske-dronning

"Den nordtyske, nybakte hertuginnen, senere dronning, fikk Oslo som sitt hovedsete. I 1301 fødte hun datteren Ingebjørg. Året etter ble den da ett år gamle datteren forlovet bort til svenske hertug Erik Magnusson.

.......

— Fra den svenske Erik Magnussons krønike skrevet i 1320-årene, men som omtaler festlighetene i 1302, vet vi at dronning Eufemia tok imot gjestene på den mest høviske måte, opplyser Bandlien.  - Festen beskrives som fantastisk og roses opp i skyene, noe som var typisk for krønikeskrivingen. Bl.a. står det at det var «stor kjærlighet» mellom hertug Erik og hans forlovede, som på det tidspunkt bare var en ett år gammel baby! "

Muhammed levde rundt 600, altså 700 år tidligere enn tildragelsen som er nevnt ovenfor.

Forskjellen er at denne forlovelsen ikke førte til at Tyskland godkjenner barneekteskap i 2018, noe muslimske land gjør.

Det var heller ikke noe politisk å vinne på Muhammeds ekteskap, mens allianser mellom kongehusene ble styrket ved ekteskap, som ble fullbyrdet når jentene begynte å menstruere. Hensikten med disse ekteskapene var å få arvinger til kongehusene, ikke å kose seg med umodne jenter.

Islam har ikke utviklet seg i mer human retning på grunn av dette:

Quote

Koranen finnes på steintavler i himmelen, skrevet på arabisk, og har alltid gjort det. Siden Koranen omtaler historiske hendelser, må dette bety at alt som skjer, er predestinert. Følgelig kan det heller ikke finnes noen fri vilje. Dersom mennesket kunne skille mellom rett og galt, ville det kunne vurdere Guds påbud og dette ville innebære blasfemi. Det finnes ingen annen kilde til å skille rett og galt enn Allah. Og det finnes intet skille mellom moral og loven — alt styres av sharia.

Ashari-bevegelsens grunnlegger, Al-Ashari (874-936), lærte at løgn er ondt fordi Allah har erklært det ondt, og dersom han erklærte at løgn var godt, ville det være godt. Al-Nabhani, som stiftet islamististbevegelsen Hizb ut-Tahrir i 1953, holdt fast ved dette synet. Dersom Allah tillot noe, var det moralsk. Forbød han det, var det umoralsk.

Det er altså galt å avskaffe barneekteskap, Allah tillater det, det er moralsk riktig og forbudt å stille spørsmål ved dette.

https://www.minervanett.no/tusen-ars-stagnasjon-2/

[Migle90]

7 timer siden, ops2 skrev:

Det var heller ikke noe politisk å vinne på Muhammeds ekteskap, mens allianser mellom kongehusene ble styrket ved ekteskap, som ble fullbyrdet når jentene begynte å menstruere. Hensikten med disse ekteskapene var å få arvinger til kongehusene, ikke å kose seg med umodne jenter.

Det var absolutt noe politisk å vinne på Muhammeds ekteskap med Aisha, det var mest sannsynlig hele grunnen til ekteskapet. Og dette ekteskapet ble heller ikke fullbyrdet før etter at hun hadde begynt å menstruere(og blitt voksen ut i fra datidens definisjon på når man ble voksen). 

(men dette betyr selvsagt ikke at det er greit å gifte seg med 9-åringer, nå vet vi heldigvis bedre) 

https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2012/sep/17/muhammad-aisha-truth

[Ron Paul]

På 26.10.2018 den 12.02, Frudolen skrev:

Østerrike dømte Sabaditsch-Wolff for å ha brutt grensen for «objektiv» debatt. Hun hadde «krenket følelsene» til muslimer. EMD gir nå Østerrike medhold.

Trist, bare trist at myndighetene som kaller seg de store forsvarerne av liberale verdier er de første til å kaste disse til side når noen hevder seg såret eller krenket. Uansett hvor idiotisk ytringen måtte være kan vi aldri aldri rikke oss en millimeter, ytringsfriheten er absolutt.

[Drizzt]

På 26.10.2018 den 14.41, Bag skrev:

 

Nå vet jeg at mange veldig gjerne vil misforstå meg og tillegge med oppfatninger jeg ikke har men: Å gifte seg med er ikke det samme som ha sex med. I mange av disse kulturene er ekteskapet en sosial og økonomisk sikring av jenta/kvinnen. Seksuallivet kan starte vesentlig senere.

Han hadde sex med henne da hun var 9 år.