Er abort en etisk handling?

[T-Rex]

12 minutter siden, linsejesus said:

 

Tallet er sannsynligvis høyere siden man kan spontanabortere uten å vite at man er gravid. I de fleste tilfeller er det nok fordi det er noe alvorlig galt med fosteret, det er altså naturens måte å beskytte arten på.

Det blir uansett ikke et godt argument for provosert abort, akkurat som dødelig sykdom ikke er et argument for at man skal kunne ta livet av folk.

Det er et tankekors at Gud/naturen sørger for spontanabort når det er noe galt med fosteret, mens våre lokale religiøse mener det er et utslag av sorteringssamfunnet, når den samme silingen skal foretas av de som faktisk eventuelt må leve med den ekstra belastningen det er å ha et funksjonshemmet barn (i mange tilfeller er det snakk om å bortimot oppgi sitt eget liv).

Men ja, provosert abort er et etisk dilemma. Jeg står likevel fast ved min mening om at det er den enkelte kvinne som må ta de etiske avveningene og bestemme.

Endret 26. oktober 2018 av T-Rex

[linsejesus]

2 minutter siden, T-Rex said:

Det er et tankekors at Gud/naturen sørge for spontanabort når det er noe galt med fosteret, mens våre lokale religiøse mener det er et utslag av sorteringssamfunnet, når den samme silingen skal foretas av de som faktisk eventuelt må leve med den ekstra belastningen det er å ha et funksjonshemmet barn (i mange tilfeller er det snakk om å bortimot oppgi sitt eget liv).

Men ja, provosert abort er et etisk dilemma. Jeg står likevel fast ved min mening om at det er den enkelte kvinne som må ta de etiske avveningene og bestemme.

Det blir ikke helt likt, for de fleste spontanaborter skjer før uke 8.

I norsk lovverk får fosteret egenverdi i uke 13, med mindre det har "alvorlig sykdom" eller vil føre til en "urimelig belastning" for kvinnen. Det er ikke spesifisert hva disse begrepene betyr, så i praksis er det fri abort til uke 18.

[T-Rex]

1 minutt siden, linsejesus said:

 

Det blir ikke helt likt, for de fleste spontanaborter skjer før uke 8.

I norsk lovverk får fosteret egenverdi i uke 13, med mindre det har "alvorlig sykdom" eller vil føre til en "urimelig belastning" for kvinnen. Det er ikke spesifisert hva disse begrepene betyr, så i praksis er det fri abort til uke 18.

Nei, det er ikke det. I slike tilfeller vurderes saken av folk som har en formening om hvilken belastning det er snakk om.

[AnonymBruker]

Det er verken bra for kloden, samfunnet eller for foreldrene/barnet at det fødes (uønskede) barn.  Jeg syns derfor at det er fullt etisk forsvarlig. 

Anonymkode: 05deb...6b5

[linsejesus]

19 minutter siden, T-Rex said:

Nei, det er ikke det. I slike tilfeller vurderes saken av folk som har en formening om hvilken belastning det er snakk om.

Ja, men nesten alle får det innvilget, og det skal ifølge loven legges vesentlig vekt på hva kvinnen ønsker.

[herzeleid]

2 timer siden, Sinsiew skrev:

 

Både og. Jeg syns det er like uetisk å sette et uønsket liv til verden, som det er å fjerne et embryo som har mulighet til å utvikle seg til et selvstendig vesen. 

Gitt at denne personen antagelig vil ønske å leve når det selv kan velge virker det som en veldig snodig virdering at det å la det få leve og å ta livet av det skulle være etisk likestilt.

[magikeren]

15 hours ago, AnonymBruker said:

 

Det er et vitenskapelig faktum at abort er å ta et liv. Å prøve å dehumanisere dette livet ved å kalle det en celleklump er både ulogisk og grusomt. 

Hvis man tar abort, så tar man "lovlig" livet av et annet menneske. Dette er den iskalde sannheten som mange ikke klarer å svelge. Er det uetisk? Ikke hvis man mener det er ok å drepe uskyldige mennesker.

Anonymkode: 63e34...de2

Eh, en plante er og et liv. Samme med bakterier og tang. Så med den logikken dreper du et liv om du ødelegger en plante

At noe er liv betyr ikke at det er bevisst eller verdt en ekstra tanke fra menneskets side. Et foster er ikke et menneske. På samme måte er ikke en arm et menneske. Og et foster er mindre utviklet enn en menneskearm

Men selv om vi skal kalle det å drepe mennesker, så er jeg fortsatt ok med å ta abort. Om du har en menneske som bruker kroppen din for å overleve er det greit å drepe det om det er eneste måten å slippe unna parasittmenneskets påvirkning på deg på. 

Endret 26. oktober 2018 av magikeren

[AnonymBruker]

10 timer siden, Tamsi skrev:

 

Å slakte dyr, å fiske, tråkke på edderkopper er også å ta LIV. Jeg tenker at argumentet om liv faller bort for alle som spiser kjøtt, og det gjør de fleste av oss. Når de da følger opp med at det er sykt å sammenligne mennesker og dyr går de bare mot sitt eget argument - et liv er da et liv om det så er snakk om en maur. Skal man begrunne seg utifra et absolutt standpunkt bør man holde seg til det. 

At mennesket står i en særstilling i forhold til dyr er innlysende. Vår religiøse historie er basert på dette, lovene våre er basert på dette og 99.9% av alle mennesker lever som om at dette var sant. Man kan vende og bøye på menneskets særstilling til man blir grønn i ansiktet, men absolutt alt tyder på at dette er sannheten. Også kunne man f.eks sagt, men eksisterer sannhet? Hvis svaret evt er nei, så beviser det at sannhet eksisterer, fordi det er "sant" at ingenting er sant. Og er det en ting som virkelig er sant så er det at et menneske er mer verdt enn en maur. Å påstå noe annet er bare nihilistisk vrøvl.

Anonymkode: 63e34...de2

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

uetisk, i grunnen bare et annet ord for drap

Anonymkode: 98f5e...b61

Abort er ikke drap! Mener du virkelig at abort er drap på lik linje som å faktisk skyte eller knivstikke noen?? 

Anonymkode: f3310...ac7

[AnonymBruker]

1 time siden, magikeren skrev:

 

Eh, en plante er og et liv. Samme med bakterier og tang. Så med den logikken dreper du et liv om du ødelegger en plante

At noe er liv betyr ikke at det er bevisst eller verdt en ekstra tanke fra menneskets side. Et foster er ikke et menneske. På samme måte er ikke en arm et menneske. Og et foster er mindre utviklet enn en menneskearm

Men selv om vi skal kalle det å drepe mennesker, så er jeg fortsatt ok med å ta abort. Om du har en menneske som bruker kroppen din for å overleve er det greit å drepe det om det er eneste måten å slippe unna parasittmenneskets påvirkning på deg på. 

Et menneskeliv er et menneske. Det er poenget. Hvis du ser på et lite barns verdi på lik linje med gress, så synes jeg oppriktig synd på deg.

Anonymkode: 63e34...de2

[magikeren]

Just now, AnonymBruker said:

 

Et menneskeliv er et menneske. Det er poenget. Hvis du ser på et lite barns verdi på lik linje med gress, så synes jeg oppriktig synd på deg.

Anonymkode: 63e34...de2

Jeg ser på et menneske som bruker andre mennesker sin kropp for å overlever mer som parasitter enn gress. I noen situasjoner er det greit å drepe mennesker- som for eks i selvforsvar. Samm emd et foster, det er greit å drepe et menneske som bruker din kropp

[Gjest loveli]

Bryr meg ikke om hva folk gjør med ufødte fostre som ikke engang føler smerte, så for meg er det etisk nok.

[Testosteron]

2 timer siden, magikeren skrev:

Men selv om vi skal kalle det å drepe mennesker, så er jeg fortsatt ok med å ta abort. Om du har en menneske som bruker kroppen din for å overleve er det greit å drepe det om det er eneste måten å slippe unna parasittmenneskets påvirkning på deg på. 

Så du er for at man skal kunne ta provosert abort helt fram til fødselen?

[AnonymBruker]

28 minutter siden, magikeren skrev:

 

Jeg ser på et menneske som bruker andre mennesker sin kropp for å overlever mer som parasitter enn gress. I noen situasjoner er det greit å drepe mennesker- som for eks i selvforsvar. Samm emd et foster, det er greit å drepe et menneske som bruker din kropp

Så ufattelig perverst sagt. Kjenner jeg blir fysisk kvalm. Tenk å kalle våre kjæreste små, de vakreste av livets gaver for parasitter som "bruker" din kropp. Jeg vet ikke hva som har skjedd med deg, men som sagt så synes jeg oppriktig synd på deg.

Anonymkode: 63e34...de2

[magikeren]

15 hours ago, Testosteron said:

 

Så du er for at man skal kunne ta provosert abort helt fram til fødselen?

Nei. Har ikke lest om fosterets utvikling i dybde, men tenker det burde være lov opp til ca den grensen som er satt. Om jeg skulle spesifisere mer i tid, så måtte jeg hatt mer kunnskap. Men å drepe et menneskefoster som er noen få uker ser jeg på som helt uproblematisk

Jeg svarte de som mener at drap av foster er drap av menneske, noe som er tullete, men om de ønsker at jeg skal si at drap av menneske er greit, så er det greit for meg. Om du kaller noen uker gammelt foster et foster eller menneske, så spiller det ingen rolle, fosteret er fortsatt den samme celleklumpen uansett hva du kaller det. Det kan ikke føle smerte, det har ingen betydelig bevissthet og i det hele tatt, helt ok å abortere. Om de vil kalle det et menneske, så må min mening være at det er helt greit å drepe et menneske som er noen få uker gammelt

15 hours ago, AnonymBruker said:

 

Så ufattelig perverst sagt. Kjenner jeg blir fysisk kvalm. Tenk å kalle våre kjæreste små, de vakreste av livets gaver for parasitter som "bruker" din kropp. Jeg vet ikke hva som har skjedd med deg, men som sagt så synes jeg oppriktig synd på deg.

Anonymkode: 63e34...de2

Hehe, uff da. 

[Gjest Tamsi]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Så ufattelig perverst sagt. Kjenner jeg blir fysisk kvalm. Tenk å kalle våre kjæreste små, de vakreste av livets gaver for parasitter som "bruker" din kropp. Jeg vet ikke hva som har skjedd med deg, men som sagt så synes jeg oppriktig synd på deg.

Anonymkode: 63e34...de2

Vi er flere som ser det slik, for det er nøyaktig det som skjer. Barnet tar absolutt alt av mors næring og hun må klare seg overskuddet. Får man ikke i seg nok, slik det gjerne blir med kvalme, tærer det ordentlig på kroppen mens barnet har det fint. 

[Gjest Tamsi]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

At mennesket står i en særstilling i forhold til dyr er innlysende. Vår religiøse historie er basert på dette, lovene våre er basert på dette og 99.9% av alle mennesker lever som om at dette var sant. Man kan vende og bøye på menneskets særstilling til man blir grønn i ansiktet, men absolutt alt tyder på at dette er sannheten. Også kunne man f.eks sagt, men eksisterer sannhet? Hvis svaret evt er nei, så beviser det at sannhet eksisterer, fordi det er "sant" at ingenting er sant. Og er det en ting som virkelig er sant så er det at et menneske er mer verdt enn en maur. Å påstå noe annet er bare nihilistisk vrøvl.

Anonymkode: 63e34...de2

Sier hvem? Er det livet som er hellig eller mennesket? 

[AnonymBruker]

Alle som synes abort er etisk galt får slutte å spise kjøtt da. Forskere har funnet ut at en gris er smartere enn et 3 år gammelt barn, så derfor er de langt mer smartere/føler mer smerte enn en celleklump. 

Anonymkode: 604ce...4cd

[herzeleid]

1 time siden, Tamsi skrev:

 

Vi er flere som ser det slik, for det er nøyaktig det som skjer. Barnet tar absolutt alt av mors næring og hun må klare seg overskuddet. Får man ikke i seg nok, slik det gjerne blir med kvalme, tærer det ordentlig på kroppen mens barnet har det fint. 

Nå er det aldri barnet selv som har valgt å bli unnfanget, så når hun først har unnfanget det virker det litt urimelig å begrunne å ta livet av det med at barnet en har laget krever jo energi. 

Ellers kan en jo bruke de samme argumentene mot syke og andre som må forsørges av samfunnet, men der har vi landet på at deres "parasittiske" tilværelse, for å bruke deres ord, ikke er noe argument mot deres rett til liv. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Tamsi skrev:

 

Vi er flere som ser det slik, for det er nøyaktig det som skjer. Barnet tar absolutt alt av mors næring og hun må klare seg overskuddet. Får man ikke i seg nok, slik det gjerne blir med kvalme, tærer det ordentlig på kroppen mens barnet har det fint. 

At å bære frem det som er en forlengelse av dine egne gener eller blodlinje som parasittisk? Livet/virkeligheten er basert på offer. Du ofrer av din tid for å jobbe, som igjen gir deg penger til å leve. Man ofrer en del av sin egen individualitet når man lever i et partnerskap, som igjen gir beskyttelse i vanskelige tider hvor man selv kanskje er svak. Det er de samme aspektene ved å bære frem et barn.

1 time siden, Tamsi skrev:

 

Sier hvem? Er det livet som er hellig eller mennesket? 

Alle sier egentlig det. I hvert fall gjennom hvordan de lever. Klart, hvis man kommer fra et nihilistisk grunnposisjon hvor dypere mening ikke eksisterer, og vi er bare ubetydelige støvkorn i et endeløst univers, så er det ikke som at jeg klandrer deg for at man kan låse seg fast i dette tankesettet. Men med den mentaliteten så er du som et skip uten seil som driver rundt ute på havet. Du har ingen referansepunkter, ingenting å navigere etter, du mangler et kompass som kan kontekstualisere hvorfor noe er godt eller ondt. 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Alle som synes abort er etisk galt får slutte å spise kjøtt da. Forskere har funnet ut at en gris er smartere enn et 3 år gammelt barn, så derfor er de langt mer smartere/føler mer smerte enn en celleklump. 

Anonymkode: 604ce...4cd

Hvis premissene for verdi er intelligens i seg selv så vasser du rundt i tankegods som historisk sett har vist seg å få katastrofale konsekvenser. Jeg reagerer ganske sterkt på hvitvaskingen av disse ekstremistiske ideene. Når menneskeverdet i seg selv blir stilt spørsmål ved, så er vi som folkeslag på ville veier. Det ER et spesifikt idégrunnlag som har legitimert kastrering og utryddelse av f.eks funksjonshemmede, alkoholikere, folk med psykiske problemer etc opp gjennom historien. 

Det føles kanskje uskyldig å argumentere for det du gjør, men bare husk at det er ingenting nytt under solen. Når vi lever i en tid hvor vi har normalisert å ta livet av våre egne barn, så burde egentlig varsellampene blinke og alarmene hyle. Men folk ser det ikke gjennom den linsen eller fra det perspektivet. I alle tider hvor ondskap får bredt fotfeste så er det ikke som at de nødvendigvis forsto det da. Det kommer alltid i nye innpakninger, nye varianter, skreddersydd for sin samtid. En dag vil vi nok se tilbake og gråte for hvordan vi som menneskehet kunne være så blinde at vi drepte 1 milliard uskyldige barn. Og det vil kanskje læres om på skolene at folk til og med sa at griser var mer verdt enn disse barna..

Anonymkode: 63e34...de2