Aksel Hennie og Tobias Santelmann på Lindmo

[AnonymBruker]

Noen som så Hennie og Santelmann på Lindmo? Fikk en rar følelse av intervjuet. Santelmann måtte ha hjelp av Hennie for å svare, og "smålo" på slutten. Er det noe informasjon de "skjuler", eller hva er greia?

Anonymkode: de697...037

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Noen som så Hennie og Santelmann på Lindmo? Fikk en rar følelse av intervjuet. Santelmann måtte ha hjelp av Hennie for å svare, og "smålo" på slutten. Er det noe informasjon de "skjuler", eller hva er greia?

Anonymkode: de697...037

Interessant at du skrev dette innlegget. Jeg så også intervjuet, og fikk akkurat samme følelse. Følte også at de nærmest «satt» Anne Lindmo litt på plass på slutten der mht at de ikke syntes hun skulle stille alle de spørsmålene hun gjorde..! Jeg tror de vet noe de på en måte skulle ønske de ikke visste, ja.

Anonymkode: 469af...4dd

[AnonymBruker]

For en selvhøytidelig og arrogant fyr Aksel Hennie er. Lindmo er som alltid dritgod på å stille spørsmål, og Santelmann fikk stooooore problemer når han skulle svare på om de viste sannheten om det som hendte i Kongo. Jeg har mislikt Hennie mer og mer, som person og som skuespiller, og dette hjalp ikke for å si det mildt. 

Jeg leste også et sted at det var en som trakk seg ut av samarbeidet til filmen (?) og skulle skrive en bok om det i stedet, tror jeg. Han var i alle fall ikke like overbevist.

Anonymkode: e9ab7...91b

[AnonymBruker]

Jeg fant artikkelen: 

https://www.dagbladet.no/kultur/full-krangel-om-kongo-filmen-truer-med-soksmal-over-hemmelige-french-og-moland-opptak/70235603

Anonymkode: e9ab7...91b

[AnonymBruker]

Jeg ble også veldig nysgjerrig på hva Santelmann ville svare men ikke var sikker på om han kunne si det. Og det smilet på slutten? Hva faen. Aksel måtte hjelpe han og sa bare masse svada. Det virket jo som de mener at de vet sannheten bak drapet, og at dette får vi vite i filmen? 

Aksel Hennie var utrolig pompøs og overdrev så mye i går at det var flaut. «Det var livsnødvendig å møte Joshua French for å gjøre denne filmen». Nei det er ikke livsnødvendig.

Anonymkode: cbf06...a91

[Marriet]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg ble også veldig nysgjerrig på hva Santelmann ville svare men ikke var sikker på om han kunne si det. Og det smilet på slutten? Hva faen. Aksel måtte hjelpe han og sa bare masse svada. Det virket jo som de mener at de vet sannheten bak drapet, og at dette får vi vite i filmen? 

Aksel Hennie var utrolig pompøs og overdrev så mye i går at det var flaut. «Det var livsnødvendig å møte Joshua French for å gjøre denne filmen». Nei det er ikke livsnødvendig.

Anonymkode: cbf06...a91

For filmen var det kanskje livsnødvendig? 

Vi kan mene mye om Hennie som en person. Jeg er langt på vei enig i det som skrives her. Men han er også en utrolig dyktig og ikke minst ettertraktet skuespiller og det har han vært i mange mange år. Så når han sier noe var helt nødvendig for en rolle så var det kanskje også det. 

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

For en selvhøytidelig og arrogant fyr Aksel Hennie er. Lindmo er som alltid dritgod på å stille spørsmål, og Santelmann fikk stooooore problemer når han skulle svare på om de viste sannheten om det som hendte i Kongo. Jeg har mislikt Hennie mer og mer, som person og som skuespiller, og dette hjalp ikke for å si det mildt. 

Jeg leste også et sted at det var en som trakk seg ut av samarbeidet til filmen (?) og skulle skrive en bok om det i stedet, tror jeg. Han var i alle fall ikke like overbevist.

Anonymkode: e9ab7...91b

Ja han som var med og skrev manuskriptet, Frobenius, trakk seg fra produksjonen da han ikke ville fremstille French og Moland som helter. I boka har han med en samtale som skulle vært med i filmen, mellom ham selv og French. Da den ble fjernet fra filmen mente han vel at filmen mistet noe av autensiteten. I samtalen mellom Frobenius og French kommer French med ganske sterke uttalser om at "vi var voldsmenn" og noe rare meninger der du skjønner at de ihvertfall ikke hadde rent mel i posen. Den samtalen tegner French som ganske kald og forstyrret. Jeg synes de skulle tatt den med. 

Santelmann virket ganske ubekvem. Jeg synes ikke det passer seg å le av det hele slik han gjorde men kanskje han var nervøs. Jeg reagerte på at Hennie først sier at han ikke vil folk skal tenke at han og Santelmann sitter på sannheten, samtidig som han påstår at sannheten om skytingen finner man i filmen?? Jeg håper filmen fremstiller saken på en nøytral måte. At rettsaken var en farse betyr ikke at Moland og French versjon av skytingen er riktig.. Bildet av Moland glisende foran en blodig bil fremstiller ikke akkurat gutta på en god måte. 

Anonymkode: 61560...09d

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg ble også veldig nysgjerrig på hva Santelmann ville svare men ikke var sikker på om han kunne si det. Og det smilet på slutten? Hva faen. Aksel måtte hjelpe han og sa bare masse svada. Det virket jo som de mener at de vet sannheten bak drapet, og at dette får vi vite i filmen? 

Aksel Hennie var utrolig pompøs og overdrev så mye i går at det var flaut. «Det var livsnødvendig å møte Joshua French for å gjøre denne filmen». Nei det er ikke livsnødvendig.

Anonymkode: cbf06...a91

Han sa ikke at det var livsnødvendig å møte French, men at han fikk informasjon som var livsnødvendig for at han skulle være med på filmen. 

Anonymkode: 6231d...4f5

[minister-mio]

De forsøkte å skape nysgjerrighet om filmen. Det virket ganske planlagt 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, minister-mio skrev:

 

De forsøkte å skape nysgjerrighet om filmen. Det virket ganske planlagt 

Selvfølgelig. Slike programmer er viktige markedsføringskanaler.

Anonymkode: 6231d...4f5

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja han som var med og skrev manuskriptet, Frobenius, trakk seg fra produksjonen da han ikke ville fremstille French og Moland som helter. I boka har han med en samtale som skulle vært med i filmen, mellom ham selv og French. Da den ble fjernet fra filmen mente han vel at filmen mistet noe av autensiteten. I samtalen mellom Frobenius og French kommer French med ganske sterke uttalser om at "vi var voldsmenn" og noe rare meninger der du skjønner at de ihvertfall ikke hadde rent mel i posen. Den samtalen tegner French som ganske kald og forstyrret. Jeg synes de skulle tatt den med. 

Santelmann virket ganske ubekvem. Jeg synes ikke det passer seg å le av det hele slik han gjorde men kanskje han var nervøs. Jeg reagerte på at Hennie først sier at han ikke vil folk skal tenke at han og Santelmann sitter på sannheten, samtidig som han påstår at sannheten om skytingen finner man i filmen?? Jeg håper filmen fremstiller saken på en nøytral måte. At rettsaken var en farse betyr ikke at Moland og French versjon av skytingen er riktig.. Bildet av Moland glisende foran en blodig bil fremstiller ikke akkurat gutta på en god måte. 

Anonymkode: 61560...09d

Jeg reagerer veldig på at de er nærmest fremstilt som helter. De var leiesoldater, og leiesoldater er ikke akkurat mors beste barn. Jeg hørte en podkast om saken hvor blant annet French er intervjuet. Og selv om intervjueren var skuffende lite kritisk, så fikk jeg ikke akkurat bedre inntrykk av French og hva de har røret med der nede i Kongo. Jeg stoler rett og slett ikke på det han forteller. Og nå skal han tjene penger på  å fortelle øøøøh... sin versjon av hva som skjedde. Er slettes ikke sikker på om jeg orker å se filmen i det hele tatt, men jeg har lyst til å lese boka til Frobenius. 

Anonymkode: e9ab7...91b