NSB vraket på tre tog-strekninger: – Nå får vi Ryanair-tilstander på norske skinner

[Horge]

På 18.10.2018 den 17.57, lillemy02 skrev:

En liten illustrasjon jeg kjørte en strekke på 40 km i England dette er samme som Drammen -Oslo jeg betalte 500 kroner!!!

 

 

På 19.10.2018 den 11.56, Horge skrev:

Hva tror du billettprisen hadde vært på tog i grisgrendte strøk av Norge, dersom vi tar bort subsidieringen fra regnestykket?

Fant forresten svaret på hva den reelle billettprisen er på Sørlandsbanen.

I 2016 var det drøye 1 million reisende på Sørlandsbanen. Dette tallet sier ikke noe om distanse i stasjoner eller kilometer, men er det totale antall reisende på strekningen mellom Oslo og Stavanger. Jeg tror det er trygt å anta at dette tallet ikke har endret seg ekstremt mye nå i 2018.

I 2018 har NSB fått 486 millioner i statsstøtte for å drifte Sørlandsbanen.

Hver billett på Sørlandsbanen er altså i snitt subsidiert med tett på 500 kroner. Legg på billettprisen til NSB, så har du reell pris per passasjer. Hvor mye var det du sa det kostet for en billett i England?

[Aragorn ll Elessar]

21 timer siden, Sitronmelisse skrev:

 

Go Ahead kommer til legge på billettprisene for å få dette til å gå rundt. Garantert. Hva skal de reisende gjøre liksom; det finnes ikke alternative toglinjer å velge i der.

Ta bussen 

[Gjest Sitronmelisse]

2 timer siden, Horge skrev:

 

 

 

Fant forresten svaret på hva den reelle billettprisen er på Sørlandsbanen.

I 2016 var det drøye 1 million reisende på Sørlandsbanen. Dette tallet sier ikke noe om distanse i stasjoner eller kilometer, men er det totale antall reisende på strekningen mellom Oslo og Stavanger. Jeg tror det er trygt å anta at dette tallet ikke har endret seg ekstremt mye nå i 2018.

I 2018 har NSB fått 486 millioner i statsstøtte for å drifte Sørlandsbanen.

Hver billett på Sørlandsbanen er altså i snitt subsidiert med tett på 500 kroner. Legg på billettprisen til NSB, så har du reell pris per passasjer. Hvor mye var det du sa det kostet for en billett i England?

Og hvordan tenker du Go Ahead skal klare å tilby like billige billetter som NSB med bare halvparten eller etterhvert bare 1/3-del så mye statsstøtte? Klart de kommer til å legge på billettprisen. Og kjøre på sparebluss - altså ikke noe buss-for-tog, om det skulle trenges.

[Gjest Halvveis]

Tipper fremtiden med britene blir slik:

-Månedskort - litt dyrere

-En-veis-billett, MYE dyrere. Sannsynligvis blir disse priset som Ryanair priser disse, dvs. veldig variabelt etter etterspørselen.

-Tur-retur-billett: Bare litt dyrere, slik at alle kjøper disse.

Tilleggstjenester:

Alt blir tillegg. I private togselskaper koster bagasje ekstra også. I tillegg kommer sykler o.l. Dette kan bli veldig dyrt å ta med seg.

Sitteplasser:

Ikke regn med sitteplass da dette vil koste ekstra.

[Example]

På 18.10.2018 den 17.57, lillemy02 skrev:

 

Bare sånn til info så er sørlandsbanen en av de vanskeligste strekningene ved avvik. Om toget stopper, brenner eller andre uforutsette ting skjer. Ja da sitter GO ahead der! De har tatt seg vann over hodet og dette kommer dessverre de reisende til å se. Dere som diskuterer ideologier og statsbudsjett ingen av dere har noe som helst peiling på jernbanen her i Norge . Dessverre har ikke de sittende politikerne det heller. Han som stelte i stand dette stakk av fra det synkende skipet og rømte til og med landet! 

Dere som påstår at England er fornøyd med privatisering, dere har kun lest propaganda fra norske politikere! For det er rett og slett sprøyt. England er blitt en katastrofe hva tog anngår! En liten illustrasjon jeg kjørte en strekke på 40 km i England dette er samme som Drammen -Oslo jeg betalte 500 kroner!!! Dette var en vei! 

Please dere som er interessert i det les dere litt opp før dere kommenterer! Vi som jobber i jernbanen og er utdannet på norsk jernbane skole vet faktisk hva vi snakker om!

Kjørte mye tog da jeg bodde i England, ikke så mye langdistanse, men lokalt og regionalt. Det var ikke SÅ dyrt, og togene gikk som regel da de skulle.

Generelt er vel tog ganske dyrt i England, men det avhenger av rute og selskap. I byen jeg bodde var toget billigere, og raskere enn bussen.

[Horge]

29 minutter siden, Sitronmelisse skrev:

Og hvordan tenker du Go Ahead skal klare å tilby like billige billetter som NSB med bare halvparten eller etterhvert bare 1/3-del så mye statsstøtte? Klart de kommer til å legge på billettprisen. Og kjøre på sparebluss - altså ikke noe buss-for-tog, om det skulle trenges.

Er det ikke naturlig å kunne forvente at det er nettopp dette de har redegjort for i tilbudet de ga på oppdraget?

Hvis de som har gitt dem konsesjonen for 10 år ikke har studert detaljene inngående, da er jeg mer enn enig i at vi som samfunn åpenbart har et problem. La oss håpe at det også står noe i konsesjonen både rundt billettpris, antall avganger, sikkerhet, miljø, punktlighet, vilkår for de ansatte og andre momenter som er relevante for jernbanedrift.

Dersom engelskmennene har kommet med lovnader og påstander de umulig kan leve opp til, så har jeg et håp om at de som deler ut konsesjonen faktisk hadde dratt i nødbremsen.

Husk forresten at NSB selv mente de skulle klare seg med halvparten av statsstøtten de tidligere har fått, så det må uansett ha vært ekstremt store muligheter for effektivisering på denne strekningen.

 

Sant nok et sidespor, men hvorfor skal egentlig Go Ahead, eller NSB for den saks skyld, finansiere buss for tog dersom en feil skapt av Bane Nor gir forsinkelser i trafikken? For all del, det er flott at det settes inn busser for tog, men burde ikke regningen sendes videre til Bane Nor?

For ikke å snakke om hvor besnærende det er å se på passasjerer som kjefter på konduktøren når det er feil på en sporveksel eller signalanlegget. En ting er at det ganske åpenbart ikke er konduktørens feil (og at konduktøren i likehet med alle andre helst ser at toget går), men konduktøren er ikke engang en representant for selskapet hvor feilen ligger.

[Gjest Sitronmelisse]

24 minutter siden, Horge skrev:

 

Er det ikke naturlig å kunne forvente at det er nettopp dette de har redegjort for i tilbudet de ga på oppdraget?

Hvis de som har gitt dem konsesjonen for 10 år ikke har studert detaljene inngående, da er jeg mer enn enig i at vi som samfunn åpenbart har et problem. La oss håpe at det også står noe i konsesjonen både rundt billettpris, antall avganger, sikkerhet, miljø, punktlighet, vilkår for de ansatte og andre momenter som er relevante for jernbanedrift.

Dersom engelskmennene har kommet med lovnader og påstander de umulig kan leve opp til, så har jeg et håp om at de som deler ut konsesjonen faktisk hadde dratt i nødbremsen.

Husk forresten at NSB selv mente de skulle klare seg med halvparten av statsstøtten de tidligere har fått, så det må uansett ha vært ekstremt store muligheter for effektivisering på denne strekningen.

 

Sant nok et sidespor, men hvorfor skal egentlig Go Ahead, eller NSB for den saks skyld, finansiere buss for tog dersom en feil skapt av Bane Nor gir forsinkelser i trafikken? For all del, det er flott at det settes inn busser for tog, men burde ikke regningen sendes videre til Bane Nor?

For ikke å snakke om hvor besnærende det er å se på passasjerer som kjefter på konduktøren når det er feil på en sporveksel eller signalanlegget. En ting er at det ganske åpenbart ikke er konduktørens feil (og at konduktøren i likehet med alle andre helst ser at toget går), men konduktøren er ikke engang en representant for selskapet hvor feilen ligger.

Årsaken til at NSB spilte inn lavere kostnadsramme nå er fordi det forventes billigere vognleiekostnader i framtida.

Man kan håpe at de som utformet anbudet visste hva de holdt på med og fikk med alle kriteriene - og ikke minst: formulerte kriteriene slik at det ikke går an å tolkes på annen måte enn de tenkte. Etter min erfaring er det første anbudet man lager alltid fult av feil og mangler - det er alltid noe man ikke har tenkt på å inkludere. Så ender man opp med å godkjenne jallatilbud - for man velger jo det billigste, ikke sant, og oppdager for sent at kvaliteten ikke duger. De sa at kvalitet var vektet 60%, men realiteten i det kommer an på hvor nøyaktige disse kvalitetskravene var formulert det.

Punktlighet foreksempel. Har de formulert spesifikt krav på det? Eller er det rom for at Go Ahead kan spare inn på konduktør-vaktordingen slik at toget rett og slett bare kanselleres dersom konduktøren blir syk/forhindret? 

[Horge]

2 timer siden, Sitronmelisse skrev:

 

Årsaken til at NSB spilte inn lavere kostnadsramme nå er fordi det forventes billigere vognleiekostnader i framtida.

Man kan håpe at de som utformet anbudet visste hva de holdt på med og fikk med alle kriteriene - og ikke minst: formulerte kriteriene slik at det ikke går an å tolkes på annen måte enn de tenkte. Etter min erfaring er det første anbudet man lager alltid fult av feil og mangler - det er alltid noe man ikke har tenkt på å inkludere. Så ender man opp med å godkjenne jallatilbud - for man velger jo det billigste, ikke sant, og oppdager for sent at kvaliteten ikke duger. De sa at kvalitet var vektet 60%, men realiteten i det kommer an på hvor nøyaktige disse kvalitetskravene var formulert det.

Punktlighet foreksempel. Har de formulert spesifikt krav på det? Eller er det rom for at Go Ahead kan spare inn på konduktør-vaktordingen slik at toget rett og slett bare kanselleres dersom konduktøren blir syk/forhindret? 

Hvis NSB forventer billigere vognleiekostnader, hvorfor skal ikke det også gjelde Go Ahead? Hvis engelskmennene i tillegg kan få ytterligere stordriftsfordeler, så er det jo absolutt ikke unaturlig at de kan knipe enda mer kostnader i regnestykket.

Hva gjelder anbudet så tror jeg vi er ganske enige om at kompetanse på kjøpersiden er viktig, og er det en ting ved denne avtalen som bekymrer meg så er det nettopp at Staten ikke har denne erfaringen. Forhåpentlig får de mer øvelse fremover, slik at øvelse kan gjøre mester. Tilsvarende får man håpe at NSB blir en bedre tilbyder, slik at de kan hevde seg i konkurransen.

Hva gjelder krav om punktlighet, så håper jeg virkelig at det har blitt et punkt i avtalen nå, og dersom det virkelig har blitt vektet i vurderingen så er det kanskje nettopp her NSB med sin historikk har tapt? Med konduktør-vaktordningen, snakker du da om reserve- og rammevakter? I så fall kan jeg fortelle at dette har NSB allerede kuttet kraftig ned på, og det er helt vanlig at togsett stenges ved personalmangel, eller at hele tog kanselleres dersom det mangler ombordansvarlig.

[Drizzt]

NSB om vinteren.

Vi får se hvordan det går med de private. Mulig det blir like ille som med NSB, men om det blir bedre er det bare positivt.

[Gjest Sitronmelisse]

22 timer siden, Drizzt skrev:

 

NSB om vinteren.

Vi får se hvordan det går med de private. Mulig det blir like ille som med NSB, men om det blir bedre er det bare positivt.

og noen tror fortsatt på Julenissen.

[Drizzt]

14 minutter siden, Sitronmelisse skrev:

 

og noen tror fortsatt på Julenissen.

Ja. Barn og de som tror at NSB blir bedre.

[Anonymbruker3]

On 10/20/2018 at 5:44 PM, Sitronmelisse said:

Punktlighet foreksempel. Har de formulert spesifikt krav på det? Eller er det rom for at Go Ahead kan spare inn på konduktør-vaktordingen slik at toget rett og slett bare kanselleres dersom konduktøren blir syk/forhindret? 

Selvfølgelig har de krav til punktlighet og alt mulig annet. De som setter opp anbudskravene er ikke fullstendig idiot. Bussdriften skjer på samme måte flere steder i Norge, og det er ikke slik at busser til stadighet ikke går fordi en sjåfør er syk. Da må selskapet skaffe en annen sjåfør, ellers får de bot. Det virker som mange av de som er mest mot dette ikke skjønner hvordan anbud foregår i det hele tatt.

[Gjest Sitronmelisse]

3 timer siden, Anonymbruker3 skrev:

 

Selvfølgelig har de krav til punktlighet og alt mulig annet. De som setter opp anbudskravene er ikke fullstendig idiot. Bussdriften skjer på samme måte flere steder i Norge, og det er ikke slik at busser til stadighet ikke går fordi en sjåfør er syk. Da må selskapet skaffe en annen sjåfør, ellers får de bot. Det virker som mange av de som er mest mot dette ikke skjønner hvordan anbud foregår i det hele tatt.

Jeg vet utmerket hvordan anbud foregår. Av den grunn vet jeg også at det er krevende å utforme smutthullfrie kravspesifikasjoner. Hvis kravspesifikasjonene er dårlig formulert eller mangelfulle vil det være ulike måter både å tolke og svare på en kravspek på. Staten har ikke erfaring med så store anbud på toglinjer. Go Ahead kan utnytte dette i sitt tilbud. 

[Anonymbruker3]

40 minutter siden, Sitronmelisse said:

Jeg vet utmerket hvordan anbud foregår. Av den grunn vet jeg også at det er krevende å utforme smutthullfrie kravspesifikasjoner. Hvis kravspesifikasjonene er dårlig formulert eller mangelfulle vil det være ulike måter både å tolke og svare på en kravspek på. Staten har ikke erfaring med så store anbud på toglinjer. Go Ahead kan utnytte dette i sitt tilbud. 

Hvis du hadde hatt noen nevneverdig kunnskap om dette ville du ikke kommet opp med så elendige eksempler.