Andelsleilighet og styregodkjennelse av ny eier

[AnonymBruker]

Er det noen eksempler på avslag?

Anonymkode: 7ab4c...883

[AnonymBruker]

Egentlig ikke, da må du ha et usedvanlig dårlig rykte.

Er bare en formalitet, gratulerer.  

Anonymkode: f8304...561

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Er det noen eksempler på avslag?

Anonymkode: 7ab4c...883

Det skal veldig mye til for å nekte noen styregodkjenning etter kjøp av brl bolig. 

For veldig mange år siden ble det forsøkt å nekte noen med innvandrerbakgrunn styregodkjenning, men det måtte styret gi seg på. Det har og blitt forsøkt nektet å godkjenne beboer med stor hund styregodkjenning, men der trakk kjøper seg fordi hen ikke ville bo i et brl. med den typen holdninger til hunden. 

Er du kriminell og har begått lovbrudd i brl, narkoman som har blitt kastet ut tidligere fra samme brl. Eller har en ugrei og kjent ugrei livsførsel, så er det mulig du kan bli nektet. Er du et uskrevent blad for styret, så kan de ikke nekte deg å bli godkjent etter at du har kjøpt en brl. bolig.

 

Anonymkode: d77af...8f0

[AnonymBruker]

Takk for svar 😊 

Anonymkode: 7ab4c...883

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke hvordan det er i Norge nå, men her i Sverige, så er det jo som kjent kommunene og noen private utleiere. For de kommunale leilighetene, så krever (det som kalles bostadsbolaget) at opplysning om inntekt må legges fram før man blir tilbudt leilighet. Så på grunnlag om hvorvidt inntekten er høy nok i forhold til husleie, så kan folk nektes å leie.

Anonymkode: 707e6...690

[AnonymBruker]

Han ene i styret har hvert sjefen min for 10 år siden. Kom ikke så veldig godt overens. Men hva som foregikk på jobb er jo innen for taushetsplikt vel?

Anonymkode: 7ab4c...883

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Han ene i styret har hvert sjefen min for 10 år siden. Kom ikke så veldig godt overens. Men hva som foregikk på jobb er jo innen for taushetsplikt vel?

Anonymkode: 7ab4c...883

Tenker der spørs på saken. Feks så hadde jeg glatt gitt f i eventuell taushetsplikt hvis jeg visste du var en pedofil/voldtektsmann/voldelig osv. Vil ikke ha slikt inn i blokka mi med mine barn. 

Er det snakk om at du var en latsabb som ble tatt for smånasking så hadde jeg nok ikke kommentert noe, hadde sjekket døra mi en ekstra gang før leggetid bare... Tar det langt nå men du ser poenget mitt.

Anonymkode: f8304...561

[AnonymBruker]

Ikke værre en verbal krangling og uenigheter.

Anonymkode: 7ab4c...883

[AnonymBruker]

Det skal være saklig grunn til avslag. At du og en eventuell tidligere sjef ikke kom overens på jobb, er ikke saklig grunn for avslag i borettslaget. Er du bare en vanlig person som på vanlig grunnlag kjøper en vanlig bolig, er det ingen grunn til at man ikke skal aksepteres. Dessuten, om krangelen er 10 år gammel så er nok ikke dette noe denne sjefen går rundt med friskt i minnet.

Selv om man er pedo/voldtektsmann/voldelig som noen nevner, så har man også faktisk rett til å ha en bolig og jeg tviler på at det i seg selv vil gi saklig grunn til avslag (med mindre man tidligere har vært til sjenanse for naboer i samme brl). Det er ikke en styreleder, men myndighetenes jobb å vurdere om det er trygt å la en person være fri. Er man fri, er det ingen grunn til at man da skal nektes.

Avslag kan nok bare begrunnes i at man, som andre nevner, er kjent for å være et problem fra tidligere erfaringer, eller mer i tilfeller der det kanskje er spekulanter som kjøper opp andeler og havner utenfor det som er hensikten med borettslaget.

Anonymkode: 44404...594

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det skal være saklig grunn til avslag. At du og en eventuell tidligere sjef ikke kom overens på jobb, er ikke saklig grunn for avslag i borettslaget. Er du bare en vanlig person som på vanlig grunnlag kjøper en vanlig bolig, er det ingen grunn til at man ikke skal aksepteres. Dessuten, om krangelen er 10 år gammel så er nok ikke dette noe denne sjefen går rundt med friskt i minnet.

Selv om man er pedo/voldtektsmann/voldelig som noen nevner, så har man også faktisk rett til å ha en bolig og jeg tviler på at det i seg selv vil gi saklig grunn til avslag (med mindre man tidligere har vært til sjenanse for naboer i samme brl). Det er ikke en styreleder, men myndighetenes jobb å vurdere om det er trygt å la en person være fri. Er man fri, er det ingen grunn til at man da skal nektes.

Avslag kan nok bare begrunnes i at man, som andre nevner, er kjent for å være et problem fra tidligere erfaringer, eller mer i tilfeller der det kanskje er spekulanter som kjøper opp andeler og havner utenfor det som er hensikten med borettslaget.

Anonymkode: 44404...594

Takk 😊

Anonymkode: 7ab4c...883